АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1725/2024

30 мая 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитина Е.О. судей Кучеренко С.О., Мельниковой Н.Ю. при участии: 

от конкурсного управляющего Федеральным государственным  унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление  

 № 6» ФИО2: ФИО1, представителя по доверенности от  30.11.2023;  

от других участвующих в деле лиц представители не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024  

по делу № А73-8059/2015 

по заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома  «Восточный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 676470,  

<

...> лит. А1)  

о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований  кредиторов должника  

в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  управление специального строительства на территории Дальневосточного  федерального округа при Федеральном агентстве специального  строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое  России»).  

На основании приказа директора департамента имущественных  отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017  

 № 944, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»  переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие  «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ  

 № 6», предприятие, должник). 

Определением суда от 09.06.2017 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6»  введена процедура наблюдения, временным управляющим предприятием  утвержден ФИО2.  

Определением от 27.07.2017 суд применил к должнику правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о  банкротстве застройщиков.  

Определением суда от 02.03.2018 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6»  введена процедура внешнего управления, внешним управляющим  должником утвержден ФИО2  

Решением суда от 29.08.2019 предприятие признано банкротом, открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден  ФИО2  

В рамках данного дела о банкротстве 08.11.2023 Федеральное казенное  учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – ФКУ «Дирекция  космодрома «Восточный», учреждение) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о замене учреждения в реестре требований кредиторов должника  в порядке процессуального правопреемства на Федеральную налоговую  службу (далее – ФНС России, уполномоченный орган).  

Определением суда от 19.12.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024  (в редакции определения об исправлении опечатки от 13.03.2024), в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением,  ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в кассационной жалобе просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее  

заявитель указывает на то, что денежные требования, вытекающие из  отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением  федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о  банкротстве уполномоченным органом. Считает, что закон не содержит  ограничений для выбора момента подачи заявления о процессуальном  правопреемстве, а также не содержит дополнительных требований о  необходимости подачи данного заявления в какой-либо определенной  процедуре банкротства. Отмечает, что учреждение является некоммерческой  организацией, своего имущества, в том числе денежных средств, не имеет,  таким образом, денежные средства в виде неустоек (штрафов, пеней),  неотработанных авансов после расторжения государственных контрактов с  должником, подлежат перечислению в федеральный бюджет Российской  Федерации. Ссылается на судебную практику.  

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с  изложенными в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты  без изменения как законные и обоснованные, сославшись на то, что  учреждение не является федеральным органом исполнительной власти и  имеет самостоятельное право на предъявление своих требований в делах о  банкротстве. ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» не направляло в  уполномоченный орган уведомление о наличии задолженности, а более  шести лет самостоятельно предъявляло требования к должнику и  осуществляло все права кредитора. Требования учреждения в реестре  требований кредиторов должника погашены в сумме 522 412 675,39 руб., а  денежные средства распределены в бюджет без участия ФНС России.  

Представитель конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 6»  ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении  кассационной жалобы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» на  усмотрение суда округа.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в  отсутствие иных участвующих в споре лиц.  

Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы  дела, проверив законность определения от 19.12.2023 и постановления от  04.03.2024, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.  

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в  реестр требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» включены требования  ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» на общую сумму  

14 478 280 434,21 руб., а именно: определением суда от 18.12.2017 в размере  1 085 664 123,25 руб.; определением суда от 27.03.2018 в размере  

2 698 649 078,37 руб.; определением суда от 09.09.2020 в размере  4 561 199 159,47 руб.; определением суда от 18.01.2022 в размере  6 132 768 073,12 руб.  

Денежные требования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»  вытекают из федеральных государственных контрактов, во исполнение  соответствующих федеральных целевых и адресно-инвестиционных  программ.  

Ссылаясь на то, что финансирование контрактов, а также оплата работ  осуществлялись за счет средств федерального бюджета,  

следовательно, уполномоченный орган обязан заменить учреждение в  реестре требований кредиторов должника, ФКУ «Дирекция космодрома  «Восточный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и  граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного  кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов  должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи  48 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной  из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального  правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении,  при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником  является открытым.  

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве и пункта 2  постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257  «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о  банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее –  постановление № 257) требования Российской Федерации по денежным  обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной  

власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным  органам, то есть ФНС России.  

Утвержденный постановлением № 257 порядок, помимо прочего,  направлен на объединение и представление требований об уплате  обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным  обязательствам, а также координацию деятельности представителей  федеральных органов исполнительной власти и государственных  внебюджетных фондов в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в  деле о банкротстве.  

В пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что денежные  требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением,  исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов,  предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.  

В целях надлежащей реализации данных полномочий в соответствии с  пунктом 8 Положения о порядке предъявления требований, утвержденного  постановлением № 257, федеральные органы исполнительной власти  уведомляют уполномоченный орган о наличии задолженности по денежным  обязательствам и представляют ему заверенные в установленном порядке  копии документов, необходимых для подачи заявления о признании  должника банкротом.  

Следовательно, если заявление (требование) по денежным  обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным  федеральным органом исполнительной власти, суд извещает  уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по  рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном  главой 12 АПК РФ. В случае, когда предъявление заявления (требования) не  одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление  (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании  пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.  

Рассмотрев заявление ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», суды  первой и апелляционной инстанций установили, что учреждение в  соответствии с требованиями пункта 8 Положения о порядке предъявления  требований, утвержденного постановлением № 257, не направляло  уведомление о наличии задолженности уполномоченному органу, а на  протяжении шести лет самостоятельно предъявляло свои требования в  рамках дела о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 6». Требования рассмотрены  судом, признаны обоснованными и включены в реестр требований  кредиторов должника.  

При этом ФНС России заявила свои возражения относительно  удовлетворения ходатайства учреждения о процессуальной замене в реестре  требований кредиторов, сославшись на неуведомление уполномоченного  органа о наличии задолженности, самостоятельное осуществление прав  кредитора должника на протяжении длительного периода времени, а также  на то, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» не относится к числу  федеральных органов исполнительной власти, указанных в приложении № 2  к постановлению № 257.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание завершающую стадию  процедуры банкротства ФГУП «ГВСУ № 6», самостоятельность учреждения  по представлению своих интересов в данном деле и отсутствие нарушения  прав Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отказе в данном конкретном случае в удовлетворении  заявления ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о процессуальном  правопреемстве.  

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции  не имеется.  

Доводы о том, что закон не содержит ограничений для выбора момента  подачи заявления о процессуальном правопреемстве, а также не содержит  дополнительных требований о необходимости подачи данного заявления в  какой-либо определенной процедуре банкротства; учреждение является  некоммерческой организацией, своего имущества, в том числе денежных  средств, не имеет, таким образом, денежные средства в виде неустоек  (штрафов, пеней), неотработанных авансов после расторжения  государственных контрактов с должником, подлежат перечислению в  федеральный бюджет Российской Федерации, не принимаются судом округа.  

Как правомерно отмечено судами обеих инстанций, права Российской  Федерации в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку в любом  случае конечным выгодоприобретателем в случае удовлетворения  требования является Российская Федерация.  

Согласно возражениям ФНС России, не опровергнутым лицами,  участвующими в данном деле о банкротстве, требования учреждения в  реестре требований кредиторов должника погашены в сумме  

522 412 675,39 руб., а денежные средства распределены в бюджет без участия  уполномоченного органа.  

Судебная практика, на наличие которой указывает учреждение,  сформирована исходя из иных фактических обстоятельств, не тождественных  рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с  учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.  

Нарушения либо неправильного применения судами норм  материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную  отмену определения и постановления, судами не допущено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а  кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по  делу № А73-8059/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.О. Никитин 

Судьи С.О. Кучеренко   Н.Ю. Мельникова