Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34343/17-137-310

г. Москва

05 июня 2017  г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Антикризисные консультации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 143408, 

<

...>, V/17, дата регистрации: 28.02.2013)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СУ-79» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 677007, Республика Саха/Якутия, 

<

...>, дата регистрации: 21.04.2011)

о взыскании задолженности в размере 4 736 222,40 долларов США

при участии:

третье лицо: АО КБ «Гарант-Инвест»,

от истца – ФИО3, на основании решения от 13.01.2016г.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО4, доверенность № 28 от 05.05.17 до 01.05.18г. ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 12 февраля 2015 года в размере 4 736 222, 40 долларов США, из которых: 4 000 000 долларов США – основной долг, 75 880, 53 долларов США – проценты, 406 994, 53 долларов США – повышенные проценты, 253 347, 34 долларов США – неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Гарант-Инвест».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представители истца и третьего лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил правовую позицию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2015 года между Коммерческим банком «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-79» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор 

<

***> ВКЛ об открытии кредитной линии (далее - Кредитный договор). 

18 января 2016 года между Банком и Закрытым акционерным обществом «Антикризисные консультации» (далее - Кредитор) был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № б/н (далее - Договор уступки), в соответствии с которым Банк уступает Истцу, а истец принимает в полном объеме права требования оплаты задолженности к ООО «СУ-79» по Кредитному договору: суммы основного долга, начисленных процентов за период с 01.12.2015 по 18.01.2016, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на начисленные и неуплаченные проценты по настоящую дату. 

Также в соответствии с п. 1.1 Договора уступки к истцу переходят права требования к Поручителю по Договору поручительства № Д1202-15/1-ДП от 12.02.2015.

 Таким образом, с 18 января 2016 года (в соответствии с п. 1.3 договора уступки) кредитором по кредитному договору и договору поручительства является Закрытое акционерное общество «Антикризисные консультации».

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор открыл ответчику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) 4 000 000 долларов США на срок с 12 февраля 2015 года по 11 февраля 2016 года. 

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора процентная ставка за пользование траншами кредитной линии устанавливается в размере 9,5 (девять целых пять десятых) процентов годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора транши кредитной линии предоставляются в долларах США. 

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение траншей осуществляется не позднее даты истечения срока, на который была предоставлена кредитная линия. 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора ответчик 1 обязуется возвратить все полученные денежные средства, уплатить проценты за их использование, а также штрафные санкции в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. 

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора все расчеты по кредитному договору производятся в долларах США.

12 февраля 2015 года в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был перечислен первый транш в размере - 2 000 000 долларов США, что подтверждается Банковским ордером № 1175 от 12.02.2015 и Выпиской по счету ООО «СУ-79» № 4070284020000102431, открытому в КБ «Гарант-Инвест» (АО).

18 февраля 2015 года в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был перечислен второй транш в размере - 2 000 000  долларов США, что подтверждается Банковским ордером № 886 от 18.02.2015 и Выпиской по счету ООО «СУ-79» № 4070284020000102431, открытому в КБ «Гарант-Инвест» (АО).

В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 3.2-3.5. Кредитного договора) ответчик должен был уплачивать ежемесячно кредитору проценты за пользование Траншем, и в срок до 11 февраля 2016 года возвратить сумму основного долга в размере 4 000 000,00 долларов США.

Как указывает истец, за период с 12.02.2015 по 11.02.2016 ответчиком были погашены проценты за пользование траншами на общую сумму 259 769,49 долларов США. С 01.12.2015 ответчик перестал оплачивать в соответствии с п. 3.4 Договора ежемесячно проценты за пользование Траншами.

Таким образом, 11 декабря 2016 года Ответчик должен был уплатить в соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование Траншами за период с 01.12.2015 по 11.02.2016 в размере 75 880,53 долларов США.

Однако, ответчиком не уплачены проценты за пользование Траншами за период с 01.12.2016 по 11.02.2016 в размере 75 880,53 долларов США и денежные средства, полученные в рамках кредитной линии, в общей сумме - 4 000 000 долларов США.

В соответствии с п. 9.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по уплате суммы основного долга, Кредитор имеет право начислять к уплате повышенные проценты в размере 19 (девятнадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки , включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, по состоянию на 08.08.2016 года Ответчик обязан выплатить сумму повышенных процентов за пользование Траншами в размере 406 994,53  долларов США.

В соответствии с п. 9.3 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках Кредитного договора, Кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, по состоянию на 08.08.2016 года ответчик обязан выплатить сумму неустойки в размере 253 347,34 долларов США.

В целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика перед Кредитором 12 февраля 2015 года между Коммерческим Банком «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоПром» (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № Д1202-15/1 -ДП (далее -Договор поручительства). 

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства ООО «АвтоПром» отвечает за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному Договору № 

<

***> от 12 февраля 2015 года.

15 июня 2016 года поручителю было направлено требование о возмещении истцу задолженности по Кредитному договору. До настоящего момента обязательства поручителем не исполнены

27 августа 2016 года Кредитору было направлено Требование о погашении задолженности по Кредитному договору. До настоящего момента обязательства Поручителем не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец (кредитор) имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора ответчик отвечает за исполнение своих обязательств по кредитному договору всем своим имуществом и денежными средствами на счетах в кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Однако задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени и составляет 4 736 222, 40 долларов США

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика составляет по кредитному договору  № 

<

***> от 12 февраля 2015 года в размере 4 736 222, 40 долларов США, из которых: 4 000 000 долларов США – основной долг, 75 880, 53 долларов США – проценты, 406 994, 53 долларов США – повышенные проценты, 253 347, 34 долларов США – неустойка.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-79» в пользу закрытого акционерного общества «Антикризисные консультации» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12 февраля 2015 года в размере 4 736 222 (четыре миллиона семьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать два) долларов 40 центов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решении суда, из которых: 

4 000 000 долларов США – основной долг, 

75 880, 53 долларов США – проценты, 

406 994, 53 долларов США – повышенные проценты, 

253 347, 34 долларов США – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-79» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

ФИО1