АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8942/2021

Дело № А55-21544/2020

г. Казань

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12  сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И. (материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Самарской области:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 25.07.2022,

ФИО3 – ФИО2, доверенность от 14.05.2024,

финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, доверенность от 18.03.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

по делу № А55-21544/2020

по заявлению финансового управляющего имуществом должника (от 02.10.2023 вх. № 367080) о разрешении разногласий, заявлению ФИО6 (от 20.10.2023 вх. № 395147) о разрешении разногласий, заявлению финансового управляющего имуществом должника (от 01.09.2023 вх. №317397) о разрешении разногласий, заявлению финансового управляющего ФИО3 (от 02.10.2023 вх. № 367126) о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 (резолютивная часть объявлена 15.02.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. 

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлениями от 01.06.2023 вх. №196122, от 31.08.2023 вх. №316165, от 01.09.2023 вх. №317397, от 02.10.2023 вх. № 367080, от 02.10.2023 вх. № 367126 о разрешении разногласий.

ФИО6 (заявитель по делу о банкротстве должника, далее - ФИО6) обратился в суд с заявлением от 20.10.2023 вх. № 395147 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2023 объединены для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего должника от 01.06.2023 вх. №196122 и от 31.08.2023 №316165 о разрешении разногласий. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 объединены для совместного рассмотрения заявление ФИО6 от 20.10.2023 вх. № 395147 и заявления финансового управляющего от 01.06.2023 вх. №196122, от 31.08.2023 №316165, от 01.09.2023 №317397 о разрешении разногласий. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023 объединены для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего от 01.06.2023 вх. №196122, от 31.08.2023 №316165, от 01.09.2023 №317397 о разрешении разногласий. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 выделены в отдельное производство заявление ФИО6 от 20.10.2023 вх. № 395147 о разрешении разногласий и заявление финансового управляющего имуществом должника от 01.09.2023 №317397 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 объединены для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника от 01.09.2023 №317397, от 02.10.2023 вх. №367080, заявление ФИО6 от 20.10.2023 вх. №395147 о разрешении разногласий. 

Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника и ФИО1 по выплате в ее пользу половины (50%) денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020, в результате оспаривания финансовым управляющим сделок должника с ФИО7 (1 103 000 руб.), ФИО8 (700 000 руб.). 

Определено не подлежащими выплате в пользу ФИО1 50% от денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020, в результате оспаривания финансовым управляющим сделок должника с ФИО7 (1 103 000 руб.), ФИО8 (700 000 руб.). 

Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника и ФИО6 по распределению в пользу кредиторов должника денежных средств в сумме 984 027 руб. 15 коп., поступивших от ООО «Мельница» на основании исполнительного производства №36937/23/63041-ИП (ОСП Куйбышевского района). 

Определено, что денежные средства в сумме 984 027 руб. 15 коп., поступившие от ООО «Мельница» на основании исполнительного производства №36937/23/63041-ИП (ОСП Куйбышевского района), подлежат распределению между кредиторами должника. 

Выделено в отдельное производство заявление финансового управляющего от 02.10.2023 вх. №367126 о разрешении разногласий по выплате 50% от суммы коммунальных услуг должнику из конкурсной массы. 

Объединены для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего от 02.10.2023 вх. №367126 о разрешении разногласий по выплате 50% от суммы коммунальных услуг должнику из конкурсной массы, от 01.06.2023 вх. №196122, от 31.08.2023 №316165 о разрешении разногласий по выплате прожиточного минимума должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ООО «Мельница» обратились с апелляционными жалобами об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Мельница», определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 -  без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 в части и принять новый судебный акт, которым определить подлежащими выплате в пользу ФИО1 50% от денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020, в результате оспаривания финансовым управляющим сделок должника с ФИО7 (1 103 000 руб.), ФИО8 (700 000 руб.), сославшись на то, что апелляционный суд не дал оценку доводам жалобы и не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.10.2022 №304-ЭС22-13086 по делу №А45-3050/2018.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области, представитель ФИО1 и ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель финансового управляющего высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее, просил определение и постановление оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), не явились, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем документам, судебная коллегия окружного суда не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 в обжалуемой части в связи со следующим.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что ФИО1 обратилась к финансовому управляющему с заявлением о выплате ей половины от денежных средств, взысканных на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020, в результате оспаривания финансовым управляющим сделок должника с ФИО7 (1 103 000 руб.), ФИО8 (700 000 руб.). 

Финансовый управляющий имуществом должника, считая, что у него отсутствует обязанность по возврату (выплате) в пользу ФИО1 половины (50%) от фактически поступивших в конкурсную массу сумм от ФИО8 и ФИО7, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 02.10.2023 вх. №367080 о разрешении разногласий, в котором просил определить, что не подлежит выплате в пользу ФИО1 половина (50%) от денежных сумм, взысканных на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020, в результате оспаривания финансовым управляющим сделок должника с ФИО7 (1 103 000 руб.), ФИО8 (700 000 руб.). 

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35, 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), учитывая разъяснения, приведенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника и ФИО1, в части требований по выплате последней половины денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате оспаривания сделок должника с ФИО8 и ФИО7, исходил из следующего.

Денежные средства, на которые претендует супруга должника, поступили в конкурсную массу должника в связи с признанием недействительными сделок (платежей) на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, что следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020.

Судом при рассмотрении обособленного спора было установлено, что стороны сделок действовали с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Поскольку признание спорных сделок недействительными в рамках дела о банкротстве осуществляется арбитражным судом в интересах конкурсных кредиторов должника, в частности, для целей пополнения конкурсной массы должника за счет реституции с направлением вырученных денежных средств на погашение требований кредиторов в установленной Законом о банкротстве очередности, вынесение определения о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не должно влечь правовых последствий для супруга (супруги) должника в виде возникновения у последней (го) прав требования на полученные в результате реституции денежные средства.

В рассматриваемом случае ФИО1 не могла не знать о совершении супругом существенно убыточных сделок с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов. Данная сделка по нормам семейного законодательства супругой оспорена не была.

Также суд указал на то, что  положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, устанавливающие право супруга должника на получение части денежных средств, в настоящем случае применению не подлежат, поскольку реализация общего имущества бывших супругов не производилась. 

Кроме того,  суд учел, что  признанные недействительными сделки - платежи должника в пользу ФИО8 на сумму 400 000 руб. (от 26.10.2018 на сумму 100 000 руб. и от 25.12.2018 на сумму 300 000 руб.) совершены ФИО3 до заключения брака с ФИО1 (22.02.2019).

В этой связи суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника и ФИО1 по выплате ей половины (50%) денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020, в результате оспаривания финансовым управляющим сделок должника с ФИО7 (1 103 000 руб.), ФИО8 (700 000 руб.), путем определения не подлежащими выплате в пользу ФИО1 50% от указанных денежных средств.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Установив, что имущество (денежные средства) поступило в конкурсную массу в результате признания недействительными сделок, совершенных должником, являющимся в спорный период единственным участником ООО «Авангард-ЛК», ООО «Кровли и фасады» и руководителем обществ,  в пользу ФИО8 и ФИО7 при отсутствии каких-либо обязательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно разрешили разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника и ФИО1, что также согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2022 № 304-ЭС18-16828(2) по делу № А70-13336/2016).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Ссылку заявителя на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.10.2022 №304-ЭС22-13086 по делу №А45-3050/2018, суд округа признает несостоятельной, как основанную на иных фактических обстоятельствах и не опровергает выводы судов двух инстанций, учитывая, что в рассматриваемом случае реализация общего имущества бывших супругов не производилась, что подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А55-21544/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

М.В. Егорова