Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29247/23

18 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Министерство экономики и финансов МО (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Министерство благоустройства МО;

ИП ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 13.04.2023 г. (1 год) ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена)

от АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: представитель по доверенности №88 от 27.07.2023 ФИО4; ранее участвовал представитель по доверенности №19  от 09.01.2023 г. (31.12.2023 г.) Завидный Я.Ю. (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена)

от Министерства экономики и финансов МО: представитель по доверенности от 27.12.2022 г. (31.12.2023) ФИО5 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от третьих лиц:

от ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ – не явился, извещен,  корреспонденция получена 26.04.2023 г.

от Министерство благоустройства МО – не явился, извещен,  корреспонденция получена 27.04.2023 г.

от ИП ФИО2 –не явился, извещался повторно,  корреспонденцию получил 06.06.2023

Министерство ЖКХ Московской области – не явился; представлен отзыв. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области   Министерство экономики и финансов МО (ИНН: 

<

***>) о взыскании в качестве возмещения затрат, в связи с выполнением работ государственной программе Московской  области «формирование современной комфортной городской среды» суммы  в размере  8 956 688, 01  руб.;  взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее- Администрация)  в качестве возмещения затрат, в связи с выполнением работ по государственной программе Московской  области «Формирование современной комфортной городской среды» суммы в размере 1 757053.62 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены:  ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Министерство благоустройства МО; ИП ФИО2

 АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ представлена правовая позиция. Приобщена.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчики в своём выступлении возражали относительно удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению   в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

Постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 № 864/38 утверждена государственная программа Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» (далее - государственная программа). Источником финансирования мероприятий по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий субсидируемых из бюджета Московской области являются средства бюджета Московской области; средства федерального бюджета; средства бюджетов муниципальных образований Московской области; средства Дорожного фонда Московской области. Ответственным за выполнение мероприятий подпрограммы I государственной программы установлено Министерство благоустройства Московской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Срок исполнений запланированных мероприятий установлен с 2018 по 2024 год. Согласно адресного перечня дворовых территорий, сформированных по итогам мониторинга выполнения муниципальными образованиями Московской области работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в 2018-2022 годах нижеуказанные дворовые территории многоквартирных домов включены в подпрограмму I государственной программы:

1) 

<

...>;

2) 

<

...>;

3)  

<

...>;

4) г. Дубна, ул. Энтузиастов, д.11корп.4;     

5) г. Дубна, ул. Энтузиастов, д.11корп.3;

6) 

<

...>; 

7) г. Дубна, ул. Энтузиастов, д.11корп.5.

Постановлением Администрации города Дубны Московской области от 31.01.2018г. № 108ПА-98 утверждена муниципальная программа города Дубны Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018-2022 годы» (далее -муниципальная программа).

Муниципальным заказчиком муниципальной программы и главным распорядителем бюджетных средств является Администрация городского округа Дубна Московской области.

Согласно п. 1.2. Порядка предоставления субсидии из бюджета города Дубны, Московской области на ремонт дворовых территорий (далее ~ Порядок) получателями  субсидии являются юридические лица (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и иные специализированные потребительские кооперативы), осуществляющие управление многоквартирными домами (далее -МКД), включенные в Адресный перечень комплексного благоустройства дворовых территорий городского округа Дубна Московской области на соответствующий финансовый год и соответствующие критериям, указанным в п.2.2. настоящего Порядка.

ООО «Управдом «Дубна» является управляющей организацией, осуществляющей управление вышеуказанными многоквартирными домами.

Согласно п.п.1.7,1.8 Порядка финансирование работ, связанных с выполнением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, включенных в план комплексного благоустройства дворовых территорий и входящих в состав общего имущества жителей МКД осуществляется в следующих пропорциях:

-   0,1 процента от суммы выполненных работ - внебюджетные средства (средства управляющих компаний). Указанная сумма полностью перечислена ООО «Управдом «Дубна» на банковские реквизиты  ИП ФИО2, выполнившего указанные работы.

- Финансирование оставшейся части производится:

83,6 процента - субсидия из бюджета Московской области в пределах бюджетных средств, установленных государственной программой Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» (далее - государственная программа).

16,4 процента - субсидия из бюджета города Дубны Московской области в пределах бюджетных средств, установленных муниципальной программой «Формирование современной комфортной городской среды» (далее - муниципальная программа).

П. 5.2. Порядка установлено, что получатель субсидии несёт ответственность за достоверность предоставленных данных, предусмотренных настоящим Порядком, а также за нецелевое использование бюджетных средств в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами муниципального образования.

Согласно условий предоставления субсидии, претендент на получение субсидии должен предоставить документы, в том числе:

- акт приемки выполненных работ комиссиями, с участием членов советов многоквартирных домов, в которых осуществлены работы по благоустройству дворовых территорий;

- акты приемки выполненных работ по форме. КС-2;

- справки о стоимости работ по форме КС-3.

В качестве экспертной организации, ответственной за проверку качества работ (лабораторных испытаний и измерений) Администрацией города Дубны и ИП ФИО2 было определено ООО «СервисСтрой», с которым ООО «Управдом «Дубна» 22.10.2018 заключило соответствующие договоры.

 В последствие 23.01.2019 ООО «СервисСтрой» признало, что услуги по проведению экспертизы оказаны некачественно, расторгло договор и вернуло денежные средства ООО «Управдом «Дубна».

В ходе осуществления работ по асфальтированию дворовых территорий у представителей ООО «Управдом «Дубна» и жителей многоквартирных домов имелись многочисленные претензии к технологии, объемам и качеству выполняемых ИП ФИО2 работ, в связи с чем председатели советов многоквартирных домов и ООО «Управдом «Дубна» отказались от подписания актов приемки-передачи работ, представленных ИП ФИО2

08.11.2018 по результатам обследования комиссией, в состав которой вошли представители управляющей компании, члены и председатели многоквартирных домов, представители ресурсоснабжаюших организаций АО «ПТО ГХ», ОАО «Энергия-тензор», представители подрядной организации ИП ФИО2, депутат Совета депутатов г.Дубна ФИО6, представитель Администрации г. Дубна - ФИО7 составлен акт предварительного визуального осмотра выполненных работ с указанием замечаний и недостатков.

Согласно рекомендаций указанной комиссии, с целью оценки и определения качества выполненных    ИП    ФИО2    работ,    ООО    «Управдом     «Дубна»         поручило специализированной организации ООО «АВ Инжиниринг» провести дополнительную экспертизу качества выполненных работ. В декабре 2018 г. по результатам обследования асфальтобетонного покрытия внутридворовых дорог, тротуаров подъездов выявлены недостатки, отраженные в заключениях ООО «АВ Инжиниринг».

Таким образом. ООО «Управдом «Дубна» в указанные в Порядке сроки (до 15.11.2018) не имело возможности подать заявку с приложением указанных документов и получить субсидию для дальнейшего расчета за выполненные работы ИП ФИО2, в связи с выявленным фактом наличия недостатков в выполненных работах ИП ФИО2, перешедшем в последствие в 2019-2022 г.г. в судебные споры между ИП ФИО2 и ООО «Управдом «Дубна»,

С ООО «Управдом «Дубна» в пользу ИП ФИО2 взысканы задолженности за выполненные работы по ремонту асфальтового покрытия нижеуказанных дворовых территорий в размере:

1) г. Дубна, ул. Энтузиастов, д.11корп.6 (дело №А41-33282/19) -1 337 484 руб. 91 коп.

2) 

<

...> (дело №А41-92666/19) -2 668 883 руб. 54 коп.

3) 

<

...>(дело №А41-95701/19) -765 146 руб. 91коп.

4) г. Дубна, ул. Энтузиастов, д.11корп.4(дело №А41-96170/19) - 500 087 руб. 22 коп.

5) 

<

...> д.ЗБ (дело №А41-11249/20) -5 442139 руб. 06 коп.

Итого: 10 713 741,64 руб.

Указанные денежные средства, взысканные с ООО «Управдом «Дубна» в пользу ИП ФИО2, списаны с расчетного счета ООО «Управдом «Дубна» в соответствие с выданными ИП ФИО2 исполнительными листами по вышеуказанным судебным делам.

22.12.2021 исх. 482/21-и ООО «Управдом «Дубна» направило (повторно) в Администрацию городского округа Дубна Московской области Заявку на получение субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, с приложением документов согласно Порядка.

Администрация городского округа Дубна Московской области не заключила Соглашение о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, отказав ввиду нарушения требований п. 1.3. Порядка предоставления субсидии (письмо № 112Исх-105 от 14.01.2022 года).

П. 1.3. Порядка предоставления субсидий из бюджета города Дубны МО на ремонт дворовых территорий имеет следующую формулировку   « 1.3. Целью предоставления . Субсидии является возмещение затрат Получателей субсидии, связанных с выполнением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовьпгтерриторий и входящих в состав общего имущества жителей МКД на соответствующий год».

Это обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Московской' области от 26 декабря 2022 года Дело №А41-17322/22.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств, в том числе и коммерческим организациям, регламентирован статьей 78 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

По смыслу статьи 78 БК РФ возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

В силу статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из буквального толкования положений статьи 78 БК РФ следует, что перечисление средств в порядке субсидирования капитального ремонта по договору по предоставлению финансовой поддержки не предполагает переход права собственности на данные средства к управляющим компаниям, а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме оплаты выполненных работ.

К отношениям сторон по заключенным договорам подряда подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, поскольку предметом договора является асфальтирование дворовых территорий (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в отзыве заявлено о прекращении в отношении  последней производства по настоящему  делу согласно положений п. 2 ч. ст. 150 АПК РФ со  ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам №А41-58642/21, № 17322/22.

Суд, исследовав предмет и основания, указанных выше исковых заявлений, рассмотренных в рамках дел А41-58642/21, № 17322/22, полагает, что  ходатайство о прекращении производства  в отношении  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ не подлежит удовлетворению, ввиду различия оснований исков.

Возражая по существу  заявленных требований к Администрации городского округа Дубна Московской области, последняя указала следующее.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на судебные акты Арбитражного суда Московской области, на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. ст. 702. 720 ГК РФ регулирующие порядок выполнения работ по договорам подряда, а также на нормы БК РФ регулирующие порядок использования  субсидий, судебные акты Конституционного Суда РФ. Верховного Суда РФ, которые, по его мнению, имеют аналогию со спорными правоотношениями.

В целом доводы заявленных требований сводятся к тому что истец имеет право получить субсидию по государственной программе «Формирование современной городской среды», расчет денежных средств, заявленных истцом к возмещению с ответчиков как затраты также рассчитаны им в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии принятого в рамках реализации программы.

 Адресный   перечень   объектов   (адреса   дворовых   территорий)   в   том   числе расположенные по ул. Энтузиастов 

<

...> «а», ул. Энтузиастов 

<

...> б» определён результатами голосования в интернет - портале «Добродел», утвержден протоколом общественной муниципальной комиссией от 29.10.2017.

Данные объекты вошли в перечень государственной программы «Формирование современной городской среды» на финансовый 2018г.

Для реализации данной программы на финансовый 2018 между Администрацией и Министерством жилищно - коммунального хозяйства Московской области 01.07.2018 было заключено соглашение № 46718000-1-2018-004 о предоставлении субсидии, утвержден порядок ее предоставления.

Получателем субсидии по данному соглашению истец не являлся так как не подал заявку на ее получение.

Для реализации государственной программы на последующие плановые периоды были заключены соглашения о предоставлении субсидий с Министерством благоустройства Московской области согласно иным утверждённым адресным перечням объектов, куда не вошли дворовые территории, расположенные по ул. Энтузиастов 

<

...> И «а», ул. Энтузиастов 

<

...> б».

 Таким образом, у истца не возникло права на получение субсидий в рамках иных соглашений кроме как от 01.07.2018 № 46718000-1-2018-004 действие которого на момент обращения последнего в суд прекращено (п. 7.2 соглашения - соглашение действует до его полного исполнения. В случае заключения нового соглашения по предмету настоящего соглашения обязательства сторон по нему прекращаются).

Данное установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А41-17322/22

В том числе в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 по делу № А41-17322/22 при рассмотрении кассационной жалобы истца указано следующее: «Установив, что в нарушение постановления от 10.09.2018 № 108ПА-692 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета г. Дубна на ремонт дворовых территорий» заявитель своевременно не подал необходимый комплект документов для получения субсидии и не предоставил доказательства того, что заказчик получил отрицательный отказ в выплате денежных средств из бюджетов по указанным программам при отсутствии своей вины, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований    заявителя.

Соответственно, не обращаясь в администрацию за предоставлением субсидии в сроки, предусмотренные Порядком предоставления субсидии, заявитель действовал неосмотрительно, что привело к отказу в предоставлении субсидии, в том числе, ввиду отсутствия в бюджетах Московской области на 2019, 2020, 2021 и 2022 субсидий на финансирование»

Таким образом, Арбитражным судом Московской области установлено, что истец получателем   субсидии   по   государственной   программе   «Формирование   современной городской среды» не являлся, и данное обстоятельство в силу положений ч. 1 ст. 69 АПК РФ   не подлежат доказыванию вновь.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-33282/19 с ООО «Управдом Дубна» в пользу ИП Калоян взысканы денежные средства в размере 1 337 484,91 руб. за выполнение подрядных работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: 

<

...> д. И, корп. 6.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того что правоотношения сторон были урегулированы договором подряда № 24-2018 от 08.10.2018 г., ответчиком не доказан факт некачественного выполнения истцом работ, который опровергается представленным в материалы дела экспертного заключения.

Стоимость выполненных работ соответствует цене предусмотренной договором № 24-2018г.

Таким образом, судебным актом установлено, что работы асфальтированному дворовой территории выполнены подрядчиком в срок и качественно, формы КС -2 , КС - 3 представлены заявителю своевременно, отказ от приемки выполненных работ и оплаты противоречит требованиям ГК РФ, и относятся к ненадлежащему исполнению обязательств самим заявителем - следовательно, доводы, изложенные в исковом заявлении ничем объективно не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-92666/19 с ООО «Управдом Дубна» в пользу ИП Калоян взысканы денежные средства в размере 2 668 883, 54 руб. за выполнение порядных работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: 

<

...> «а».

Удовлетворяя исковые требования ( в части за минусом 59 489,64 руб.) суд исходил из того что правоотношения сторон были урегулированы договором № 21-2018 от 08.10.2018 г., ответчиком не доказан факт некачественного выполнения истцом работ, так как согласно выводам экспертного заключения полученного в рамках рассматриваемого спора согласно которому работы подрядчиком выполнены качественно за минусом работ на сумму 59 489,64 руб. которые относятся к устранимым и не исключат использование асфальтового покрытия для целей договора № 21-2018 и отнесены судом к устранимым дефектам в рамках гарантийного срока.

Таким образом, судебным актом установлено, что работы асфальтированному дворовой территории выполнены подрядчиком в срок и качественно, формы КС -2 , КС - 3 представлены заявителю своевременно, отказ от приемки выполненных работ и оплаты противоречит требованиям ГК РФ, и относятся к ненадлежащему исполнению обязательств самим заявителем - следовательно, доводы, изложенные в исковом заявлении ничем объективно не подтверждены.

Более того данные денежные средства на основании решения суда по делу № А41-92666/19 истец уже пытался взыскать с администрации как убытки, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-58642/21 заявителю в удовлетворении требований было отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-95701/19 с ООО «Управдом Дубна» в пользу ИП Калоян взысканы денежные средства в размере 765 146, 91  руб. за выполнение подрядных работ по асфальтированию дворовой территории по адресу : 

<

...>.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того что правоотношения сторон были урегулированы заключенным договором подряда № 20-2018 от 08.10.2018 г., ответчиком не доказан факт некачественного выполнения истцом работ, так как согласно выводам экспертного заключения полученного в рамках рассматриваемого спора: выполнены качественно, выполненные объемы отображают полную потребность планового благоустройства дворовой территории по указанному адресу; стоимость фактически выполненных договорных работ составила 927 793,23 руб., стоимость выполненных дополнительных работ на примыкающих территориях составила 103563,90 руб., стоимость недостатков по состоянию на 05.03.2021 (дата проведения экспертизы) составляет 66 946 руб. которые не исключают использование асфальтового покрытия для целей договора № 20-2018. Выявленные недостатки отнесены судом к устранимым в рамках гарантийного срока дефектам.

Таким образом, судебным актом установлено, что работы по асфальтированию дворовой территории выполнены подрядчиком в срок и качественно, формы КС -2 , КС – 3 представлены заявителю своевременно, отказ от приемки выполненных работ и оплаты противоречит требованиям ПС РФ, и относятся к ненадлежащему исполнению обязательств самим заявителем - следовательно, доводы, изложенные в исковом заявлении ничем объективно не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-96170/19 с ООО «Управдом Дубна» в пользу ИП Калоян взысканы денежные средства в размере 500 087,22 руб. за выполнение подрядных работ по асфальтированию дворовой территории по адресу : 

<

...>.

Заявленные ИП Калоян требования вытекают из решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-101777/2019.

Данным судебным актом на ИП Калоян была возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков работ на дворовой территории по адресу : 

<

...>, а в случае неисполнения в установленный судом срок возместить ООО «Управдом Дубна» денежные средства соответствующие стоимости работ на сумму 500 587,81 руб. как судебную неустойку.

Как следует из решения суда по делу № А41-96170/19 дополнительные работы выполнялись ИП Калоян по договору подряда № 20-2018 от 08.10.2018 выполнены в полном объёме, приняты заявителем и имеют потребительскую ценность.

Таким образом, судебным актом установлено, что работы по асфальтированию дворовой территории выполнены подрядчиком в срок и качественно, формы КС -2 , КС - 3 представлены заявителю своевременно, отказ от приемки выполненных работ и оплаты противоречит требованиям ГК РФ, и относятся к ненадлежащему исполнению обязательств самим заявителем - следовательно, доводы, изложенные в исковом заявлении ничем объективно не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-11249/20 которым с ООО «Управдом Дубна» в пользу ИП Калоян взысканы денежные средства в размере 5 442 139,06 руб. за выполнение подрядных работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: 

<

...> «б»

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того что правоотношения сторон были урегулированы заключенным договором подряда № 19-2018 от 08.10.2018 г., ответчиком не доказан факт некачественного выполнения истцом работ, учитывая выводы экспертного заключения полученного в рамках рассматриваемого спора. Отдельные недостатки отнесены экспертами на эксплуатационный износ и гарантийные дефекты возникшие в период с 2018 по 2021 (на момент проведения экспертизы) и составляют в совокупности сумму 425 565,71 руб.

Таким образом, судебным актом установлено, что работы асфальтированному дворовой территории выполнены подрядчиком в срок и качественно, формы КС -2 , КС - 3 представлены заявителю своевременно, отказ от приемки выполненных работ и оплаты противоречит требованиям ГК РФ, и относятся к ненадлежащему исполнению обязательств самим заявителем - следовательно, доводы, изложенные в исковом заявлении ничем объективно не подтверждены.

Приводя анализ судебных актов, на которые ссылается истец как на обоснование расчета своих требований ответчик обращает внимание суда, что оценка указанным судебным актам также дана судами трех инстанций в рамках рассмотрения дела № А41-17322/22. суды пришли к выводу, что оплата данных работ в рамках государственной и муниципальной программ «формирование современной городской среды» на 2018-2022. то есть путем предоставления последнему выплат за счет бюджетных субсидии является нарушением БК РФ. в том числе приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств что недопустимо.

 Давая объяснения по иным доводам, указанным истцом в обоснование заявленных требований Администрация указала  на следующее.

Ссылка истца на положения ГК РФ регулирующие правоотношения сторон по договору подряда неправомерна, поскольку между истцом и ответчиками данный вид следки не заключался,

Ссылка истца на положения БК РФ, а также на решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ также не применима к спорным правоотношениям сторон так как, истец как было указано выше получателем субсидии не являлся, нормы закона и судебные акты указанные истцом относятся к правоотношениям когда субсидия не была получена в силу отсутствия финансирования на текущий или плановый расчетный период.

Способ защиты права заявленное истцом такое как требование о возмещении денежных средств в виде «затрат» ГПК РФ предусмотрен главой 7 и определяется как взыскание судебных расходов, АПК РФ не определён.

Действующим законодательством определён порядок возмещения убытков и регулируется он ст. 15 ГК РФ.

Как было указано ответчиком выше, требования о возмещении убытков истцом были заявлены и оставлены судом без удовлетворения (дело № А41-92666/19).

 Ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная деятельность лица на свой риск, которая нацелена на систематическое получение прибыли.

Из анализа приведённой нормы права следует что, не предоставление в установленный срок необходимого пакета документов для участия в государственной программе и получения бюджетных субсидий истец, являющийся обществом с ограниченной ответственностью, то есть коммерческой организацией, действовал в пределах своего коммерческого риска, распорядившись свои правом по своему усмотрению.

Денежные средства, которые истец выплатил (в соответствии с судебными актами Арбитражного суда Московской области  подрядчику за проведение ремонтных работ являются его обязательствами, и ответчики не могут нести ответственность по обязательствам общества, о чем прямо указано в ст. 3 ч. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, полагает, что доводы Администрации обоснованы и исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

Министерство экономики и финансов МО возражало относительно удовлетворения иска в части требований к нему, полагая, что является ненадлежащим истцом, в том числе пояснило следующее.

Истец указал Министерство в качестве ответчика по настоящему делу, вместе с тем в исковом заявлении не содержится информации о нарушении прав Истца действиями (бездействием) Министерства.

Требования Истца заявлены о взыскании в качестве возмещения затрат, в связи с выполнением работ по государственной программе Московской области «Формирование современной комфортной городской среду». Из чего следует, что надлежит определить государственный орган, который является главным распорядителем бюджетных средств в отношении указанной государственной программы.

В соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 24.09.2018 № 462- ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области» образовано Министерство.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 681/35 «О формировании Министерства благоустройства Московской области, утверждении Положения о Министерстве благоустройства Московской области и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области, регулирующие деятельность центральных исполнительных органов государственной власти Московской области» установлено, что Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской       области       специальной       компетенции,       осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах благоустройства территорий (за исключением организации сотрудничества с субъектами Российской Федерации), обеспечения комфортности и улучшения эстетической привлекательности объектов благоустройства и элементов благоустройства, разработки и соблюдения требований к архитектурно-художественному облику территорий Московской области, создания новых и повышения комфортности существующих территорий общего пользования, в том числе пешеходных улиц и зон, площадей, улиц, скверов, бульваров, зон отдыха, набережных, пляжей, садов, городских садов, въездных групп, включая создание и повышение комфортности существующих парков культуры и отдыха Московской области, дворовых территорий, строительства, эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции систем наружного и архитектурно-художественного освещения муниципальных образований Московской проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координацию деятельности в указанных сферах.

С 01.01.2019, согласно постановлению Правительства Московской области от 11.12.2018 № 920/44 «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Формирование современной комфортной городской среды», Министерство назначено Государственным заказчиком государственной программы, а также главным распорядителем бюджетных средств.

В то время как Министерство в соответствии с Положением о министерстве экономики и финансов Московской области (утв. постановлением Правительства Московской области от 17.01.2017 № 19/2), министерство экономики и финансов Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах экономики, стратегического планирования, финансовой, бюджетной, кредитной и налоговой сферах, проводящим государственную политику, осуществляющим нормативное регулирование, межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области (далее - государственные органы Московской области) и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью (пункт 1).

Кроме того, согласно п. 16.12 «Положения о Министерстве экономики и финансов Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.01.2017 № 19/2, Министерство, как главный распорядитель средств бюджета Московской области, вправе выступать в суде от имени Московской области в качестве представителя ответчика по искам к Московской области в случае возмещения вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) министерства или его должностных лиц, в том числе в результате издания актов министерства, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также в случае предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных министерству государственных учреждений Московской области. Причем перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в качестве представителя ответчика по искам к субъекту РФ в суде выступает Главный распорядитель средств бюджета Российской Федерации. Между тем, Министерство экономики и финансов Московской области главным распорядителем соответствующих средств бюджета Московской области в области в рамках государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной среду» не является.

Из изложенного следует, что Министерство является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

 Между Министерством ЖКХ Московской области (полномочия 2018 года) и Администрацией г.о. Дубны Московской области 01.06.2018 заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета и бюджета Московской области на ремонт дворовых территорий в рамках основного мероприятия «Субсидии из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на ремонт дворовых территорий государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018-2022 годы (далее - Соглашение).

Муниципальному образованию город Дубна Московской области предоставлены средства из разных бюджетов и определена сумма из бюджета муниципального образования.

Постановлением Администрации города Дубны Московской области от 31.01.2018 № 108ПА-98 утверждена муниципальная программа города Дубны Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018-2022 годы», муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств которой является Администрация городского округа Дубна Московской области.

Согласно Порядка предоставления субсидии из бюджета города Дубны Московской области на ремонт дворовых территорий получателями субсидии являются юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами,   включенные   в   Адресный   перечень   комплексного   благоустройства дворовых территорий городского округа Дубна Московской области на соответствующий финансовый год.

Подпунктом 5.5. подраздела «X. Подпрограмма I «Комфортная городская среда» государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 № 864/38, установлены правила предоставления субсидии из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на ремонт дворовых территорий, а также критерии отбора муниципальных образований Московской области для предоставления субсидии и методика ее расчета (далее -Государственная программа).

Согласно Порядку предоставления субсидии из бюджета города Дубны Московской области на ремонт дворовых территорий, связанных с выполнением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, включенных в план комплексного благоустройства дворовых территорий и входящих в состав общего имущества жителей МКД осуществляется в следующих пропорциях:

-  0,1 % от суммы выполненных работ внебюджетные средства (средства управляющих компаний).

-  83, 6 % - субсидия из бюджета Московской области в пределах бюджетных средств, установленных государственной программой Московской области «Формирование современной комфортной городской среды».

-  16, 4 % субсидия из бюджета города Дубны Московской области в пределах бюджетных средств, установленных муниципальной программой «Формирование современной комфортной городской среды».

Арбитражный суд Московской области в решении от 26.12.2022 по делу №А41-17322/2022 по заявлению Истца к Администрации г. о. Дубна Московской области с требованием: - признать незаконным решение (отказ) указал, что поддерживает довод Администрации г.о. Дубна, что на момент окончания работ (2018г.) заявитель не подал пакет документ определённый данным Порядком и не являлся получателем субсидии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, денежные средства предоставленные администрации г.о. Дубна в рамках государственной программы «Формирование современной комфортной городской среды» и не израсходованные были возвращены в бюджет Московской области.

На основании вышеизложенного, Министерство экономики и финансов Московской области просило в иске отказать, в части требований  заявленных к ним.

Третье лицо ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, возражая относительно удовлетворения иска, указало следующее.

В соответствии с п.п. 12.35 п.12 постановления от 03.10.2013 г. № 787/44 «Об установлении штатной численности и утверждении положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области» установлено, что Министерство уполномочено на осуществление функций главного распорядителя и получателя средств бюджета Московской области, предусмотренных на реализацию возложенных на Министерство полномочий, а также в случаях реализации Министерством отдельных мероприятий в рамках государственных программ Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 № 864/38 утверждена Государственная программа Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018-2022 годы (далее - Государственная программа), частью которой является Подпрограмма I «Комфортная городская среда».

Указанная подпрограмма предусматривает наличие муниципальных программ, предусматривающих реализацию мероприятий по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий и въездных групп дворовых территорий муниципальных образований Московской области, софинансирование которых планируется за счет субсидий.

Постановлением Правительства Московской области от 27.02.2018 №129/8 в Государственную программу введен подраздел 7.1 «Правила предоставления субсидии на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил субсидия предоставляется на основании заявки организации на получение Субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области как получателя бюджетных средств, на цели, указанные в пункте 3 настоящих Правил.

В рамках Государственной программы было предусмотрено предоставление в 2018 году субсидии из бюджета Московской области бюджету городского округа Дубна Московской области на ремонт дворовых территорий в размере 44 206 740,00 руб., в том числе средства федерального бюджета составляют 23 871 640,00 руб. по следующим адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>, 

<

...>;

- 

<

...>, 16; 

- 

<

...>;

- 

<

...>, 

<

...>;

- 

<

...>, 2б;

- 

<

...>, 3а, 3б, 5, д. 11, корп. 4, д.11, корп. 5, д.11, корп. 6, д. 11, корп. 3, 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, д. 15;

- 

<

...>, 18, 20, 22;

- 

<

...>, 23, 25;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, 29а, 31;

- 

<

...>, 8, 2а, 4а;

- 

<

...>.

01.06.2018 между Министерством и Администрацией было заключено соглашение № 46718000-1-2018-004 о предоставлении субсидии из федерального бюджета и бюджета Московской области на ремонт дворовых территорий в рамках основного мероприятия «Субсидии из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на ремонт дворовых территорий государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018-2022 годы» (далее – Соглашение), а также дополнительное соглашение к Соглашению от 01.11.2018 № 46718000-1-2018-004/1 (прилагаются).

Заявка на перечисление межбюджетных трансфертов на ремонт дворовых территорий была направлена Администрацией с использованием автоматизированной системы управления бюджетным процессом Московской области от 11.12.2018 по следующим адресам: 

- 

<

...>, 23, 25;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Документы для санкционирования оплаты денежных обязательств поступили посредством МСЭД 13.12.2018 № 11ОТ-41683, на основании утвержденной заявки от 17.12.2018 были открыты предельные объемы финансирования и доведено расходное расписание на сумму 7 543 421,43 руб.

Иные заявки от Администрации в 2018 году не поступали, в том числе в отношении адресов, указанных истцом.

Согласно внесенным изменениям в постановление Правительства Московской области от 17.10.2017 № 864/38 об утверждении государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» постановлением Правительства МО от 11.12.2018 № 920/44 «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» главным распорядителем бюджетных средств является Министерство благоустройства Московской области.

Третье лицо Министерство благоустройства МО, возражая относительно удовлетворения иска, указало следующее.

В 2018 году Государственным заказчиком Государственной программы, а также главным распорядителем бюджетных средств являлось Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 24.09.2018 № 462-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области» образовано Министерство.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 681/35 «О формировании Министерства благоустройства Московской области, утверждении Положения о Министерстве благоустройства Московской области и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области, регулирующие деятельность центральных исполнительных органов государственной власти Московской области» установлено, что Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах благоустройства территорий (за исключением организации сотрудничества с субъектами Российской Федерации), обеспечения комфортности и улучшения эстетической привлекательности объектов благоустройства и элементов благоустройства, разработки и соблюдения требований к архитектурно-художественному облику территорий Московской области, создания новых и повышения комфортности существующих территорий общего пользования, в том числе пешеходных улиц и зон, площадей, улиц, скверов, бульваров, зон отдыха, набережных, пляжей, садов, городских садов, въездных групп, включая создание и повышение комфортности существующих парков культуры и отдыха Московской области, дворовых территорий, строительства, эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции систем наружного и архитектурно-художественного освещения муниципальных образований Московской области, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координацию деятельности в указанных сферах.

С 01.01.2019 года, согласно постановлению Правительства Московской области от 11.12.2018 № 920/44 «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Формирование современной комфортной городской среды», Министерство назначено Государственным заказчиком государственной программы, а также главным распорядителем бюджетных средств.

Законами Московской области № 216/2018-ОЗ «О бюджете Московской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», № 261/2019-ОЗ «О бюджете Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», № 251/2020-ОЗ «О бюджете Московской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и Государственной программой не предусмотрено предоставление субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам на возмещение затрат по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий муниципальных образований Московской области.

Согласно постановления Правительства Московской области от 29.12.2021 № 1510/45 «О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 29.10.2007 № 847/28 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области», вступившим в силу 10.01.2022, Главное управление содержания территорий Московской области (далее – ГУСТ МО) является правопреемником Министерства благоустройства Московской области в сфере содержания и повышения качественного состояния территорий общего пользования и существующих дворовых территорий.

Постановлением Правительства Московской области от 08.02.2022 № 77/5 «О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 17.10.2017 № 864/38 «Об утверждении государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» ГУСТ МО является правопреемником Министерства благоустройства Московской области в части предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области, предоставленных в 2020-2021 годах по мероприятиям подпрограммы I "Комфортная городская среда" государственной программы, в том числе: субсидии из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на комплексное благоустройство территорий муниципальных образований Московской области и субсидии из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на ямочный ремонт асфальтового покрытия дворовых территорий.

Учитывая изложенное, Министерство не является стороной правоотношений по предмету спора. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований  с заявленных им ответчиков.

Правом, предоставленным положениями  ч.ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ, не воспользовался.

Принимая во внимание, указанные выше позиции, доводы и пояснения Министерство экономики и финансов МО, третьих лиц, указанные выше нормы права , суд полагает, что исковые требования к Министерство экономики и финансов МО так же не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в соки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                       Н.А. Кондратенко