РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-160890/24-40-1731

г. Москва

04 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 20 сентября 2024 г. 

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Самотлорнефтегаз " (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Нижневартовск, 

<

...> зд. 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.08.2002, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРЗ ТЭК" (426034, 

<

...> зд. 19, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.10.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору №НПЛ- ИРЗ(69983) от 20.12.2019г.в размере 802 092 руб. 56 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Самотлорнефтегаз " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИРЗ ТЭК" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору №НПЛ- ИРЗ(69983) от 20.12.2019г.в размере 802 092 руб. 56 коп.

  При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком через систему «Мой арбитр» направлен отзыв, в котором оспаривает взыскание неустойки, считает что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие обстоятельств не зависящих от ООО "ИРЗ ТЭК", заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

23.08.2024г. истцом представлены возражения на отзыв, в соответствии с которыми оспаривает доводы ответчика. 

20.09.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 25.09.2024г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела между ООО «ИРЗ ТЭК» (далее – поставщик) и ООО «Нефтепромлизинг» (далее – покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 20.12.2019г. № НПЛ-ИРЗ (69983) (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (далее – товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар. 

В соответствии с п. 1.5 договора товар приобретается покупателем по требованию лизингополучателя(ей) в целях передачи в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга. Грузополучатель/лизингополучатель, указанный в приложениях к договору (отгрузочной разнарядке/спецификации), является обязательным субъектом правоотношений сторон, регулируемых договором. Все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки лизингополучатель будет предъявлять непосредственно к поставщику. 

Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные договором для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный товар, как если бы он был стороной договора. 

Согласно п. 4.1 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем и грузополучателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п. 3.4. договора. В рамках заключенного договора поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю станции управления (далее товар) по потребности АО «Самотлорнефтегаз» (далее – лизингополучатель, грузополучатель) по отгрузочной разнарядке № 8148 (7000030397, 70000029433) в определенные отгрузочной разнарядкой сроки на общую сумму 74 733 624 руб. с НДС, на условиях базис поставки – пункт назначения. 

В силу п. 4.1.1 договора срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможности сезонного завоза.

В нарушение принятых по договорам обязательств ответчик поставил товар с нарушением сроков, предусмотренных вышеуказанной отгрузочной разнарядкой № 8148 (7000030397, 70000029433), что подтверждается отметкой на соответствующих товарных накладных. 

Количество дней просрочки составляет от 14 до 43 дней, по товарным накладным от 10.06.2022г. №585, от 17.06.2022 г. №606.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом начислена неустойка  в соответствии с п. 8.1.1 договора №НПЛ- ИРЗ(69983) от 20.12.2019г. в размере 802 092 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02/2-3-0334 от 30.01.2023г. о взыскании пени, которая оставлена без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока подтверждается товарным накладным от 10.06.2022г. №585, от 17.06.2022 г. №606.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 4.2 договора датой поставки товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В соответствии с п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает грузополучателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара. В соответствии с п. 8.16 стороны определили, что для целей расчета неустойки (пени, штрафов) в процентах от стоимости товара, неустойка (пени, штраф) рассчитывается, исходя из стоимости товара, включая НДС.

Ответчик в отзыве просит исковые требования оставить без удовлетворения в связи с отсутствием своей вины в допущенном нарушении обязательства по поставке товара. 

В обоснование позиции заявляет о возникновении обстоятельств, вызванных неблагоприятной внешне политической ситуацией, в связи с введением иностранными государствами запретительных мер по отношению к экономике Российской Федерации, и нарушения в этой связи логистических цепочек поставок товара истца с территорий иностранных государств. Каких либо доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено, расчет истца и факт нарушения обязательства не оспорены. 

Указанные ответчиком доводы не являются основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующие о наступлении обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено. При этом само по себе применение экономических санкций к Российской Федерации как результат сложившейся международной политики не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара в рамках заключенного договора. 

Финансовые санкции напрямую не относятся ни к форс-мажору (ст. 401 ГК РФ), ни к существенным изменениям обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), а квалифицируются как элемент предпринимательского риска. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В отзыве на иск ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований утверждая, что заявленный ко взысканию истцом размер неустойки является чрезмерным и не соответствует последствиям неисполненного обязательства. 

Судом данный довод отклоняется как необоснованный и противоречащий условиям договора и законодательства. Размер санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами при заключении договора. 

В силу действующего законодательства несоразмерность штрафных санкций является основанием для их снижения судом по заявлению стороны в случае обоснованности такого заявления (ст. 333 ГК РФ), но не является основанием для полного освобождения от ответственности. 

Оснований и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательства по договору в срок по независимым от ответчика причинам в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 121 - 123, 227, 229 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 506, 521 ГК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ИРЗ ТЭК" в пользу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору №НПЛ-ИРЗ(69983) от 20.12.2019г.в размере 802 092 руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 042 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                                         Селивестров А.В.