АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-784/2021

г. Петропавловск-Камчатский

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии:

от заявителя:

не явились;

от должника:

не явились; 

 

установил:

25.02.2021 в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой арбитр» поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, эт/пом 4/405, далее – должник,                      ООО «Восток-Плюс») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 31.03.2021 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания поступили следующие документы:

- от уполномоченного органа поступили дополнительные документы во исполнение определения суда;

- от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя с его стороны, требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Восток-Плюс» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым органом внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 

<

***>.

Согласно материалам дела требования заявителя основаны на неисполнении должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате задолженности по договору аренды объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 00-00119/17 от 24.03.2017, установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы:

- от 03.06.2019 по делу №А40-21982/191-1-135, которым с                                  ООО «Восток-Плюс» в пользу Департамента взыскано 455 310 рублей штрафа;

- от 20.02.2019 по делу №А40-99654/18-61-603, которым с                                 ООО «Восток-Плюс» в пользу Департамента взыскано 448 872 рубля 06 копеек основного долга и 6 430 рублей 11 копеек пени; расторгнут договор аренды объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности города Москвы                    № 00-00119/17 от 24.03.2017.

Взыскателю выданы исполнительные листы. 

Доказательств исполнения вышеуказанных судебных актов в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А40-21982/191-1-135, окончено 14.08.2020, исполнительный лист возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Как указано в заявлении, размер обязательств ООО «Восток-Плюс» превышает триста тысяч рублей, их исполнение просрочено должником свыше трех месяцев, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, поэтому Департамент обратился в суд с настоящим заявлением о признании ООО «Восток-Плюс» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника. 

Также Департамент сообщает о нецелесообразности финансирования процедуры банкротства, учитывая отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1                статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» указано, что если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные § 2 главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Таким образом, для признания юридического лица отсутствующим должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, у должника открыт банковский счет.

Вместе с тем доказательства отсутствия операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления в суд, равно как и доказательства фактического прекращения деятельности юридического лица, отсутствия руководителя должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в месте его нахождения или невозможности установления его места нахождения, наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника, заявителем в материалы дела не представлены.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ с 04.10.2019 ООО «Восток-Плюс» зарегистрировано в г. Петропавловске-Камчатском, а не в г. Москве. Несмотря на это, исполнительное производство, возбужденное 10.10.2019, велось, а исполнительные действия совершались судебным приставом по прежнему адресу должника, что ставит под сомнение обоснованность выводов, изложенных в постановлении судебного пристава от 14.08.2020 об окончании исполнительного производства.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.02.2020 произведена смена генерального директора ООО «Восток-Плюс» на основании представленного в налоговый орган решения единственного участника общества от 20.02.2020.

Изучив представленные в материалы дела документы и оценив их в совокупности с иными доказательствами, суд установил, что заявителем не доказано прекращение должником деятельности, отсутствие руководителя должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в месте его нахождения или невозможности установления его места нахождения, не доказано отсутствие операций по банковскому счету должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Таким образом, доказательств наличия обязательных и необходимых условий для признания должника отсутствующим в материалах дела не имеется.

Наличие у ООО «Восток-Плюс» неисполненных обязательств и признаков неплатежеспособности само по себе не подтверждает возможность применения в данном случае положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии  совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признания ООО «Восток-Плюс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие оснований для введения в отношении ООО «Восток-Плюс» упрощенной процедуры банкротства в связи с невозможность квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отсутствие условий, предусмотренных статьей 230 названного закона, не лишает Департамент права инициировать процедуру банкротства по общим правилам Закона о банкротстве при наличии к тому необходимых условий.

Руководствуясь статьями 6, 32, 52, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                                                               А.С. Павлов