Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3052/2022

«21»

октября

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«17»

октября

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«21»

октября

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к ООО «ПРОФЖКХ» о взыскании 27 674,76 рублей, неустойки на дату оплаты долга

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: н/я 

установил. 

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЖКХ» о взыскании основного долга за январь – июнь 2021 года в сумме 26 443,23 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь-июнь, декабрь 2021 года в сумме 1231,53 рублей, неустойки на дату оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании 17.10.2022 года представитель истца окончательно уточнила требования части неустойки. Просила взыскать неустойку в сумме 1478,28 рублей, неустойку на дату уплаты долга. Суду представлены доказательства направления ответчику уточненного расчета. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся  в его управлении. 

Между сторонами действует  договор энергоснабжения от 01.08.2020 года № 320700128.  

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры об оплате электроэнергии за апрель 2021 года в сумме 22 833,32 рублей, за май 2021 года в сумме 20 165 рублей, за декабрь 2021 года в сумме 37 775,67 рублей.

Оплата за апрель, май, декабрь 2021 года была произведен ответчиком 17.02.2022 года.

В декабре 2021 года ответчику были выставлены счета-фактуры в части доначислений за январь – июнь 2021 года по оплате электроэнергии на содержание общего имущества дома № 28 по ул. Титова в г. Советске на сумму 34 993,36 рублей.

Начисления за декабрь 2021 года (основная ведомость)  были сторнированы истцом в сумме 8951,28 рублей.

Переплата за декабрь в указанной сумме была истцом зачтена в счет задолженности по электроэнергии по дому № 3 по ул. Титова в г. Советске за январь 2021 года. 

Общая сумма задолженности по указанному выше объекту заявлена в сумме 26 443,23 рублей.

Ответчик требования в части 26 443,23 рублей не признал, пояснив.

Обслуживание указанного дома осуществляется ответчиком на основании постановления администрации Советского городского округа от 02.09.2020 года № 837  «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом». По положениям пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги в случаях непосредственного управления многоквартирным домом и для потребителей многоквартирного дома, в котором не выбран способ управления. В соответствии частью 5 статьи 154, частью 8 статьи 155 ЖК РФ в указанных случаях потребители  плату за  коммунальные ресурсы вносят напрямую ресурсоснабжающим организациям, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества дома. 

Суд отмечает.

Согласно пунктам 21, 21 (1) Правил № 124, пунктам 17, 40, 44, 45 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги, в случае если собственниками помещений дома не выбран предусмотренный действующим законодательством способ управления.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в МКД непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 года в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В силу указанного ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать с потребителей плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. 

При данных обстоятельствах ответчик обязан оплачивать объем электроэнергии, потребленной только в целях содержания общего имущества дома № 28 по ул. Титова в г. Советске.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А21-6581/2021.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно уточненному расчету неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь-июнь, декабрь 2021 года по состоянию на 17.02.2022 года, 31.03.2022 года составила 1264,7 рублей, за период с 02.10.2022 года по 14.10.2022 года 213,58 рублей.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным в отношении разных периодов с учетом применения положений о моратории и ключевой ставки ЦБ России (7,5%).

Требования истца подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 544 ГК РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике», положений договора.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЖКХ» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме  26 443,23 рублей, неустойку в сумме 1478,28 рублей, неустойку подлежащую начислению с 17.10.2022 года до уплаты долга в порядке установленном Федеральным законом «Об электроэнергетике» и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                    О.Н. Шкутко