Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7881/20-149-63

г. Москва

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ» (115432, Москва, проезд Кожуховский 2-й, д.29, корпус 2, строение 2, ОГРН 

<

***>)

к ООО «НПЦ «ПЕРСПЕКТИВА» (111024, Москва, ул.Энтузиастов 2-я, д.5, корп.41, Э/ПОМ/К/ОФ 1/II/9/2, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: Зимин Р.В. (дов. от 21.01.2020 №2)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НПЦ «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 3 347 859,60 руб., неустойки в размере 20 087,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 20.01.2020 в размере 18 313,11 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 26.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг № ПС-02/02/2019 (далее Договор) в соответствии, с которым истец является Заказчиком, ответчик - Исполнителем.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, исполнитель обязался оказать в соответствии с Графиком оказания услуг (Приложение №1 к Договору) услуги по обработке результатов измерений факторов производственной среды на рабочих местах предприятий ПАО «МОЭСК», составлению сводных таблиц, оформлению проектов деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям на рабочих местах, обработке первичных данных по результатам измерений электрического и магнитного полей, пересчету результатов измерений на максимальный рабочий ток установки, сравнении полученных данных с нормативными значениями, формировании сводных ведомостей.

В соответствии с п. 1.2. договора срок оказания услуг установлен с 26.02.2019 по 13.12.2019.

Заказчик обязался оплатить услуги в размере и порядке, указанном в п. 3 указанного Договора.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, сторонами согласован график оказания услуг, состоящий из четырех этапов, для каждого из которых определены наименование оказываемых услуг, их стоимость и период выполнения.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 26.08.2019 стороны внесли изменения:

в Пункт 3.1 Договора и изложили его в следующей редакции: «Стоимость Услуг устанавливается в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к Договору) и составляет: 11 007 285,00 рублей, кроме того НДС 20% - 2 201 457,00 рублей. Всего: 13 208 742,00 рубля».

п.3, п.4 (Приложение № 1 к Договору) и изложили в новой редакции, в соответствии с которой стоимость услуг по четвертому этапу Договора за период с октября по декабрь 2019 года составляет 2 789 883,00 руб. без НДС (складывается из суммы стоимости услуг 1 127 282 руб.+ 190 008 руб. + 1 472 593 руб.).

Первые три этапа оказания услуг исполнены ответчиком в период с февраля по сентябрь 2019 года.

Четвертый этап оказания услуг должен быть был выполнен Ответчиком в соответствии с Графиком оказания услуг и Договором в период с октября 2019 по 13.12.2019.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору от 06.11.2019 стороны внесли изменения в Пункт 3.3 Договора и изложили его в следующей редакции: «Оплата по договору производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты в срок до 05.12.2019 основании выставленного счета на предоплату Исполнителя».

25.11.2019 исполнителем - ООО «НПЦ «ПЕРСПЕКТИВА» выставлен счет №Е-11250001 на предоплату по Договору на сумму 3 347 859,60 рублей.

Истец произвел оплату по Договору в размере на сумму 3 347 859,60 руб. на основании выставленного счета, что подтверждается платежными поручениями №756 от 27.11.2019, №758 от 28.11.2109, №764 от 29.11.2019, №772 от 02.12.2019, №778 от 03.12.2019 и №783 от 04.12.2019.

Однако Ответчик нарушил условия указанного Договора в части выполнения четвертого этапа оказываемых услуг, а именно: не выполнил условия Графика оказания услуг (Приложение № 1 к договору), не оказал услуги в срок до 13.12.2019.

В соответствии с п. 2.4.2 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных Услуг до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

13.12.2019 Истец обратился к Ответчику с письмом № 3/645-1-И (вручено ответчику 13.12.2019) об исполнении условий договора и о предоставлении результатов работ в срок до 19.12.2019, а также уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора и о расторжении в одностороннем порядке с 19.12.2019, о возврате предоплаты Истцу в случае неисполнения услуги по выполнению работ и непредоставления результатов в срок до 19.12.2019.

23.12.2019 Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о расторжении Договора, о возврате оплаченных денежных средств и пени, что подтверждается направленной в адрес Ответчика претензией от 23.12.2019 №5/662-1-А, с отметкой о вручении.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования, выставленные в претензии.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку доказательств выполнения работ по четвертому этапу Договора и сдачи результата работ истцу либо доказательств, подтверждающих направление истцу и передачу ему актов о приемке выполненных работ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании предоплаты в размере 3 347 859,60 руб.

Также Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.12.2019 по 19.12.2019. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков окончания оказания Услуг по Договору (п. 1.2 Договора) Исполнитель выплачивает Заказчику по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости Услуг по Договору за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 20 087,16 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 20.12.2019 по 20.01.2020.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Как было указано ранее, 23.12.2019 Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о расторжении Договора, о возврате оплаченных денежных средств и пени, что подтверждается направленной в адрес Ответчика претензией от 23.12.2019 №5/662-1-А.

В соответствии с п. 6.2 Договора срок ответа на претензии Сторон, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего Договора, составляет 5 (пять) календарных дней с даты их получения.

Ответа на претензию в установленный договором срок получено не было. 

Таким образом, договор от 26.02.2019 №ПС-02/02/2019 расторгнут в одностороннем порядке заказчиком 19.12.2019, в связи с чем требование Истца о взыскании процентов за период с 20.12.2019 по 20.01.2020 признается судом правомерным.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 313,11 руб.

Поскольку факт  нарушения условий договора документально подтвержден Истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с Ответчика.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 150 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Зиминым Романом Владимировичем, адвокатом КА «Овчинников и партнеры» адвокатской палаты Московской области заключен договор№ 2020/01-14 об оказании юридической помощи юридическому лицу от 14.01.2020.

Согласно указанному договору, вознаграждение адвоката составляет 150 000 руб. (п. 3.1 Договора). Платежным поручением №17 от 14.01.2020 Истец выплатил вознаграждение в полном объеме.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НПЦ «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ООО «ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ» сумму предоплаты в размере 3 347 859,60 руб. (три миллиона триста сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 60 копеек), неустойку в размере 20 087,16 руб. (двадцать тысяч восемьдесят семь рублей 16 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 20.01.2020 в размере 18 313,11 руб. (восемнадцать тысяч триста тринадцать рублей 11 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 681 руб. (сорок тысяч шестьсот восемьдесят один рубль) и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин