Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-177902/19-146-1520

20 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галард" (117105, Москва город, шоссе Варшавское, дом 1, строение 1-2, эт -1 пом 1 оф 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"   (119021, Москва город, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору поставки №1516187379872090942000000/2018/2-3497 от 31.08.2018 долга в размере 2 500 000 руб., неустойки в размере 71 177 руб. 80 коп.;

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

при участии: от истца –  ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 13-09-2019/1 от 13.09.2019), ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 08-07-19/1 от 08.07.2019); от ответчика – ФИО5 (Паспорт, Доверенность № Д-1586 от 27.11.2018)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Галард" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании долга в размере 2 500 000 руб., неустойки в размере 71 177 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки №1516187379872090942000000/2018/2-3497 от 31.08.2018.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск,  сумму основного долга не оспаривал, возражал против заявленных исковых требований в части неустойки и судебных расходов.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, 31.08.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1516187379872090942000000/2018/2-3497 на поставку оборудования для слаботочных систем (далее - Товар) по объекту: «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» (шифр объекта К-41/14-16) (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить Товар, соответствующий Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование Товара, основные характеристики (марка/модель и производитель), количество, стоимость, иные характеристики, а также сроки и места его поставок указываются в Спецификации (Приложение № 2 к Договору).

В п. 3.1. Договора стороны согласовали, что цена Договора на момент его заключения составляет 2 856 971 (два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп. в том числеНДС 18 % - 435 809 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот девять) руб. 14 коп. В случае, если Поставщик применяет упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, цена Договора подлежит корректировке в сторону уменьшения на сумму НДС без изменения, предусмотренного Договором количества Товара и иных условий исполнения Договора.

При этом согласно условиям Договора (п. 4.4.) оплата поставленного ООО «Галард» Товара производится АО «ГУОВ» в течение 30 (тридцати) дней со дня приемки Товара.

Как следует из материалов дела, ООО «Галард» в полном объеме поставлен Товар на объект строительства: «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» на общую сумму 2 856 971 (два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, 04.09.2018 сторонами по Договору подписана Товарная накладная № 75 от 04.09.2018 на полную стоимость Договора.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2018 Ответчиком произведена частичная оплата (платежное поручение № 83602 от 27.11.2018) за поставленный Истцом Товар в размере 356 971 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Вместе с тем, ответчиком в полном объеме оплата поставленного истцом товара не была произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №31/10/18/3 от 31.10.2018. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность перед истцом погашена частично, в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного судом не представлено.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных поставок и поступившей оплаты, задолженность ответчика по оплате товара, составляет 2 500 000 руб. 

Ответчик задолженность по основному долгу не оспорил, доказательств погашения указанной задолженности суду не представил, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 500 000 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5. Договора установлено, что за просрочку расчета за поставленный по Договору Товар Ответчик уплачивает пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 71 177 руб. 80 коп. за период с 05.10.2018 по 08.07.2019.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В отзыве ответчик ссылается на то,  что истцом не исполнены встречные обязательства перед ответчиком по предоставлению оригиналов счетов на оплату и счетов-фактур, в связи с чем, по мнению ответчика, условие по оплате не наступило, а неустойка не подлежит начислению. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 04.09.2018, в момент поставки товара по Договору поставки, Ответчиком подписана товарно-транспортная накладной, вместе с которой, согласно п. 4 товарно-транспортной накладной, Ответчику переданы оригиналы счета-фактуры № 157 от 04.09.2018 и ТОРГ-12 № 75 от 04.09.2018.

В соответствии с п. 13.9 Договора, стороны признали юридическую силу электронных сообщений (писем) и считают переписку по электронной почте надлежащим образом отправленной (полученной) корреспонденцией.

Согласно материалам дела, счет № 106 от 04.09.2018 был направлен Ответчику и его сотрудникам по электронной почте, в том числе письмом от 12.09.2018, что засвидетельствовано и подтверждается Протоколом осмотра интернет сайта Нотариусом г. Москвы ФИО6 от 12.09.2019 № 77/650-н/77-2019-4-2145.

Кроме того, суд учитывает, что товар ответчиком был принят на полную стоимость Договора без замечаний и претензий по качеству, а также суд учитывает то обстоятельство, что частично оплата поставленного истцом товара также была осуществлена ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства перед истцом по оплате поставленного товара, а, следовательно, и ответственность в случае неоплаты поставленного товара в виде неустойки. 

Судом рассмотрены возражения ответчика и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор оказания юридических услуг №У-0014 от 01.07.2019, расходный кассовый ордер №1 от 04.07.2019 на сумму 45 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 25 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 71 177 руб. 80 коп. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 225 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галард" долг в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., неустойку в размере 71 177 (семьдесят одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 856 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Галард" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 225 (двести двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева