Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5542/2024

«08» ноября 2024 года. 

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «08» ноября 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДАФНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2024, по паспорту, диплому (участие посредством системы веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Компания ФИО1 Ко., Лтд (далее – компания, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАФНА» (далее – общество, ООО «ДАФНА», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 150 000 руб., государственной пошлины в размере 5 500, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 659 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 279,44 руб.

Определением суда от 27.04.2024 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

В ходе закупки, произведенной 01.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак).

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек:

Наименование продавца: ООО "ДАФНА".

Дата продажи: 01.12.2023.

ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Истца, и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 г. в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Поскольку использование спорных изображений ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные издержки. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку направленная обществу претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в добровольном порядке удовлетворена не была, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, рисунки (изображения) как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

 Наличие у общества исключительных прав на спорные изображения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Согласно материалам дела, согласие истца на использование товарного знака ответчиком не получено.

Факт реализации товара подтверждается видеозаписью, вещественным доказательством – рюкзаком, а также чеком оплаты, содержащим реквизиты продавца и сведения о приобретенном товаре (оригинал чека представлен истцом 27.06.2024). При этом, приложенный к исковому заявлению кассовый чек является тождественным чеку, запечатленному в представленной видеозаписи.

В своем отзыве ответчик ссылается на письмо от 22.07.2022, в котором производитель товаров заявляет об отсутствии нарушения интеллектуальных прав третьих лиц произведенными Фабрикой Zu Bin Cases&Bags. Однако обществом не представлено доказательств того, что спорный товар произведен указанным производителем и поставлен ответчику.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

В своем отзыве ответчик привел доводы относительно неподтвержденности статуса компании, отсутствие полномочий лица, выдавшего доверенность, на ее выдачу. Указанные доводы не принимаются судом в силу следующего.

С целью подтверждения юридического статуса Истец представил в материалы дела копию выписки о текущем руководящем составе компании со сведениями из Государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий (National Enterprise Credit Information Publicity System) от 29.03.2021 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 09.04.2021 (№ 19 приложения к исковому заявлению). 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление Пленума № 23) юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. 

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п.19 Постановления Пленума № 23). 

Истцом в материалы дела представлены сведения из Государственной системы раскрытия информации о кредитоспособности предприятий (https://www.gsxt.gov.cn) компании «Alpha Group Co., Ltd.» от 07.03.2024 (стр. 34 в оригинале и стр. 36 в переводе) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, а также сведения из Государственной системы раскрытия информации о кредитоспособности предприятий (https://www.gsxt.gov.cn) компании «Alpha Group Co., Ltd.» от 08.05.2024, которые подтверждают, что компания истца является действующей и на текущий момент. 

Указанные сведения содержат в себе информацию о дате регистрации Компании, едином коде общественной кредитоспособности, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме Компании, учредителях и законном представителе Компании. Также содержатся сведения о видах деятельности Компании.

Представленные Истцом сведения о правовом статусе Компании являются актуальными, допустимыми и достоверными, подтверждают юридический статус Истца в соответствии со ст.255 АПК РФ.

Ответчик утверждает, что Истец не представил в материалы дела документы в подтверждение полномочий Чэнь Юй на подписание доверенности от 24.10.2023.

Однако в нотариальном акте от 24.10.2024 нотариусом Нотариальной конторы «Наньюе» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Гань Чжичао удостоверено, что полномочный агент ФИО1 КО., ЛТД Чэнь Юй от 24.10.2023 подписала указанную доверенность в присутствии нотариуса и поставил печать ФИО1 КО., ЛТД (стр. 9 в переводе). Также нотариусом Гань Чжичао удостоверено соответствие перевода доверенности на русский язык оригиналу на китайском языке, что подтверждается нотариальным актом (стр. 11 в переводе). В данном нотариальном акте также указано, что Чэнь Юй является полномочным агентом. Доверенность не отозвана.

Как пояснил истец, на официальной печати выгравировано название компании и уникальный код, который присваивается конкретной печати Управлением по техническому надзору Китая с целью избежать подделки печати.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

При обращении в суд истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 150 000 руб., то есть по 50 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

В свою очередь, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации. При этом ответчик, ссылается на то, что продажа детских товаров не составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика и не является основным источником его дохода, одним действием нарушаются права на несколько объектов интеллектуальной собственности, суммы, предъявляемые истцом, несоразмерны вреду, причиненному вследствие продажи товаров, ответчик является субъектом малого предпринимательства, имеющим небольшой товарооборот и небольшие доходы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

 При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании пункта 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П) снижение суммы компенсации ниже минимального предела обусловлено наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления № 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

С учетом отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, суд не находит оснований для применения правовой позиции, изложенной в постановлении № 28-П.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность, отсутствие злого умысла на причинение ущерба), исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 60 000 руб. из расчета 20 000 руб. за одно нарушение.

Данная сумма будет достаточной для достижения публично-правовой цели - стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Истец заявил также требования и о взыскании судебных расходов. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Расходы на приобретение товара (659 руб.) связаны с доказыванием факта допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, и, следовательно, относятся к судебным издержкам. 

В п. 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. 

На основании представленного истцами в материалы дела вещественного доказательства установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела. 

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Расходы по отправке претензий и искового заявления в размере 279,44 руб. документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу ст. 106 АПК РФ. 

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении судебных расходов, подлежит удовлетворению, путем взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ). 

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство (рюкзак) не может быть возращено ответчику и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАФНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб., стоимость вещественных доказательств – товара, приобретенного у Ответчика в размере 263,60 руб., а также почтовые расходы в размере 111,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 Судья Д.В. Широченко