ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57911/2018

город Москва                                                           Дело № А40-114734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года о приостановлении производства по делу по делу № А40-114734/18 , вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

по иску АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.»

к ответчику ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО "Группа Модуль"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.03.2017;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.08.2018. 

УСТАНОВИЛ:

АКОО "СиТер Инвест Би.Ви.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании процентов по банковской гарантии в размере 37 768 505 руб. 84 коп.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года производство по делу № А40-114734/18-172-839 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-180921/17-3-1725.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие   выводов суда фактическим обстоятельствам, указывая на то, что  обстоятельства установленные в рамках  дела №А40-180921/17-3-1725 не имеют правого значения для рассмотрения  настоящего дела.

 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители  ответчика и  третьего лица возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу суд  первой инстанции пришел к  выводу  о том,  что исходя из предмета и оснований настоящего иска,  судебный акт, принятый по результатам рассмотрения по делу №А40-180921/17-3-1725 будет  иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку обстоятельства, исследуемые при рассмотрении дела № А40-180921/17-3-1725, а также выводы, к которым придет суд по результатам судебного разбирательства, будут иметь значение для настоящего арбитражного дела.

Апелляционная коллегия повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе,  не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции по  следующим основаниям.

Как следует  из  материалов дела, предметом данного иска является акцессорное требование о взыскании процентов по  банковской гарантии ПАО «Сбербанк России» № 38/7982/09/4848 от 28.09.2016.

Предметом иска по делу № А40-180921/17-3-1725 является требование  принципала к бенефициару о признании обязательств принципала по возврату неотработанного аванса по договору подряда прекращенным.

 При этом, решением Арбитражного суда  города   Москвы от 30.10.2017 по делу  № А40-117067/17-25-458 с  Гаранта- ПАО «Сбербанк России» взыскано  в   пользу Бенефициара-АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.» взыскана  сумма    банковской  гарантии в размере 511 996 458 руб. на основании выданной банковской гарантии № 38/7982/09/4848 от 28.09.2016,

Банковская   гарантия № 38/7982/09/4848 от 28.09.2016 выдана  в целях  обеспечения выполнения  заключенного между АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.» и ООО «Группа Модуль»   28.06.2013  договора   подряда  № СО1М-13/06-04-11/0173 

 Следовательно в рамках данного иска заявленное  требование   является акцессорным по  отношению  к требованию о взыскании по банковской гарантии, рассмотренному  в рамках  дела № А40-117067/17-25-458, по  которому   решение суда  от 30.10.2017 вступило  в  законную  силу   12.02.2018

В рамках  дела № А40-180921/17-3-1725 рассматриваются исковые  требования ООО «Группа Модуль» к  АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.» о признании обязательства  по  возврату  неотработанного аванса  прекращенным в части 398 097 659, 90 руб. на  основании зачета  встречных однородных   требований.  

В соответствии с положениями ст. 369 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ). Правоотношения принципала и бенефициара между собой по основному обязательству, в рамках данного спора установлению и рассмотрению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд  первой инстанции неправомерно применил  положения п.1 ст. 143 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года по делу № А40-114734/18  отменить.

Направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким  

 

Б.В. Стешан