Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-203530/19-3-1373

21.02.2020 г.                                                                                     

Резолютивная часть объявлена 30.01.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21.02.2020 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Фитнес» (111250 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ДОМ 3 КОРПУС 2 ЭТАЖ 20 КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Нордекс» (119619, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРПАТСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 308А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «МФК»

о взыскании по договору подряда № 181114 от 14.11.2018г. неосновательного обогащения в размере 3 393 660,69 руб., договорной неустойки в размере 320 569,65 руб., убытков в размере 8 563 487,40 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. 14.11.2019г., удостоверение; ФИО3 по дов. № 22-16-12/08/19 от 12.08.2019 г. паспорт, диплом;

От ответчика: ФИО4 по дов. б/н от 30.10.2019г., паспорт, диплом,

От третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Нордекс» в пользу ООО «Фитнес» суммы неотработанного аванса в размере 2 026 475 руб. 63 коп., неустойки в размере 320 569 руб. 65 коп., убытков, причиненных нарушением условий Договора подряда и некачественно выполненными работами, в сумме 8 563 487 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Требования мотивированы нарушением обязательств по Договору подряда № 181114 от 14.11.2018г.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, с учетом принятого судом уточнения, заявил об оставлении исковых требований о взыскании убытков без рассмотрения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 14 ноября 2018 г. между Истцом - Заказчик и Ответчиком - Исполнитель был заключен Договор подряда № 181114 (Далее - Договор) в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик взял на себя обязательство по выполнению комплекса работ в соответствии с Техническим заданием Заказчика на объекте Заказчика: «Физкультурно-оздоровительный комплекс» адрес: г. Москва, САО, ул. Клинская, вл. 7.

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок выполнения работ, указанных в Приложении №1 к договору, составляет 130 (Сто тридцать) календарных дней с момента оплаты Заказчиком Исполнителю аванса в полном размере, как это установлено п. 3.3.1. Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 10 273 396,20 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2. Договора, стоимость работ является твердой и не подлежит изменению, включает в себя все затраты Исполнителя на выполнение всех его обязательств, необходимых для достижения результата Работ. Любые расходы, связанные с выполнением работ или иных обязательств, не выделенных отдельно в документации, относится к расходам Исполнителя, и все такие выявленные расходы и/или работы не являются Дополнительными работами и не подлежат дополнительной оплате. В случае необходимости проведения дополнительных работ, их перечень, объем и стоимость устанавливается Сторонами в Дополнительном соглашении к Договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата за выполненные работы, производится Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), фиксирующих стоимость фактически выполненных работ, согласно суммам, в них указанным. Стоимость работ, подлежащих оплате по каждому Акту КС-2 и Справке КС-3 рассчитывается и уплачивается в следующем порядке: стоимость, указанная в соответствующем Акте КС-2 и Справке КС-3 за вычетом гарантийного удержания в размере 10% (десяти процентов) от указанной в Акте КС-2 и Справке КС-3 суммы и 70% стоимости, фактически выполненных по такому Акту КС-2 и Справке КС-3 работ, оплаченных посредством аванса.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора, авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ согласно п.3.1. Договора, в т.ч. НДС 18%, уплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что Истец перечислил авансовый платеж в размере 7 191 377 руб. 34 коп. на расчетный счет Ответчика 27.11.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 238, в связи с чем, сроком выполнения работ является период с 27.11.2018 г. по 06.04.2019 г.

В соответствии с п. 2.2. Договора, промежуточные сроки выполнения работ указаны в Приложении №1 к Договору. Результат работ по проектированию, геодезии и подготовке рабочей документации марки КМ (Конструкции металлические): Система Алрокс (серия Алрокс 500. Алрокс 65 (далее по тексту - Проект КМ) осуществляется в порядке, установленном п.2 Приложения №1 к Договору. Результат выполненных остальных работ Исполнитель передает Заказчику по мере выполнения любого объема работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3). Работы должны соответствовать в полном объеме Техническому заданию Приложению № 1.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, стороны согласовали следующее:

- раздел 2 «Закупка материалов Системы Алрокс (серия Алрокс 500, Алрокс 65) и изготовление конструкций» - не выполнен в полном объеме, общий срок выполнения 90 календарных дней с 27.11.2018 г. по 24.02.2019 г.

- раздел 3 «Доставка конструкций на объект и монтаж» общий срок выполнения с 130 календарных дней с 27.11.2018 г. по 06.04.2019 г. - не выполнен в полном объеме;

- раздел 4 «Заполнения (сп-32, сп-40, стемалит)» - срок выполнения 100 календарных дней с 27.11.2018 г. по 06.03.2019 г. - не исполнено. Исполнитель до настоящего времени не приступил к выполнению данного этапа работ;

- раздел 5 «Нащельники (включая гидроизоляцию)» - срок исполнения 130 календарных дней с 27.11.2018 г. по 06.04.2019 г. - не исполнено. Исполнитель до настоящего времени не приступил к выполнению данного этапа работ.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 г. между Сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить дополнительные работы по изготовлению витражей В-11, В-11.1, В-12, В-12.1, В-13 с использованием стойки 500.100.09-01. Стоимость дополнительных работ составляет 235 845 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно материалам дела, Истец произвел оплату дополнительных работ 14.02.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 82.

Как указывает Истец в иске, с момента заключения Договора Ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения своих обязательств, не приступал своевременно к исполнению Договора подряда.

15 марта 2019 г. Ответчик передал Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 с отраженными фактически не выполненными работами.

Истец направил Ответчику письмом исх. № 15/03/19-1 замечания к актам выполненных работ.

Ответчиком Акты были исправлены и не выполненные работы были исключены.

Истец произвел оплату выполненных работ 28.03.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 272.

08 апреля 2019 г. после истечения срока выполнения работ по Договору, Истец направил в адрес Ответчика Претензию (досудебное уведомление) Исх. № 04-08/19, в котором уведомил Ответчика об одностороннем расторжении Договора, просил произвести возврат объекта и приемку выполненных работ, освободить объект, возвратить неизрасходованный аванс.

Вместе с тем, претензия Истца была оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Ответчик сумму неосвоенного аванса по Договору истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 2 026 475 руб. 63 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

В соответствии с п. 5.3. Договора, за нарушение сроков завершения работ, установленных в Договоре и его Приложениях, Исполнитель обязан оплатить Заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку на основании п. 5.3. Договора по состоянию на 08.04.2019г. в размере 320 569 руб. 65 коп.

Ответчиком, заявлено письменное ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, значительный размер неустойки, предусмотренный условиями Договора, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям не исполнения обязательств, суд приходит к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 160 000 руб.

В части требования истца о взыскании убытков, причиненных нарушением условий Договора подряда и некачественно выполненными работами, в сумме 8 563 487 руб. 40 коп., суд отмечает следующее.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления в указанной части без рассмотрения, по следующим основаниям.  

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (пункт 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Претензиями называют всевозможные требования, утверждения, заявления, сообщения, письма (вплоть до текущей переписки контрагентов по сделке) и другие устные и письменные формы взаимодействия между участниками гражданского оборота.

Вместе с тем совокупное толкование норм права, использующих понятие "претензия" (например, ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), позволяет прийти к выводу о том, что под претензией в наиболее общем виде следует понимать досудебное обращение управомоченного лица к обязанному с требованием о совершении предписанного законом или договором действия (воздержании от действия). Так, претензия может содержать в себе требования: об исполнении условий договора, реализации нормативно установленной обязанности, возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда и пр.

В зависимости от характера сложившихся между сторонами правоотношений и своего конкретного содержания претензия приобретает одно из трех основных правовых значений: непосредственного основания для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей; обязательного досудебного обращения; информационно-правового уведомления.

Вместе с тем, претензии материального характера о взыскании убытков истец ответчику не направлял, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что сам истец заявил ходатайство об оставлении иска в части требований о взыскании с ответчика убытков без рассмотрения.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем, в части взыскания убытков в размере 8 563 487 руб. 40 коп. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

При этом, согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ  оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом на основании ст. 110 АПК РФ. При этом, с учетом оставления заявления без рассмотрения в части, госпошлина в размере 29 271 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 450.1, 702, 708, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания убытков в размере 8 563 487 руб. 40 коп. – оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» (119619, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРПАТСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 308А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» (111250 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ДОМ 3 КОРПУС 2 ЭТАЖ 20 КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 026 475 (два миллиона двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 63 коп., неустойку в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 132 (тридцать три тысячи сто тридцать два) руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес» (111250 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ДОМ 3 КОРПУС 2 ЭТАЖ 20 КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне перечисленную по платежному поручению №339 от 25.07.2019г. госпошлину в размере 29 271 (двадцать девять тысяч двести семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                          А.А. Федоточкин