АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15075/2019

г. Тюмень

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Газпромнефть - Ямал» ИНН 

<

***>

к ООО «Торговый дилер «Завод нефтегазового оборудования» ИНН 77 09881859

о взыскании 204 836 200,00 руб., уплаченных за некачественный товар, и 200 000 руб. государственной пошлины, 

третье лицо - ООО «Завод нефтегазового оборудования» ИНН 

<

***>,

при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 17 декабря 2018г. №Д-243,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 16 декабря 2019г. б/н,

установил:

ООО «Газпромнефть - Ямал» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дилер «Завод нефтегазового оборудования» (далее также ответчик, ООО «ТД «ЗНГО») о взыскании 204 836 200,00 руб., уплаченных за некачественный товар, и 200 000 руб. государственной пошлины. Третье лицо - ООО «Завод нефтегазового оборудования» (далее также ООО «ЗНГО»).

Третье лицо ООО «Завод нефтегазового оборудования» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: истец принял товар, не заявил замечаний по ассортименту, качеству и количеству товара; истец не доказал факт наличия у переданного товара на момент обращения в суд существенных недостатков по качеству; заключение экспертизы от 15.07.2019 №149-01-00334, выполненное специалистами Нижневартовской ТПП, является необъективным и недостоверным, экспертиза проведена в отсутствие ответчика; вывод о негерметичности кранов вследствие несоответствия полимерного уплотнения сёдел требованиям опросного листа по показателю температуры основан лишь на анализе документов – опросного листа и паспорта крана, какие-либо практические испытания, подтверждающие указанный вывод, отсутствуют; заключение охватывает только исследование 2 шаровых кранов с заводскими номерами 600697 и 600027, при том, что предметом договора поставки были шаровые краны с разными техническими характеристиками (в том числе по показателям рабочей среды); шаровые краны ответчику не переданы, истец продолжает использовать поставленное имущество.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Газпромнефть - Ямал» (Покупатель) и ответчиком ООО «Торговый дилер «Завод нефтегазового оборудования» (Поставщик) заключён договор поставки от 17.10.2014 № ДП_57650_57163_13781, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере (п.1.1 договора).

В силу п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки. Условия и порядок поставки Товара, форма расчётов, Грузополучатель и иные условия согласованы Сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению (спецификации) от 30.05.2015 № 14 предметом поставки являются 42 комплекта арматуры запорной (краны шаровые диаметром 200 – 250 мм.).

Предмет приложения (спецификации) от 30.09.2015 № 15 к договору – поставка 10 комплектов арматуры запорной (краны шаровые диаметром 200 мм.).

Предмет приложения (спецификации) от 16.11.2015 № 17 к Договору – поставка 9 комплектов арматуры запорной (в том числе 5 кранов шаровых диаметром 250 мм.).

Предмет приложения (спецификации) от 29.01.2016 № 19 к Договору – поставка комплектов арматуры запорной (краны шаровые диаметром 200 – 250 мм.).

Согласно указанным приложениям покупатель произвёл оплату, а Поставщик произвёл поставку в период с 25.03.2016 по 28.07.2016 кранов шаровых диаметром 200, 250 мм. класс герметичности А по ГОСТ Р 54808-2011) по опросным листам №183.01.00-УКПГ-ТХ.ОЛ168, 183.01.00-УКПГ-ТХ.ОЛ20, 183.01.00-УКПГ-ТХ.ОЛ22, 183.01.00-УКПГ-ТХ.ОЛ23, 183.01.00-УКПГ-ТХ.ОЛ16, 183.01.00-УКПГ-ТХ.ОЛ34, 183.01.00-УКПГ-ТХ.ОЛ17, 183.01.00-УКПГ-ТХ.ОЛ167, 183.01.00-УКПГ-ТХ.ОЛ170 общей стоимостью 204 836 200 руб., в том числе НДС в сумме 31 246 200 руб.

Покупателем были подготовлены вышеуказанные опросные листы, являющиеся приложением к спецификациям, в которых отражены основные характеристики шаровых кранов, необходимые для использования последних по назначению, в том числе диаметр, расчетное и номинальное давление (не менее показателя, указанного в опросном листе), класс герметичности (класс А по ГОСТ Р 54808-2011), климатическое исполнение (ХЛ1 по ГОСТ 15150-69), рабочая среда – газ, температура рабочей среды 270-330 °С и др.

Указанный товар был оплачен покупателем в полном объёме. 

Оплата подтверждается платёжными поручениями от 19.04.2016 №№ 4173 и 4174, от 26.04.2016 №№ 4527 и 4528, от 13.05.2016 №№ 5424, 5425, 5426, 5427  и  5428, от 26.05.2016 №№ 5861,  5862 и  5863, от 28.06.2016 №№ 7190  и  7193, от 12.07.2016  № 8187, от 04.08.2016  № 9494, от 10.08.2016  № 9670. 

Вышеназванные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Материалами дела подтверждается, что товар был принят без замечаний, однако в ходе проведения пуско-наладочных работ запорной арматуры были выявлены скрытые недостатки 24х комплектов поставленного товара, выразившиеся в негерметичности запорных органов комплектов товара, что зафиксировано актом о скрытых недостатках от 09.08.2018 №296 НП (л.д.27/т.2). В адрес поставщика было направлено письмо от 10.08.2018 №ТМН-08/13933 «О выявленных замечаниях», в котором предлагалось в срок до 20.08.20187 произвести мероприятия по устранению замечаний вышеназванного акта о вскрытых недостатках и указать объективные причины возникновения выявленных замечаний, в ответ на которое ответчик сообщил, что им принято решение о направлении на месторождение представителей ООО «Завод нефтегазового оборудования».

Далее, материалами дела подтверждается, что 26.08.2018 комиссией в составе представителей ООО «Газпромнефть - Ямал» и ООО «Торговый дилер «Завод нефтегазового проведено изучение технической документации, визуальный осмотр запорной арматуры, опрессовка рабочей средой (углеводородный газ), демонтаж крана шарового и его разбор, о также осуществлен осмотр внутренних полостей ЗРА и трубопровода. В ходе проведённых мероприятий комиссией сделан вывод о том, что кран шаровой не пригоден для эксплуатации, требуется ремонт и восстановление заводом-изготовителем. Краны, перечисленные в акте о скрытых недостатках от 09.08.2018 №296 НП, в количестве 24 комплекта не соответствуют классу герметичности затвора, что является зоной ответственности изготовителя. Краны не пригодны для эксплуатации. Причиной негерметичности кранов явилась деформация пыльников вследствие воздействия высоких температур (находящихся в пределах допуска согласно заявленным изготовителем техническим характеристикам). Установлено, что вины эксплуатации нет.

Так же в названном акте осмотра комиссией сделан вывод о необходимости разработки плана мероприятий по устранению недостатков партии товара в количестве 64 комплекта, что подтверждается актом осмотра оборудования от 26.08.2018 № 306 НП (л.д.31/т.2).

Далее, материалами дела подтверждается, что 24.08.2018 с участием представителей покупателя, поставщика и завода-изготовителя состоялось совещание по вопросу определения причин негерметичности запорной арматуры, в ходе которого принято решение разработать план мероприятий по устранению недостатков запорной арматуры и выполнить необходимые мероприятия в срок до 01.10.2018; проработать вопрос по проведению комплексных испытаний запорной арматуры в испытательной лаборатории с новыми пыльниками в срок до 03.09.2018;  в случае повторного выявления негерметичности после ремонта первой пробной партии кранов поставщик обязан выполнить замену всей запорной арматуры в срок до 01.12.2018.

Ответственным за выполнение мероприятий назначено ООО «ТД «ЗНГО».

Протокол от 24.08.2018 №ПТ-14-09/008 подписан генеральным директором ООО «ТД «ЗНГО» ФИО4 и генеральным директором ООО «ЗНГО» ФИО5

Далее 10.09.2018 представителями поставщика, покупателя и завода-изготовителя подписан план корректирующих мероприятий, который содержал перечень действий, направленных на устранение недостатков и восстановление работоспособности 64 кранов до 15.10.2018.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТД «ЗНГО» не выполняло запланированные мероприятия по ремонту шаровых кранов в установленные сроки, о чём поставщик был уведомлен письмом от 18.09.2018 № 09-08/11706.

После срыва сроков ремонта шаровых кранов представителями покупателя, поставщика и завода-изготовителя повторно проведены совместные совещания 28.09.2018 и 03.12.2018 с установлением новых сроков ремонта 64 комплекта кранов шаровых, в том числе установлен конечный срок устранения недостатков всей партии товаров – 10.02.2019 (л.д.41-46). 

В протоколе от 03.12.2018  № ПТ-14-05/041 участники совещания определили, что в случае негерметичности 2-х и более кранов после реализации последнего технического решения (ремонта товара) изготовителя на пробной партии товаров стороны признают недостатки всей партии товаров в количестве 64 комплектов существенными, а ООО «ТД «ЗНГО» осуществляет возврат денежных средств, уплаченных ООО «Газпромнефть-Ямал» за поставку 64 комплектов кранов шаровых, в размере 204 836 200 руб.

Протокол от 03.12.2018 №ПТ-14-05/041 подписан председателем совета директоров ООО «ТД «ЗНГО» ФИО6, утверждён директором ООО «ТД «ЗНГО» Верещак ВУ.П. и и.о.генерального директора ООО «Газпромнефть-Ямал» ФИО7

При этом арбитражный суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод ответчика о том, что названный протокол не подписан со стороны ООО «Торговый дилер «Завод нефтегазового оборудования».

Далее, поставщик письмом от 17.01.2019 № 01-10-20/03 сообщил покупателю об односторонней корректировке сроков выполнения работ, согласованных протоколом от 03.12.2018 № ПТ-14-05/041.

Таким образом, поскольку поставщик фактически не приступил к ремонту товаров, не устранил их недостатки, поставленный товар имеет существенные нарушения требований к качеству, письмом от 01.03.2019 № 16-01/2247 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении спорного договора поставки в части поставки 64 комплектов кранов шаровых, поставленных по приложениям (спецификациям) от 30.05.2015 № 14, от 30.09.2015 № 15, от 16.11.2015 № 17, от 29.01.2016 № 19, и готовности к их возврату.

Так же в названном письме истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства в размере 204 836 200 руб. и сообщить дату и время вывоза кранов шаровых с территории покупателя.

По инициативе ООО «Газпромнефть-Ямал» из поставленной партии товаров были направлены на экспертизу два комплекта шаровых кранов.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением Нижневартовской торгово-промышленной палаты от 15.07.2019 № 149-01-00334 причиной негерметичности кранов шаровых производства ООО «Завод нефтегазового оборудования», г.Омск является термическое расплавление (деформация) полимерного уплотнения сёдел кранов. Причиной термического расплавления (деформации) полимерного уплотнения сёдел кранов является несоответствие свойств полимерного уплотнения сёдел требованиям опросного листа №20 по показателю рабочая температура – 330 °С. Негерметичность кранов по полимерному уплотнению характеризуется как конструктивный отказ (конструкторская ошибка, заложенная на стадии проектирования изделия, что привело к массовому отказу кранов по герметичности). Негерметичность Кранов шаровых не связана с нарушением правил по эксплуатации кранов (л.д.74/т.2).

При этом экспертиза проводилась в несколько этапов исследования:

Осмотр и идентификация кранов.

Стендовые испытания кранов на предмет проверки прочности корпуса и герметичности по утверждённой методике.

Разборка и дефектовка кранов.

Анализ представленной документации.

В ходе экспертизы проводилось испытание крана на прочность и герметичность, в ходе которого установлено разрушение (расплавление) полимерного уплотнения седла крана, следы прилипшего и термически деформированного полимерного уплотнения на пробке в положении работы крана «ОТКРЫТО» и негерметичность крана в виде следов от проникновения пластового газа в месте термического разрушения полимерного покрытия (л.д.65, 66, 67/т.2).

Испытания на прочность и герметичность крана проводились по методике, утверждённой директором Филиала «Тюмень» ООО «Газпромнефть-Снабжение», объём и методика испытаний соответствует требованиям ГОСТ 33257-2015 «Арматура трубопроводная. Методы контроля и испытаний».

Таким образом, арбитражный суд  отклоняет довод ответчика о том, что вывод о негерметичности кранов основан лишь на анализе документов, какие-либо практические испытания, подтверждающие указанный вывод, отсутствуют.

Арбитражный суд  считает, что заключение Нижневартовской торгово-промышленной палаты от 15.07.2019 № 149-01-00334 является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим поставку ответчиком некачественного товара. В указанном заключении приведено нормативное обоснование исследования, представлены фотографии. Эксперт Ильин А.В. осуществлял выезд к объекту исследования по адресу: ЯНАО, Новопортовское месторождение, ООО «Газпром-Ямал». К заключению приложены акты входного контроля от 02.07.2019 №№  6882 и 6883 запорно-регулирующей арматуры, сертификат и диплом о профессиональной деятельности. 

Таким образом, арбитражный суд  отклоняет довод ответчика о том, что истец не доказал поставку некачественного товара.

Согласно требованиям п.2.1 договора поставки от 17.10.2014 № ДП_57650_57163_13781 поставляемый по Приложению Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или другой нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара (его частей) и удостоверяться сертификатом качества (паспортом качества) или сертификатом соответствия (сертификатом соответствия российским стандартам на комплектующие к Товару импортного производства, техническим паспортом), если предусмотрено утверждённой технической документацией или указано в требованиях к Товару в соответствии с Приложением к настоящему Договору.

Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, или заменить Товар и/или его комплектующие без каких-либо затрат со стороны Покупателя, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения Покупателем правил эксплуатации и/или условий хранения Товара и/или его комплектующих, должным образом сообщенных Покупателю Поставщиком. При этом гарантийный срок продлевается на то время, в течение которого Товар либо его комплектующие не использовались из-за обнаруженных дефектов (п.2.5 договора поставки).

Согласно п.2.6 договора поставки Поставщик обязуется поставить Товар новым, не бывшим в эксплуатации, пригодным к эксплуатации в соответствии со своим назначением.

Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим Договором (п.10.5 Договора поставки).

В силу п.7.13 договора поставки покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае, если Покупателем (грузополучателем) будет обнаружено и зафиксировано, что Товар поставлен с нарушением требований, изложенных в п.2.6, 2.7, 5.13, 5.14.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, учитывая, что поставщик не произвел ремонт некачественного товара, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 204 836 200,00 руб., уплаченные за некачественный товар.

При обращении в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дилер «Завод нефтегазового оборудования» ИНН 77 09881859 в пользу ООО «Газпромнефть - Ямал» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 205 036 200, 00 руб., из них 204 836 200,00 руб., уплаченных за некачественный товар, и 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.