СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А02-957/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО5 а Д.В.,

судейПодцепиловой М.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (№ 07АП-11898/2021 (1)) на решение от 20.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-957/2021 (судья Кириченко Е.Ф.) 

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» (ОГРН 

<

***> пр-кт Коммунистический, д. 173, г. ГорноАлтайск) к Казенному общеобразовательному учреждению Республики Алтай «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им. Г.К. Жукова» (ОГРН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 113, г. Горно-Алтайск) о взыскании стоимости услуг 713 004 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Республики Алтай (ОГРН:1020400754769, ИНН:0411008380, 649000), Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН:1020400753438,ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН:1050400738630, ИНН:0411120840).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай в заседании участвовали представители

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.09.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2021, паспорт.

От третьих лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Казенному общеобразовательному учреждению Республики Алтай «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им. Г.К. Жукова» (далее – КОУ РА «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им. Г.К. Жукова», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за дополнительное проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий в сумме 713 004 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Республики Алтай, Министерство финансов Республики Алтай, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай). 

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены. С КОУ РА «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им. Г.К. Жукова» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» взыскана задолженность в сумме 713 004 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 260 руб.

Министерство финансов Республики Алтай, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению апеллянта, понесённые истцом расходы на проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий являются необоснованными, поскольку истцом проведение обследования и исследования в Школе-интернате на соответствие исполнения требованиям СанПин проводилось на освоении государственного задания, оплата за оказанную услугу  произведена на основании выставленного счет на сумму 740 481,60 руб.; акт об оказании услуг за дополнительное проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий ответчиком не подписан; нормативно-правовое обоснование необходимого количества проб для выявления причин эпидемиологической вспышки заболевания детей не представлено.  

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» с доводами апеллянта не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что расходы на проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий по устранению вспышек заболеваемости не включены в государственное задание и отнесены к дополнительным расходам федерального государственного учреждения и подлежат возмещению на основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.1999 № 452. Акт об оказании услуг и счет на оплату получены ответчиком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Объем и перечень исследований определял специалист Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай на основании численности заболевших воспитанников.

Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай в отзыве на апелляционную жалобу исходит из того, что расходы на проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий по устранению вспышек заболеваемости не включены в государственное задание и отнесены к дополнительным расходам, в связи с чем, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы третьего лица поддержал, пояснив, что истцом не обосновано количество взятых проб, кроме того, в предписании Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай данные услуги обозначены как выполняемые в рамках государственного задания. 

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 06.02.2020 года по 21.02.2020 года в инфекционное отделение БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» было госпитализировано 33 воспитанника КОУ РА «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им. Г.К. Жукова» с диагнозом: «острый гастроэнтерит, вызванный норовирусами». 

В связи со вспышкой острой кишечной инфекцией среди воспитанников Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай были вынесены предписания №28 от 06.02.2020, № 33 от 12.02.2020, № 42 от 22.02.2020, № 31 от 10.02.2020, а также определение о назначении экспертизы № 93 от 05.03.2020. 

Актом проверки Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай № 114 от 11.02.2020 установлено наличие инфекционной вспышки среди воспитанников КОУ РА «Школа интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им. Г.К. Жукова». Причиной распространения инфекционного заболевания воспитанников послужили нарушения требований санитарного законодательства (письмо № 2280 от 08.06.2020 Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай). 

На основании предписаний Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай и определения о назначении экспертизы истцом были отобраны пробы, смывы с объектов окружающей среды для проведения лабораторных исследований (диагностики) в связи со вспышкой острой кишечной инфекцией среди воспитанников КОУ РА «Школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им. Г.К. Жукова», проведены первичные противоэпидемические и профилактические мероприятия в помещениях интерната, расположенных по адресу: 649002, 

<

...>, а именно: 

- в соответствии с предписанием № 28 от 06.02.2020 предписывалось отобрать смывы на бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и на патогенную флору, в том числе сальмонеллез, дизентерия, стафилококк в количестве 30 суточных проб, а также биоматериал от сотрудников, работников пищеблока интерната на возбудителей кишечных инфекций, рота-, норо-, астро- вирусы методом полимеразной цепной реакцией (ПЦР) и по назначению медицинского работника от контактных детей (воспитанников) на возбудителей кишечных инфекций рота-, норо-, астро- вирусы методом полимеразной цепной реакцией (ПЦР), воду на общее микробное число (ОМЧ), общие колиформные бактерии (ОКБ ), термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) на рота-, норо-, астро- вирусы методом ПЦР. 

Пробы и смывы отобраны специалистами истца 07.02.2020, по всем отборам проведены исследования и составлены протоколы лабораторных испытаний № П401 от 10.02.2020, №1173 от 11.02.2020, №1179 от 10.02.2020, №1180 от 11.02.2020, №1182 от 10.02.2020, №1183 от 10.02.2020, №1186 от 10.02.2020, №1187 от 11.02.2020, №1188 от 10.02.2020, №1190 от 10.02.2020, №1191 от 10.02.2020, №1195 от 11.02.2020, №1197 от 10.02.2020, №1199 от 10.02.2020, №1200 от 10.02.2020, №1201 от 10.02.2020, №1202 от 10.02.2020, №1203 от 10.02.2020, №1205 от 10.02.2020, №1207 от 10.02.2020, №1208 от 10.02.2020 (том 1, л. д. 63-86). 

- в соответствии с предписанием № 33 от 12.02.2020 истцу было поручено отобрать в Учреждении пробы молока и кисломолочной продукции на бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и патогенную флору в т.ч. сальмонеллы, стафилококки, дрожжи, плесени, органолептические показатели (внешний вид, консистенция, вкус, запах, цвет) на соответствие ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а также смывы с поверхностей пищеблока интерната с объектов окружающей среды на контроль качества проводимых дезинфекционных мероприятий, отобрать пробы хлорсодержащих дезинфицирующих средств на определение активности хлора. 

Пробы и смывы отобраны специалистами истца 13.02.2020, по всем отборам проведены исследования и составлены протоколы лабораторных испытаний: № 1498 от 19.02.2020, № 1500 от 19.02.2020, № П659 от 18.02.2020, № 11532 от 21.02.2020 (том 1, л.д. 12-17);  

- в соответствии с предписанием № 42 от 22.02.2020 предписывалось произвести отбор смывов с объектов окружающей среды на контроль качества проводимых дезинфекционных мероприятий. 

Пробы и смывы отобраны специалистами истца 22.02.2020, по всем смывам проведены исследования и составлен протокол лабораторных испытаний № П870 от 25.02.2020 (том 1, л.д. 19-20); 

- на основании предписания № 31 от 10.02.2020 истцу было поручено провести лабораторное исследование клинического материала (фекалии) от контактных больных на рота-, норо-, астро- вирусы, сальмонеллы, шигеллы методом ПЦР, аденовирусы методом ИФА, условно патогенные и патогенные в т.ч. (сальмонеллез, дизентерия, стафилококк) с 11.02.2020 по 14.02.2020. 

Истцом исследован клинический материал (фекалии), от сотрудников школы-интерната им. Жукова на обнаружение антигена аденовируса, условно патогенную флору, норо-, рото-, астровирусы. 

Также по предписанию Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай № 31 от 10.02.2020 г. исследован клинический материал (фекалии) от заболевших детей на сальмонеллы, стафилококк, шигеллы, кампилобактер, а также от контактных лиц, в том числе родственников. 

- на основании определения о назначении экспертизы № 93 от 05.03.2020 для проведения мероприятий по контролю проведены смывы с объектов окружающей среды на бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (20 проб пищеблок). 

По итогам исследования смывов изготовлен протокол лабораторных испытаний № П1116 от 10.03.2020. 

Истцом в материалы дела представлены материалы и результаты отбора проб по всем предписаниям и определению (том 2, л. д.10-75).

Услуги по ликвидации и профилактике вспышки инфекции оказаны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» в полном объеме.

Согласно счету № 5399 от 26.08.2020 и расчету стоимость затрат на проведение мероприятий по ликвидации вспышки острой кишечной инфекции составила 617 068 руб. без НДС, 740 481 руб. 60 коп. с НДС. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом 24.05.2021 ответчику была вручена претензия № 295 от 21.05.2021 о погашении  задолженности в течение пяти календарных дней, в ответе на которую ответчик указал, что неоднократно  обращалсяь с просьбой к Министерству образования и науки Республики Алтай о выделении дополнительного финансирования в сумме 740 481 руб. 60 коп. для оплаты расходов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» на эпидемиологическое расследование обстоятельств и причин возникновения случаев заболевания норовирусной этиологии в феврале 2020 года, ответ на данные обращения не поступил, финансирование на данные цели не произведено. 

После получения искового заявления интернат повторно обратился с письмом к Министерству с просьбой о выделении дополнительного финансирования, которое оставлено без ответа, самостоятельно погасить кредиторскую задолженность ответчику не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» в суд с настоящим иском о взыскании 713 004 руб. (с учетом исключения из первоначального расчета позиций - затраты на заработную плату и затраты на ГСМ).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), Временным регламентом взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 23.10.2005 № 751, Положением о порядке возмещения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами дополнительно понесенных органами и учреждениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации расходов на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утвержденным Приказом Минздрава Российской Федерации от 24.12.1999 № 452 (далее – Положение № 452), санитарными правилами СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, санитарными правилами, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 31.03.2011 № 29 «Об утверждении СП 2.3.6.2867-11 «Изменения и дополнения к СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», Уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай», исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что поскольку отбор проб, лабораторные исследования были проведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» на основании определений, предписаний Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, выданных в рамках проведения внеплановой проверки, эпидемиологического расследования по факту групповой заболеваемости несовершеннолетних, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, которые могли способствовать возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди населения, то данные исследования не подлежат финансированию из средств федерального бюджета, а подлежат возмещению ответчиком. 

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 47.1 Закона № 52-ФЗ финансовое обеспечение федеральных государственных учреждений, обеспечивающих деятельность органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется за счет федерального бюджета, а также за счет: средств, поступающих за выполнение работ и оказание услуг по договорам с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; средств, получаемых от граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в порядке возмещения дополнительно понесенных расходов на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 2.1 Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 23.10.2005 № 751 установлено, что территориальное управление организует проведение мероприятий по устранению причин и условий возникновения и распространения инфекционных, паразитарных и профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, связанных с воздействием неблагоприятных факторов среды обитания человека, в том числе организует и проводит расследование заболеваний (отравлений), определяет перечень и объем необходимых для расследования мероприятий, выполняемых Центром гигиены и эпидемиологии, принимает решения по результатам расследования. 

Из содержания пункта 2.2 Временного регламента следует, что Центр гигиены и эпидемиологии принимает непосредственное участие в санитарно-эпидемиологическом расследовании случаев возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний людей. 

В соответствии с пунктом 14.1 Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» учреждение осуществляет санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертиз.

В соответствии с санитарными правилами СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», действовавшими в момент отбора проб, установлены требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания острыми кишечными инфекциями (ОКИ) среди населения Российской Федерации. 

Разделом 6 установлено, что в эпидемических очагах ОКИ, в период эпидемических подъемов заболеваемости ОКИ на определенных территориях, организуются и проводятся противоэпидемические мероприятия, направленные на локализацию очага и предотвращение дальнейшего распространения инфекции. 

Эпидемиологическое расследование эпидемического очага ОКИ проводится органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с целью установления границ очага, выявления возбудителя ОКИ и его источника, лиц, подвергшихся риску заражения, определения путей и факторов передачи возбудителя, а также условий, способствовавших возникновению очага. 

Объем и перечень необходимых работ определяет специалист, отвечающий за организацию и проведение эпидемиологического расследования. 

Факт выполнения истцом во исполнение предписаний Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай санитарно-противоэпидемических мероприятий по ликвидации вспышки инфекционных заболеваний и несения расходов подтверждается материалами дела.

Указанные расходы санитарно-профилактического учреждения, связанные с ликвидацией последствий нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, применительно к пунктам 1, 2, 4 Положения № 452 относятся к его дополнительным расходам, подлежащим возмещению гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возмещения - в установленном порядке. 

Данный порядок установлен пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ, который предусматривает, что орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Соответственно, ссылка в предписаниях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай на государственное задание сама по себе недостаточна для постановки вывода о финансировании из федерального бюджета предписанных и проведенных обследований, исследований и экспертиз. Из имеющегося в материалах дела государственного задания указанное не следует. 

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку отбор проб, проведение лабораторных исследований были проведены истцом на основании определений, предписаний Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, выданных в рамках проведения внеплановой проверки, эпидемиологического расследования по факту групповой заболеваемости несовершеннолетних, в ходе которых были выявлены нарушения ответчиком требований санитарного законодательства, которые могли способствовать возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди населения, то данные исследования не подлежат финансированию из средств федерального бюджета, а возлагаются на ответчика.

Представленный истцом расчет затрат судом проверен, признан обоснованным и соответствующим информации о ценах на платные услуги (работы), оказываемые (выполняемые) санитарно-микробиологической лабораторией Учреждения, а также санитарным правилам. 

Возражения ответчика и третьих лиц Министерства образования и науки Республики Алтай и Министерства финансов Республики Алтай в части отсутствия нормативно-правового обоснования о количестве необходимых проб в ходе расследования, суточным пробам обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям. 

Количество взятых проб определено предписанием № 28 от 06.02.2020, определением № 93 от 05.03.2020, а также общим числом контактных поверхностей, контактных лиц воспитанников и сотрудников Учреждения, в том числе членов семьи сотрудников непосредственно контактирующих. 

Объем необходимых исследований на основании раздела 6 санитарных правил СП 3.1.1.3108-13 (действовавших в момент отбора проб) определяется специалистом, отвечающим за организацию и проведение эпидемиологическое расследовании. 

Считая обоснованными доводы истца в части необходимости взятия суточной пробы всех готовых блюд, суд правомерно руководствовался санитарными правилами, действующими на момент вспышки инфекционных заболеваний среди воспитанников ответчика, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 31.03.2011 № 29 «Об утверждении СП 2.3.6.2867-11 «Изменения и дополнения к СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 

Так пунктом 14.3. порядок и периодичность производственного контроля, в том числе лабораторных исследований, устанавливается организацией по согласованию с органами и учреждениями госсанэпидслужбы. Номенклатура, объем и периодичность производственного контроля за качеством и безопасностью поступающего производственного продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессом производства, а также условиями труда, соблюдением правил личной гигиены работниками должны соответствовать виду, типу и мощности организации и определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Суточную пробу от приготовленного блюда отбирают стерильными (или прокипяченными) ложками в промаркированную стерильную (или прокипяченную) стеклянную посуду с плотно закрывающимися стеклянными или металлическими крышками. Порционные блюда отбираются в полном объеме, при этом салаты, первые и третьи блюда, гарниры - не менее 100 гр. Отобранные суточные пробы сохраняют не менее 48 часов в специальном холодильнике или в специально отведенном месте холодильника при температуре +2 - +6 °С. 

Возражение ответчика в части несоответствия даты определения о назначении экспертизы № 93, датированного 05.03.2020, отклонены, поскольку данные смывы были проведены в качестве внеплановой (повторной) проверки с целью определения устранения КОУ РА «Школа интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им. Г.К. Жукова» нарушения ряда санитарных правил. 

В этом случае надзорный орган проводит дополнительную экспертизу по устранению нарушений, в связи с чем, было вынесено определение № 93 от 05.03.2020 после проведения всех противоэпидемиологических мероприятий, в этой связи экспертиза была назначена определением от 05.03.2020. 

Судом не установлено недобросовестного со стороны органа государственного контроля увеличения количества проведенных в рамках предписаний исследований и экспертиз.

Факт выполнения истцом заявленных им обследований, исследований и экспертиз подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается, в связи с чем, неподписание ответчиком акта оказанных услуг не опровергает их оказание.

Ответчиком обоснованных и достоверных доказательств того, что истцом заявлена к взысканию сумма, превышающая стоимость фактически оказанных услуг, не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно удовлетворено судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие третьего лица с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по ее уплате апелляционным судом не рассматривается.

 Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

ПредседательствующийД.В. ФИО5

судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1