Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41588/2017

07 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олефиром В.С.,

рассмотрев 09.10.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трудовой Ресурс» (197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 45, лит. Г, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному  унитарному предприятию «Главное управление специального строительства на территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (197101, Санкт-Петербург,                 ул. Мира, д. 15, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 513 237,29 руб. задолженности по договору строительного подряда и   247 156,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.11. 2016 г.) 

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трудовой Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному  унитарному предприятию «Главное управление специального строительства на территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (после изменения наименования: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3»; далее – ответчик) о взыскании 3 513 237,29 руб. задолженности и 247 156,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 500/Е-27/СД от 18.02.2015 на выполнение работ по устройству переходов  через автомобильные, железные дороги площадки 141 объекта 500/е в г. Мирный Архангельской области (далее – Договор). 

Истец до рассмотрения дела по существу обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, просит увеличить сумму задолженности до 3 544 505,10 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – до 650 062,21 руб.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Стороны 18.02.2015 заключили Договор.

В период действия Договора истцом были полностью выполнены, а ответчиком – приняты без замечаний обусловленные Договором работы, что подтверждается: актами о приемке выполненных работ №№ 1 и 2 от 02.04.2015 и 02.04.2015, соответственно; справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1 и 2 от 20.10.2015.

В соответствии с  пунктом 4.9 Договора ответчик, как субподрядчик, оплачивает подрядчику генподрядные услуги в размере 10 % от стоимости выполненных услуг.

Согласно пунктам 4.2, 4.7 Договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в размере 95% от цены договора в течение 35 дней с момента приемки работ и подписания актов по форме КС-2 и КС-3. 

Ответчик работы не оплатил,  в связи с чем у него образовалась задолженность. 

В претензии от 06.10.2016 истец потребовал от ответчика погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения условий Договора истцом подтверждается представленными истцом и  исследованными судом доказательствами – актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний; возражения относительно объема и качества услуг ответчик не заявил не поступили и в ходе рассмотрения дела. 

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности надлежит удовлетворить.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно наличия у истца задолженности по оплате услуг генподряда, подлежат отклонению: после подачи иска такие требования могут быть предъявлены только путем подачи встречного иска, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 14.2 Договора предусмотрено, что при нарушении его условий стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным (с учетом дат частичных оплат); контррасчет ответчика подлежит отклонению.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с увеличением истцом размера исковых требований  с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина не оплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трудовой Ресурс» 3 523 777 руб. задолженности, 582 629,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в доход федерального бюджета 43 532 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.