ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-993/2018

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2018 года

15АП-13779/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новая перевозочная компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу № А32-993/2018, принятое судьей Гречко О.А.,

по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новая перевозочная компания»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт) убытков в размере стоимости ремонта поврежденных вагонов за период с 31.05.2017 по 30.06.2017 в размере 411 997,71 руб. 

В обоснование иска истец сослался на то, что принадлежащие ему вагоны были повреждены при разгрузке в порту.

Определением от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 иск удовлетворен в части. С публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» взыскано 920 руб. 86 коп. – убытки, 4152 руб. 84 коп. - расходы по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков предъявлены обоснованно в размере 152 220,71 руб., состоящих из сборов за подачу и уборку вагонов в размере 137 193,82 руб. и работ по восстановлению вагонов в размере 15 026 руб. 89 коп. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков из стоимости оформления поврежденных грузовых вагонов, контрольных и регламентных работ. Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком исковые требования были признаны частично на сумму 151 299, 85 руб. и погашены, иск удовлетворен на сумму 920, 86 руб.

Акционерное общество «Новая перевозочная компания»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Контрольные и регламентные работы являются составной частью текущего ремонта вагона, обязательны к выполнению. Текущий ремонт, проведенный после повреждения вагона, не продлевает время нахождения вагона на гарантии и не улучшает для собственника гарантийные условия по сравнению с действовавшими до повреждения. Во всех случаях повреждения вагона составляется акт по форме ВУ-25. Оплата услуги по составлению актов ВУ-25 и актов общей формы осуществлена в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, заключенного с ОАО «РЖД».

В отзыве на апелляционную жалобу порт просит оставить решение без изменения. 

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» приводит пояснения о нормативном регулировании текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Указывает, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Усматривает прямую причинно-следственную связь между проведением текущего отцепочного ремонта и необходимостью проведения, в том числе, контрольно-регламентных работ.  

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Порт и ОАО «РЖД» письменно заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в период с 27 мая 2017 года по 29 июня 2017 года на путях необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» были повреждены 59 вагонов, находящихся в собственности/аренде АО «Новая перевозочная компания». 

В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов, виновником повреждения является ПАО «Новороссийский морской торговый порт». Актами о повреждении вагонов установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов. 

Истцом и ОАО «Российские железные дороги» (в лице заместителя начальника Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО2) был заключен договор № ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013 года на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (представлен в материалы дела с отзывом ОАО «РЖД» на апелляционную жалобу). 

В соответствии с условиями пункта 1.1 указанного договора акционерное общество «Новая перевозочная компания» (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее — ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ. 

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления). 

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора цена работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования), определяется: 

- прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее Прейскурант), являющимся приложением № 3 к договору;

- стоимостью запасных частей, работ, не предусмотренных прейскурантом, но фактически рассчитанных в ВЧДЭ и включенных в РДВ, только после размещения перечня работ с указанием их стоимости на сайте ОАО «РЖД», с последующим включением в договор установленным порядком и оформлением корректировочных актов;

 - стоимостью литых деталей тележки собственности подрядчика, устанавливаемых на грузовой вагон заказчика, определяемой в соответствии с действующей в ОАО « РЖД» стоимостью новой детали с учетом коэффициентов годности материалов повторного использования (приложение № 4 к договору);

 - ставкой сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железно-дорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в приложении № 5 к договору и выделенной отдельной строкой в РДВ (п.п. 2.2.1-2.2.4). 

На все перечисленные в подпунктах 2.2.1 - 2.2.4 договора операции дополнительно начисляется НДС по ставке 18%. 

В силу пункта 2.2.5 указанного договора стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в РДВ ВЧДЭ (в случае браковки вагона по кодам повреждения), и составляющей - 1 256 руб.

Общая стоимость услуги по оформлению одного поврежденного грузового вагона составляет 1 482 руб. 8 коп. 

Стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона (в случае отцепки вагона по технологическим неисправностям, перечень которых указан в приложении № 22 к договору), составляет - 1 628  руб. 

Общая стоимость услуги по оформлению рекламационно- претензионной документации одного грузового вагона составляет - 1 921  руб. 4 коп., которая указывается отдельной строкой в РДВ. 

Акт-рекламация формы ВУ-41М предоставляется в течении 1 месяца со дня проведения расследования (п.2.2.6.). 

В соответствии с  пунктом 3.1 договора отцепка грузовых вагонов заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. 

Выпуск грузовых вагонов заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона. 

По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в главный вычисли-тельный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ). Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов заказчика. При этом ввод недостоверной информации в ГВЦ не может служить причиной для отказа от оплаты за выполненный ТР-2 грузовых вагонов. При передаче недостоверной информации в ГВЦ подрядчик обязан внести необходимые корректировки. 

Каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим представителем подрядчика с участием представителя заказчика (в случае его нахождения на территории текущего ремонта) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 (пункт 3.2). 

В период с 31 мая 2017 года по 30 июня 2017 года в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры — СП Северо- Кавказской ж.д.-филиала ОАО «РЖД» были выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов. 

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями общая стоимость выполненных работ составила 411 997 руб. 71 коп, что подтверждается подписанными между АО «НПК» и ОАО «РЖД» актами сдачи-приемки выполненных работ. 

18 сентября 2017 года общество направило в адрес порта требование от 01.09.2017 № 12712-АХД о возмещении понесенных убытков в размере 411 997 руб. 71 коп. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (в ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта, в связи с чем контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО РЖД, но оплачиваемые за счет собственника имущества. 

К обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Указанные работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. 

В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 8775/2012 по делу № А51-15931/2011).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на контрольно-регламентные работы не подлежат взысканию с порта по правилам статей 15 и 1064 Кодекса.

В силу пункта 6.1 Правил № 45 акт о повреждении вагона (приложение № 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. 

Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. 

В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД».

При повреждении на путях общества вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь, в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно оформление поврежденного грузового вагона.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 по делу №А32-13288/2017 по спору между теми же сторонами, возникшему при схожих фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что регламентные работы и услуги по оформлению вагонов не находятся в прямой причинной-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу № А32-993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Новая перевозочная компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

М.Н. Малыхина