АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2338/2025

город Новосибирск

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «НОТРА» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 190 688 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОТРА» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (ОГРН 

<

***>)

о признании начисления в марте 2024 года в размере (с учетом уточнений) 142 783 рублей незаконным,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСИБИРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>)

при участии: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.07.2024, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (руководитель, выписка ЕГРЮЛ, паспорт); до перерыва - ФИО3 (доверенность от 28.08.2024, паспорт, диплом);

от третьего лица: без участия, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОТРА» (далее - ответчик) о взыскании 190 688 рублей задолженности по договору № 92/ДУ-15 от 22.07.2015 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В обоснование иска указывает на то, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 92 по Красному проспекту в г. Новосибирске на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 17.03.2007.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1940,3 кв.м. (кадастровый номер 54:35:032940:1792) в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online с сайта Росреестра.

Между истцом и ответчиком 22.07.2015 заключен договор управления № 92/ДУ – 15, в соответствии с которым истец оказывает ответчику (собственник нежилого помещения) услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, инженерных и электрических сетей в нем, пропорционально занимаемой собственником площади, а также оказывать услуги по вывозу ТБО, коммунальные услуги на общедомовые нужды, а Собственник обязуется данные услуги принять и оплатить.

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате услуг, за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 образовалась задолженность перед истцом в размере 190 688 рублей. 

Определением от 30.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, указав на их необоснованность в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.

Определением от 08.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании начисления в марте 2024 года в размере 142 783 рублей незаконным.

Истец представил отзыв на встречный иск, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором даны объяснения по обстоятельствам дела, позиция по исковым требованиям не выражена.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов судебного дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1940,3 кв.м. (кадастровый номер 54:35:032940:1792) в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН и пояснениями самого ответчика.

Истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственникам указанного МКД. 

Фактическое оказание истцом услуг в спорный период (2023-2024 годы) подтверждено материалами дела, в том числе, актами выполненных работ, показаниями допрошенного свидетеля, по существу не опровергалось ответчиком.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание жилого помещения, включающаю в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме)..

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истец произвел расчет стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, исходя из установленных тарифов, объемов оказанных услуг, площади принадлежащих ответчику помещений. Кроме того, в расчете за указанный период отражен произведенный перерасчет за 2023 год по коммунальным ресурсам, фактически потребленным на нужды содержания общего имущества (в том числе доначисление на сумму 142 783 рубля по горячему водоснабжению).

Оказанные истцом услуги ответчик оплачивал не в полном объеме, размер задолженности за 2024 год составил по расчету истца 190 688 рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела ответчик в отзыве на иск и путем предъявления встречного иска оспорил правомерность произведенного истцом доначисления за 2023 год на сумму 142 783 рубля по горячему водоснабжению для содержания общего имущества. Указал на то, что объем предъявленного к оплате коммунального ресурса ГВС за 2023 год не соответствует фактическим потребностям содержания общего имущества. Выразил сомнение в достоверности показаний общедомового и индивидуальных приборов учета ГВС. В остальной части ответчик исковые требования не признавал, вместе с тем, каких-либо возражений по факту оказания услуг и по расчету их стоимости не представил.

Фактически возражения ответчика, высказанные как в отзыве на иск, так и в доводах встречного искового заявления, сводятся к его несогласию оплачивать сложившееся по дому в 2023 году сверхнормативное потребление ГВС на цели содержания общего имущества.

В целях обоснования произведенных начислений истцом представлены пояснения с расчетами доначисления по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества, представлены исчерпывающие доказательства в отношении оспоренного доначисления по услуге ГВС на содержание общего имущества (показания ОДПУ, доказательства допуска ОДПУ к коммерческому использованию, показания ИПУ собственников помещений, доказательства допуска ИПУ к коммерческому использованию, сведения о начислении платы за содержание общего имущества в течение 2023 года по нормативу), а равно обоснование доначисления по иным коммунальным ресурсам на содержание общего имущества.

Помимо этого третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией) в материалы дела представлены пояснения и документы, которые в совокупности с представленными истцом документами подтверждают верность определения истцом по данным ОДПУ фактического объема израсходованного в целом по МКД ресурса на ГВС, а также правильность определения израсходованного ГВС по данным ИПУ.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что объем фактически потребленного коммунального ресурса ГВС определен истцом верно.

Проанализировав расчет доначисленных сумм, суд установил, что порядок расчета соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 29 (2) подпункт «б» данного Постановления размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется в следующем порядке: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29(3) настоящих Правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В пункте 29(3) указанного Постановления указано, что в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 29(2) Правил, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам:

а) по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом, а при прекращении управления многоквартирным домом лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за последний месяц представления к оплате таким лицом платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Расчет доначисления представленный в материалы судебного дела, судом проверен, он соответствует установленному порядку и показаниям приборов учета. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4, пояснила, что является старшей по дому, подписывала акты выполненных УК работ за 2023 год без возражений. Свидетелю известно, что сотрудники УК используют коммунальный ресурс в виде холодной и горячей воды для влажной уборки через выведенный кран, прибор учета на котором отсутствует. Фактические расходы воды УК для целей влажной уборки, по оценке свидетеля, составляют 4 ведра воды за один раз, при этом уборка проводится 3-4 раза в месяц. Использованную воду сотрудники УК выливают на улице, т.к. система водоотведения для целей СОИ отсутствует. В доме установлено видеонаблюдение, имеется возможность контролировать потребление сотрудниками УК коммунального ресурса. Также свидетель пояснила, что индивидуальные приборы учета стоят в каждой квартире, сотрудники УК проверку показаний ИПУ не проводят, показания передаются жильцами самостоятельно и сверяются только при плановой поверке ИПУ. 

Из показаний свидетеля не следует, что управляющая компания использовала ГВС нерачительно, допуская необоснованный оказанием услуг перерасход коммунального ресурса. 

Равным образом из материалов дела не следует, что управляющая компания допускала какие-либо нарушения при осуществлении сбора показаний ОДПУ и ИПУ, которые ставили бы под сомнение достоверность определенных на их основе объемов потребления ГВС. 

Суд отмечает, что нормативное регулирование не предусматривает возложения на управляющую компанию ответственности за сверхнормативный расход горячего водоснабжения по дому. Обязанность оплатить сверхнормативный расход возложена на собственников помещений соразмерно их долям в праве собственности на общее имущество, что входит в их бремя содержания общего имущества. Установленные по делу обстоятельства (в том числе показания свидетеля) не свидетельствуют о том, что УК допустило в той или иной форме недобросовестное поведение, которое привело к перерасходу коммунального ресурса. 

Доводы ответчика о необоснованности произведенных начислений противоречат представленным в материалы дела доказательствам и подлежат отклонению.

Соответственно, оснований для отказа в удовлетворении иска и для удовлетворения встречного иска нет.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 534 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОТРА» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 92/ДУ - 15 от 22.07.2015 г. за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 190 688 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 534 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НОТРА» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     В.Г. Осипов