﻿87/2021-46193(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9849/2021

Дело № А12-16486/2020

г. Казань

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей Топорова А.В., Желаевой М.З., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  системы видеоконференц-связи помощником судьи Борисовой О.В.,  

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:  

публичного акционерного общества «Россети Юг» – Сердюкова А.А.  (доверенность от 29.08.2020 № 259-20),  

Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области –  Дряба О.А. (доверенность от 10.07.2020 № 25-01-01/10-373)  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Юг»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2021  

по делу № А12-16486/2020 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг»  (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала  «Волгоградэнерго» к обществу с ограниченной ответственности  «Сардорстрой» (ИНН 6434913100, ОГРН 1046403205420), Комитету  транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН  3444080684, ОГРН 1023403453072) о понуждении к исполнению  обязательств по договору от 08.11.2017 № 34001701011690 на создание  условий по снятию ограничений на использование земельных участков  (выполнение работ заявителем) в натуре,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  государственного казенного учреждения Волгоградской области  «Дирекция автомобильных дорог», администрации Старополтавского  муниципального района, общества с ограниченной ответственностью  «Саратовэлектросетьремонт», НижнеВолжского управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  общества с ограниченной ответственностью «Атриум-С»,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное  акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», истец) с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности  «Сардорстрой» (далее – ООО «Сардорстрой»), Комитету транспорта и  дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Облкомдортранс) об  обязании переоформить, передать правоустанавливающую документацию.  

Определением от 23.07.2020 исковое заявление ПАО «Россети Юг»  принято к производству, возбуждено дело № А12-16486/2020.  

Также ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО  «Сардорстрой», Облкомдортрансу об обязании переоформить, передать  правоустанавливающую документацию.  

В соответствии с определением от 03.08.2020 судом возбуждено  производство по делу № А12-18970/2020.  

Кроме того, ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО  «Сардорстрой», Облкомдортрансу об обязании переоформить, передать  правоустанавливающую документацию.  

В соответствии с определением от 03.08.2020 судом возбуждено  производство по делу № А12-18971/2020.  

ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Облкомдортрансу,  ООО «Сардорстрой» об обязании переоформить, передать  правоустанавливающую документацию.  

В соответствии с определением от 12.08.2020 судом возбуждено  производство по делу № А12-19118/2020.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 03.12.2020 дела № А12-16486/2020, А12-18970/2020, А12-18971/2020,  А12-19118/2020 объединены в одно производство с присвоением  объединенному делу № А12-16486/2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция  автомобильных дорог» (далее - ГКУ ВО «ДВС»), администрация  Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее –  Администрация), общество с ограниченной ответственностью  «Саратовэлектросетьремонт» (далее – ООО «Саратовэлектросетьремонт»),  Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское  

управление Ростехнадзора), общество с ограниченной ответственностью  «Атриум-С» (далее – ООО «Атриум-С»).  

До рассмотрения спора по существу истец изменил заявленные  исковые требования и просил суд:  

- обязать ответчика - Облкомдортранс - в соответствии с пунктом 1.4  договора от 08.11.2017 № 34001701011690 в течение 90 календарных дней  со дня вступления в законную силу решения суда переоформить  правоустанавливающую документацию на земельные участки для  эксплуатации ВЛ-10 кВ № 7 от ПС 110/10 кВ «Старая Полтавка» после  реконструкции;  

- обязать ответчиков - Облкомдортранс и ООО «Сардорстрой» - в  течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения  суда передать истцу в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 08.11.2017   № 34001701011690 следующую документацию: общий журнал работ;  журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей,  материалов, конструкций и оборудования на строительстве; акт о  соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных  подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности  объекта к началу строительства; акт допуска подрядной организации для  производства строительно-монтажных работ; акт освидетельствования  геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;  акт освидетельствования ответственных конструкций с приложением  подтверждающих документов (фотографий, подтверждающих факт и  качество работ, подлежащих освидетельствованию актом); акт  освидетельствования скрытых работ с приложением подтверждающих  документов (фотографий, подтверждающих факт и качество работ,  подлежащих освидетельствованию актом); акт разбивки осей объекта  капитального строительства на местности; акт технической готовности  электромонтажных работ; ведомость технической документации,  предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ; ведомость  изменений и отступлений от проекта; ведомость электромонтажных  

недоделок, не препятствующих комплексному опробованию с  приложением подтверждающих документов (фотографий,  подтверждающих факт и качество работ, подлежащих  освидетельствованию актом); ведомость смонтированного  электрооборудования; справка о ликвидации недоделок; акт передачи  смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ;  акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального  испытания; акт рабочей комиссии о приемке оборудования после  комплексного опробования; акт приема-передачи оборудования в монтаж;  акт о выявленных дефектах оборудования; паспорт монтажа ВЛ; акт  замеров в натуре габаритов от проводов ВЛ до пересекаемого объекта;  паспорт заземляющего устройства; акт освидетельствования скрытых  работ по монтажу заземляющих устройств с приложением  подтверждающих документов (фотографий, подтверждающих факт и  качество работ, подлежащих освидетельствованию актом); акты Рабочей  комиссии; свидетельство о регистрации электротехнической лаборатории в  органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или  профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний;  приказ о назначении рабочей комиссии; технический отчет испытаний и  измерений; а также в соответствии с пунктом 2.1.8 договора от 08.11.2017   № 34001701011690 по акту приема-передачи, составленному в двух  экземплярах, передать истцу разрешение Ростехнадзора на ввод объектов  электроснабжения в эксплуатацию;  

- обязать ответчика – Облкомдортранс - в соответствии с пунктом  1.3.2 договора от 08.07.2016 № 34001601007166 в течение 90 календарных  дней со дня вступления в законную силу судебного решения переоформить  права ПАО «Россети Юг» на земельные участки для эксплуатации ВЛ-10  кВ № 8 от ПС 110/35/10 кВ «Гмелинка» после реконструкции;  

- обязать ответчиков в течение 60 календарных дней со дня  вступления в законную силу решения суда передать истцу в соответствии с  пунктом 2.1.2 договора от 08.07.2016 № 34001601007166 следующую  

документацию: общий журнал работ; журнал входного учета и контроля  качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на  строительстве; акт о соответствии выполненных внеплощадочных и  внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности  труда и готовности объекта к началу строительства; акт допуска подрядной  организации для производства строительно-монтажных работ; акт  освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта  капитального строительства; акт освидетельствования ответственных  конструкций с приложением подтверждающих документов (фотографий,  подтверждающих факт и качество работ, подлежащих  освидетельствованию актом); акт освидетельствования скрытых работ с  приложением подтверждающих документов (фотографий,  подтверждающих факт и качество работ, подлежащих  освидетельствованию актом); акт разбивки осей объекта капитального  строительства на местности; акт технической готовности  электромонтажных работ; ведомость технической документации,  предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ; ведомость  изменений и отступлений от проекта; ведомость электромонтажных  недоделок, не препятствующих комплексному опробованию с  приложением подтверждающих документов (фотографий,  подтверждающих факт и качество работ, подлежащих  освидетельствованию актом); ведомость смонтированного  электрооборудования; справка о ликвидации недоделок; акт передачи  смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ;  акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального  испытания; акт рабочей комиссии о приемке оборудования после  комплексного опробования; акт приема-передачи оборудования в монтаж;  акт о выявленных дефектах оборудования; паспорт монтажа BЛ; акт  замеров в натуре габаритов от проводов BЛ до пересекаемого объекта;  паспорт заземляющего устройства; акт освидетельствования скрытых  работ по монтажу заземляющих устройств с приложением  

подтверждающих документов (фотографий, подтверждающих факт и  качество работ, подлежащих освидетельствованию актом); приказ о  назначении рабочей комиссии; журнал установки опор; исполнительную  трассу BЛ; технический отчет испытаний и измерений; копию  свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах  Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические  испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний; акты Рабочей  комиссии; а также в соответствии с пунктом 2.1.8 договора от 08.07.2016   № 34001601007166 по акту приема-передачи, составленному в двух  экземплярах, передать истцу разрешение Ростехнадзора на ввод объектов  электроснабжения в эксплуатацию;  

- обязать ответчиков в течение 60 календарных дней со дня  вступления в законную силу решения суда передать истцу в соответствии с  пунктом 2.1.2 договора от 30.11.2016 № 34001601013611 следующую  документацию: общий журнал работ; журнал входного учета и контроля  качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на  строительстве; акт о соответствии выполненных внеплощадочных и  внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности  труда и готовности объекта к началу строительства; акт допуска подрядной  организации для производства строительно-монтажных работ; акт  освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта  капитального строительства; акт освидетельствования ответственных  конструкций с приложением подтверждающих документов (фотографий,  подтверждающих факт и качество работ, подлежащих  освидетельствованию актом); акт освидетельствования скрытых работ с  приложением подтверждающих документов (фотографий,  подтверждающих факт и качество работ, подлежащих  освидетельствованию актом); акт разбивки осей объекта капитального  строительства на местности; акт технической готовности  электромонтажных работ; ведомость технической документации,  предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ; ведомость  

изменений и отступлений от проекта; ведомость электромонтажных  недоделок, не препятствующих комплексному опробованию, с  приложением подтверждающих документов (фотографий,  подтверждающих факт и качество работ, подлежащих  освидетельствованию актом); ведомость смонтированного  электрооборудования; справка о ликвидации недоделок; акт передачи  смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ;  акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального  испытания; акт рабочей комиссии о приемке оборудования после  комплексного опробования; акт приема-передачи оборудования в монтаж;  акт о выявленных дефектах оборудования; паспорт монтажа BЛ; акт  замеров в натуре габаритов от проводов BЛ до пересекаемого объекта;  паспорт заземляющего устройства; акт освидетельствования скрытых  работ по монтажу заземляющих устройств с приложением  подтверждающих документов (фотографий, подтверждающих факт и  качество работ, подлежащих освидетельствованию актом); копию  свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах  Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические  испытания с перечнем разрешенных видов испытаний; приказ о  назначении рабочей комиссии; технический отчет испытаний и измерений;  акты Рабочей комиссии, а также в соответствии с пунктом 2.1.8 договора  от 30.11.2016 № 34001601013611 по акту приема-передачи, составленному  в двух экземплярах, передать истцу разрешение Ростехнадзора на ввод  объектов электроснабжения в эксплуатацию;  

- обязать ответчиков - Облкомдортранс, ООО «Сардорстрой» - в  течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения  суда передать истцу в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 30.11.2016   № 34001601013615 следующую документацию: копию свидетельства о  регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора,  проводивших приемо-сдаточные или профилактические испытания, с  перечнем разрешенных видов испытаний; приказ о назначении рабочей  

комиссии; ведомость изменений и отступлений от проекта; акт рабочей  комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания; акт  рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного  опробования; технический отчет испытаний и измерений; а также в  соответствии с пунктом 2.1.8 договора от 30.11.2016 № 34001601013615 по  акту приема-передачи, составленному в двух экземплярах, передать истцу  разрешение Ростехнадзора на ввод объектов электроснабжения в  эксплуатацию;  

- взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Россети Юг» понесенные  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.  

Указанное заявление было принято судом первой инстанции к  своему производству, поскольку не противоречило нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021  по делу № А12-16486/2020 в иске отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 29.04.2021 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением  арбитражного апелляционного суда ПАО «Россети Юг» обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по  основаниям, изложенным в жалобе.  

В частности заявитель кассационной жалобы не согласен с  выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций,  считает, что ответчиками принятые на себя обязательства в отношении  истца не исполнены.  

От Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской  области и ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог» поступили отзывы  

на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной  жалобы ввиду следующего.  

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что между публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная компания Юга» (далее - ПАО  «МРСК Юга»), Облкомдотрансом (заявитель) и ООО «Сардорстрой»  (подрядчик) заключен договор № 34001701011690 от 08.11.2017 (далее –  Договор № 34001701011690) на создание условий по снятию ограничений  на использование земельных участков (выполнение работ заявителем).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 34001701011690 ПАО  «МРСК Юга» предоставляет заявителю согласие и возможность  перемещения (переноса) объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих ПАО «МРСК Юга» на праве собственности, и  осуществить производство необходимых для этого работ на иных объектах  электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Юга». Подрядчик по заданию  заявителя обязуется выполнить реконструкцию (перемещение) объектов  ПАО «МРСК Юга», иные мероприятия (пункт 1.7, пункт 1.3.2). Подрядчик  по заданию заявителя обязуется компенсировать расходы ПАО «МРСК  Юга», которые возникнут в результате перемещения (переноса) объектов  электросетевого хозяйства.  

Стороны подтвердили, что заявитель для выполнения всех своих  обязательств по данному договору привлекает ООО «Сардорстрой»,  которое будет фактически осуществлять строительные и иные работы в  интересах заявителя, а также осуществлять компенсационные выплаты в  пользу ПАО «МРСК Юга» согласно пунктам 1.4, 3.22. Данное исполнение  

должно быть принято ПАО «МРСК Юга» в случае отсутствия возражений  по объему оплаты, порядку и качеству строительных работ и полноты  выполненных ими мероприятий.  

Согласно пункту 1.2 Договора № 34001701011690 подрядчик по  заданию заявителя за свой счет без последующего возмещения со стороны  ПАО «МРСК Юга» выполняет следующие работы:  

-переустройство (перекладка) участков ВЛ-10 кВ № 7 ПС 110/10 кВ  «Старая Полтавка» в пролете опор № 9 отпайки № 10 до опоры № 1  отпайки № 9 протяженностью 0,107 км.  

В соответствии с пунктом 1.3 Договора № 34001701011690  перемещению (переносу) подлежат следующие объекты электросетевого  хозяйства ПАО «МРСК Юга»: ВЛ-10 кВ № 7 ПС 110/10 кВ «Старая  Полтавка» в пролете опор № 9 отпайки № 10 до опоры № 1 отпайки № 9.  

Согласно пункту 1.4 Договора № 34001701011690 заявитель  обязуется осуществить действия по переоформлению технической и  правоустанавливающей документации на объекты электросетевого  хозяйства ПАО «МРСК Юга» (в целом), которые потребуются в процессе  реализации настоящего договора по результатам реконструкции  (перемещения, переноса); оформление (переоформление) прав МРСК на  земельные участки на период перемещения (переноса) и для дальнейшей  эксплуатации объектов электросетевого хозяйства; по оплате земельных  платежей в период перемещения (переноса).  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и  администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской  области (арендодатель) заключен договор № 63/2012 от 17.10.2012 аренды  земельного участка с кадастровым номером 34:29:000000:32 общей  площадью 111 кв.м местоположения: Волгоградская область,  Старополтавский район, линии электропередач ВЛ-10 кВ от П/С «Старая  Полтавка».  

В связи с наличием в Договоре № 34001701011690 указанного  условия истец обратился в суд с исковым требованием обязать ответчика –  

Облкомдортранс - в соответствии с пунктом 1.4 договора   № 34001701011690 от 08.11.2017 в течение 90 календарных дней со дня  вступления в законную силу решения суда переоформить  правоустанавливающую документацию на земельные участки для  эксплуатации ВЛ-10 кВ № 7 от ПС 110/10 кВ «Старая Полтавка» после  реконструкции.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев  указанные требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для  их удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно позиции истца в результате исполнения Договора   № 34001701011690 фактическая конфигурация земельного участка,  находящегося под спорными объектами электросетевого хозяйства,  изменилась, в связи с чем требуется переоформление  правоустанавливающей документации на земельные участки для  эксплуатации ВЛ-10 кВ № 7 от ПС 110/10 кВ «Старая Полтавка» после  реконструкции, которое обязался в силу условий пункта 1.4 Договора   № 34001701011690 осуществить ответчик - Облкомдортранс.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется  путем в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 22, 24 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по  

суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК  РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со  статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от  надлежащего исполнения обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить  обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного  закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении  обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного  гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к  исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика  убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по  представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по  изготовлению документации, которую правомочен составить только  ответчик.  

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого  вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока  суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень  затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства.  

Определяя возможность исполнимости в натуре обязательства,  предусмотренного пунктом 1.4 Договора № 34001701011690, в части  переоформления прав ПАО «МРСК Юга» на земельные участки для  дальнейшей эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, суды  

первой и апелляционной инстанций установили, что процедура  переоформления прав на земельный участок, находящийся в публичной  собственности, регламентирована нормами действующего земельного  законодательства и предполагает под собой формализованный порядок  действий, а также указание законодателем на лицо, которое может  выступать ее инициатором.  

Кроме того, подобная процедура может быть осложнена  необходимостью совершения мероприятий по изменению границ старого  земельного участка, возможным формированием нового земельного с  внесением соответствующих сведений в государственный кадастр.  

По общему правилу, заявителем в таких процедурах является  собственник недвижимого имущества, находящегося на земельном  участке, или иное лицо, заинтересованное в получении земельного участка  в свое владение и пользование.  

Соответственно, процедура переоформления прав ПАО «МРСК  Юга» на земельные участки для дальнейшей эксплуатации объектов  электросетевого хозяйства в силу норм действующего законодательства  зависит от необходимости совершения ряда действий, в том числе самим  истцом, а именно: как минимум, по оплате государственной пошлины,  обращению в орган местного самоуправления и соответствующие  регистрирующие органы.  

Также суды установили, что процедура получения  (переоформления) прав на земельный участок является многоступенчатой  и на каждой из стадий ее прохождения возможно возникновение  обстоятельств, в том числе и объективных, которые могут  воспрепятствовать достижению ее конечного результата, – собственно,  переоформлению прав истца на земельный участок.  

Вместе с тем исполнимость решения суда о присуждении к  исполнению обязанности в натуре заключается в наличии у ответчика  безусловной возможности к исполнению обязанностей, возложенных на  него судом, в установленные сроки.  

В противном случае решение суда не только не урегулирует уже  существующий спор, но может породить новые разногласия сторон,  связанные с порядком его исполнения при наличии различного рада  условий, необходимых для достижения желаемого истцом материально- правого результата, что не может соответствовать целям  судопроизводства.  

Именно для таких случаев законодателем предусмотрена  возможность истца прибегнуть к такому универсальному способу защиты  нарушенных гражданских прав, как взыскание убытков, в виде  альтернативы присуждению к исполнению обязанности в натуре.  

В данном случае с учетом вышеизложенного арбитражные суды  пришли к выводу о том, что исполнение ответчиком – Облкомдортрансом  - в натуре обязательства, предусмотренного пунктом 1.4 Договора   № 34001701011690, в части переоформления прав ПАО «МРСК Юга» на  земельные участки для дальнейшей эксплуатации объектов  электросетевого хозяйства является объективно невозможным, в связи с  чем отказали в удовлетворении заявленного искового требования.  

Согласно пункту 2.1.2 Договора № 34001701011690 подрядчик по  заданию заявителя обязуется в полном объеме выполнить работы по  переносу (перекладке) объектов электроснабжения в срок не позднее 1  года с даты заключения договора и осуществить передачу ПАО «МРСК  Юга» объектов электроснабжения по окончании работ по переносу  (перекладке), а также следующих документов:  

- исполнительную документацию; - акты рабочей и приемочной комиссий; - акты о приеме выполненных работ (унифицированные формы 

 № КС-2, КС-3) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента  принятия реконструированных объектов электроснабжения приемочной  комиссией;  

- переоформленную техническую и правоустанавливающую  документацию (учитывающую государственную регистрацию всех  

изменений объекта (объектов, возникших в процессе реализации  настоящего договора) на реконструированные (переустроенные) объекты  электросетевого хозяйства). Соответствующие правоустанавливающие  документы должны быть оформлены на весь линейный объект (объекты) в  целом.  

В связи с наличием в Договоре № 34001701011690 указанного  условия истец обратился в суд с исковым требованием обязать ответчиков  - Облкомдортранс и ООО «Сардорстрой» - в течение 60 календарных дней  со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу в  соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 08.11.2017 № 34001701011690  следующую документацию: общий журнал работ; журнал входного учета и  контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и  оборудования на строительстве; акт о соответствии выполненных  внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ  требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу  строительства; акт допуска подрядной организации для производства  строительно-монтажных работ; акт освидетельствования геодезической  разбивочной основы объекта капитального строительства; акт  освидетельствования ответственных конструкций с приложением  подтверждающих документов (фотографий, подтверждающих факт и  качество работ, подлежащих освидетельствованию актом); акт  освидетельствования скрытых работ с приложением подтверждающих  документов (фотографий, подтверждающих факт и качество работ,  подлежащих освидетельствованию актом); акт разбивки осей объекта  капитального строительства на местности; акт технической готовности  электромонтажных работ; ведомость технической документации,  предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ; ведомость  изменений и отступлений от проекта; ведомость электромонтажных  недоделок, не препятствующих комплексному опробованию с  приложением подтверждающих документов (фотографий,  подтверждающих факт и качество работ, подлежащих  

освидетельствованию актом); ведомость смонтированного  электрооборудования; справка о ликвидации недоделок; акт передачи  смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ;  акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального  испытания; акт рабочей комиссии о приемке оборудования после  комплексного опробования; акт приема-передачи оборудования в монтаж;  акт о выявленных дефектах оборудования; паспорт монтажа ВЛ; акт  замеров в натуре габаритов от проводов ВЛ до пересекаемого объекта;  паспорт заземляющего устройства; акт освидетельствования скрытых  работ по монтажу заземляющих устройств с приложением  подтверждающих документов (фотографий, подтверждающих факт и  качество работ, подлежащих освидетельствованию актом); акты Рабочей  комиссии; свидетельство о регистрации электротехнической лаборатории в  органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или  профилактические испытания с перечнем разрешенных видов испытаний;  приказ о назначении рабочей комиссии; технический отчет испытаний и  измерений.  

Рассмотрев данные требования, арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций не установили обстоятельств для их  удовлетворения по следующим основаниям.  

Заключенный сторонами Договор № 34001701011690 является  смешанным договором, содержащим элементы договора строительного  подряда и не поименованного в ГК РФ договора, содержащего условия о  компенсации потерь истца в связи с работами по переносу его объектов  электросетевого хозяйства и условия об оформлении государственным  заказчиком технической и правоустанавливающей документации на  объекты электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Юга», регулируется как  общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для  отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37  «Подряд» ГК РФ. Договор не признан незаключенным или  недействительным в установленном законом порядке.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

По правилам статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику  вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или  иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено  договором либо характер информации таков, что без нее невозможно  использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

Подрядчик, помимо своей основной договорной обязанности  (выполнить работу по заданию заказчика и сдать ее результат), может  иметь и другие обязанности, в частности, передать заказчику вместе с  результатом информацию, касающуюся эксплуатации и иного  использования предмета. Данная (информационная) обязанность  подрядчика содержится в статье 726 ГК РФ.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что,  формируя список истребуемых у ответчиков документов, истец  расширительно толковал содержащиеся в нем общие понятия, такие как,  например, «исполнительная документация», конкретизируя каждый  документ, который, по его мнению, в силу определенных нормативов  должен был составляться в ходе исполнения Договора № 34001701011690  и, следовательно, быть ему передан.  

Вместе с тем положения Договора № 34001701011690 не  предусматривают передачу истцу конкретных документов, указанных в  уточненном исковом заявлении, за исключением актов рабочей и  приемочной комиссии.  

В связи с оценкой представленных доказательств, условий  договора, арбитражные суды пришли к выводу, что истцом не  представлено необходимых и достаточных доказательств невозможности  использования линий электропередач, перенос которых осуществлялся на  основании Договора № 34001701011690, в отсутствие истребуемой у  ответчиков документации.  

При заключении договора истец не потребовал от сторон договора  расширить и более полно истолковать перечень таких документов.  

Арбитражные суды также установили, что истец просил  арбитражный суд обязать ответчиков предоставить, в том числе,  специфичную документацию, которая оформляется при переносе  линейных объектов, ранее введенных в эксплуатацию в установленном  законом порядке.  

Такая документация не может быть изготовлена без предоставления  документов, подтверждающих ранее ведение в эксплуатацию таких  объектов в эксплуатацию, которой ответчики не могут располагать.  

Ответчики в обоснование своих возражений указали, что вся  документация, которая составлялась в рамках исполнения Договора   № 34001701011690, была ими передана заказчику (факт передачи  подобного объема документов истцом не оспаривается); требование же о  передаче заявленных в иске документов, по мнению ответчиков, является  избыточным, поскольку она у последних отсутствует и не может быть ими  составлена.  

Часть документов, требуемых истцом у ответчиков, могла быть  составлена только в ходе выполнения работ синхронно их производству  (журналы, фото, акты освидетельствования), и их изготовление по  окончании выполнения работ является объективно невозможным, часть же  могла составляться при наличии исходной разрешительной документации  с учетом осуществления истцом, являющимся профессиональным  участником отношений в сфере электроэнергетики (в отличие от  

ответчиков), надзорных функций (пункт 2.2.4 Договора   № 34001701011690).  

Из материалов арбитражного дела не следует, что сам истец до  начала работ по договору обладал правоустанавливающими документами  на линейный объект (предмет договора) до начала его перемещения и  соответствующими документами, свидетельствующими о его вводе в  эксплуатацию в установленном законом порядке. Также из материалов  дела не следует, что истец содействовал процессу ввода  реконструированного объекта в эксплуатацию. При этом данный объект  им эксплуатируется по назначению.  

С учетом установленных обстоятельств, оценки доказательств,  доводов и возражений, арбитражные суды отказали истцу в  удовлетворении заявленного искового требования в указанной части.  

Согласно пункту 2.1.8 Договора № 34001701011690 подрядчик по  заданию заявителя передает ПАО «МРСК Юга» по акту приема-передачи,  составленному в двух экземплярах, в том числе разрешение на ввод  объектов электроснабжения в эксплуатацию.  

В связи с наличием в Договоре № 34001701011690 указанного  условия истец обратился в суд с исковым требованием в соответствии с  пунктом 2.1.8 договора от 08.11.2017 № 34001701011690 по акту приема- передачи, составленному в двух экземплярах, передать истцу разрешение  Ростехнадзора на ввод объектов электроснабжения в эксплуатацию, в  удовлетворении которого арбитражными судами также отказано по  следующим основаниям.  

Согласно пунктам 4, 5 Порядка организации работ по выдаче  разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного  Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212, перед осмотром  энергоустановки должностное лицо Службы рассматривает  представленную заявителем документацию на соответствие ее  техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и  техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов  

Российской Федерации, нормативных документов Службы и других  федеральных органов исполнительной власти, на полноту проведенных  наладочных работ и испытаний энергоустановки и правильность  оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно- распорядительной документации, на наличие и достаточность  квалификации персонала и его готовность к эксплуатации  энергоустановки, на наличие сертификатов соответствия национальным  стандартам (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей  обязательной сертификации).  

Должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в  эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного  образца и перечень прилагаемых документов:  

- копию учредительного документа, заверенную в установленном  порядке (для юридического лица);  

- документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего  заявителя;  

- технические условия на технологическое присоединение и справку  об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта  оперативно-диспетчерского управления при необходимости);  

- акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон;  

- проект электроустановки, согласованный в установленном порядке;  

- однолинейную схему электроснабжения электроустановки,  подписанную ответственным за электрохозяйство заявителя;  

- сертификаты соответствия на электрооборудование (согласно  утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной  сертификации);  

- копию свидетельства о регистрации электротехнической  лаборатории в органах Ростехнадзора, проводивших приемо-сдаточные  или профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов  испытаний;  

- перечень инструкций по охране труда и технике безопасности по  видам работ;  

- перечень должностных инструкций по каждому рабочему месту  электротехнического персонала;  

- приказ о назначении ответственных за электрохозяйство и их  заместителей;  

- копию договора с эксплуатирующей организацией (при отсутствии  собственного эксплуатирующего персонала);  

- выписку из журнала проверки знаний лиц, ответственных за  электрохозяйство, и их заместителей, электротехнического и  электротехнологического персонала или копии протоколов проверки  знаний;  

- перечень имеющихся в наличии защитных средств с протоколами  испытаний, противопожарного инвентаря, плакатов по технике  безопасности;  

- список лиц оперативного и оперативно-ремонтного персонала  (Ф.И.О., должность, номера телефонов, группа по электробезопасности),  которым разрешено ведение оперативных переговоров и переключений;  

- исполнительную документацию (в соответствии с требованиями  нормативно-правовых актов);  

- приемо-сдаточную документацию (протоколы, акты испытаний,  наладки в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов,  технических регламентов, паспортов изготовителей).  

Исходя из положений указанного порядка, арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора  пришли к выводу, что лицом, по инициативе которого уполномоченным  органом может быть выдано разрешение на ввод объектов  электроснабжения в эксплуатацию, является непосредственный владелец  электроустановки, т.е. сам истец.  

Возложение же на ответчиков обязанности, осуществить которую  они лишены в силу ограничений, установленных нормами действующего  законодательства, является недопустимым.  

С учетом вышеизложенного арбитражные суды первой и  апелляционной инстанции не установили оснований для удовлетворения  таких исковых требований.  

Арбитражными судами также установлено, что ПАО «МРСК Юга»,  ОБлкомдортрансом (заявитель) и ООО «Сардорстрой» (подрядчик)  заключен договора № 34001601007166 от 08.07.2016 (далее – Договор   № 34001601007166) на создание условий по снятию ограничений на  использование земельных участков (выполнение работ заявителем).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 34001601007166 ПАО  «МРСК Юга» предоставляет заявителю согласие и возможность  перемещения (переноса) объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих ПАО «МРСК Юга» на праве собственности, и  осуществить производство необходимых для этого работ на иных объектах  электросетевого хозяйства МРСК. Подрядчик по заданию заявителя  обязуется выполнить реконструкцию (перемещение) объектов ПАО  «МРСК Юга», иные мероприятия (пункты 1.7., 1.3.2.). Подрядчик по  заданию заявителя обязуется компенсировать расходы ПАО «МРСК Юга»,  которые возникнут в результате перемещения (переноса) объектов  электросетевого хозяйства.  

Стороны подтвердили, что заявитель для выполнения всех своих  обязательств по данному договору привлекает ООО «Сардорстрой»,  которое будет фактически осуществлять строительные и иные работы в  интересах заявителя, а также осуществлять компенсационные выплаты в  пользу ПАО «МРСК Юга» согласно пунктам 1.4., 3.22. Данное исполнение  должно быть принято ПАО «МРСК Юга» в случае отсутствия возражений  по объему оплаты, порядку и качеству строительных работ и полноте  выполненных ими мероприятий.  

Согласно пункту 1.2 Договора № 34001601007166 подрядчик по  заданию заявителя за свой счет без последующего возмещения со стороны  ПАО «МРСК Юга» выполняет следующие работы:  

- переустройство (перекладка) участков ВЛ – 10 кВ № 8 ПС  110/35/10 «Гмелинка» с опоры № 437-438, № 452-453 Старополтавского  РЭС в местах пересечения с автомобильной дорогой.  

В соответствии с пунктом 1.3 Договора № 34001601007166  перемещению (переносу) подлежат следующие объекты электросетевого  хозяйства ПАО «МРСК Юга»: переустройство (перекладка) участков  

ВЛ-10 кВ № 8 ПС 110/35/10 «Гмелинка» с опоры № 437-438, № 452-453 в  местах пересечения с автомобильной дорогой в зоне планируемой  застройки по адресу: п. Торгун, Старополтавский муниципальный район  Волгоградской области.  

Согласно пункту 1.3.2 Договора № 34001601007166 заявитель  обязуется осуществить действия по переоформлению технической и  правоустанавливающей на объекты электросетевого хозяйства ПАО  «МРСК Юга» (в целом), которые потребуются в процессе реализации  настоящего договора по результатам реконструкции (перемещения,  переноса); оформление (переоформление) прав ПАО «МРСК Юга» на  земельные участки на период перемещения (переноса) и для дальнейшей  эксплуатации объектов электросетевого хозяйства; по оплате земельных  платежей в период перемещения (переноса).  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и  администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской  области (арендодатель) заключен договор № 79/2012 от 10.12.2012 аренды  земельного участка с кадастровым номером 34:29:000000:28, общей  площадью 243 кв.м. местоположения: Волгоградская область,  Старополтавский район, ВЛ-10 кВ № 8 «Гмелинка».  

В связи с наличием в Договоре № 34001601007166 указанного  условия истец обратился в суд с исковым требованием обязать ответчика -  Облкомдортранс - соответствии с пунктом 1.3.2 договора от 08.07.2016  

 № 34001601007166 в течение 90 календарных дней со дня вступления в  законную силу судебного решения переоформить права ПАО «Россети  Юг» на земельные участки для эксплуатации ВЛ-10 кВ № 8  от ПС 110/35/10 кВ «Гмелинка» после реконструкции.  

Рассмотрев указанные исковые требования, оценив представленные  доказательства в их совокупности, арбитражные суды пришли к выводу  об отсутствии оснований для их удовлетворения по основаниям,  аналогичным тем, по которым было отказано в аналогичном исковом  требовании по Договору № 34001701011690.  

Согласно пункту 2.1.2 Договора № 34001601007166 подрядчик по  заданию заявителя обязуется в полном объеме выполнить работы по  переносу (перекладке) объектов электроснабжения в срок не позднее 1  года с даты заключения договора и осуществить передачу ПАО  

«МРСК Юга» объектов электроснабжения по окончании работ по переносу  (перекладке), а также следующих документов:  

- исполнительную документацию; - акты рабочей и приемочной комиссий; 

- акты о приеме выполненных работ (унифицированные формы №  КС-2, КС-3) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента  принятия реконструированных объектов электроснабжения приемочной  комиссией;  

- переоформленную техническую и правоустанавливающую  документацию (учитывающую государственную регистрацию всех  изменений объекта (объектов, возникших в процессе реализации  настоящего договора) на реконструированные (переустроенные) объекты  электросетевого хозяйства). Соответствующие правоустанавливающие  документы должны быть оформлены на весь линейный объект (объекты) в  целом.  

В связи с наличием в Договоре № 34001601007166 указанного  условия истец обратился в суд с исковым требованием обязать ответчиков  в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу  

решения суда передать истцу в соответствии с пунктом 2.1.2 договора  от 08.07.2016 № 34001601007166 следующую документацию: общий  журнал работ; журнал входного учета и контроля качества получаемых  деталей, материалов, конструкций и оборудования на строительстве; акт о  соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных  подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности  объекта к началу строительства; акт допуска подрядной организации для  производства строительно-монтажных работ; акт освидетельствования  геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;  акт освидетельствования ответственных конструкций с приложением  подтверждающих документов (фотографий, подтверждающих факт и  качество работ, подлежащих освидетельствованию актом); акт  освидетельствования скрытых работ с приложением подтверждающих  документов (фотографий, подтверждающих факт и качество работ,  подлежащих освидетельствованию актом); акт разбивки осей объекта  капитального строительства на местности; акт технической готовности  электромонтажных работ; ведомость технической документации,  предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ; ведомость  изменений и отступлений от проекта; ведомость электромонтажных  недоделок, не препятствующих комплексному опробованию, с  приложением подтверждающих документов (фотографий,  подтверждающих факт и качество работ, подлежащих  освидетельствованию актом); ведомость смонтированного  электрооборудования; справка о ликвидации недоделок; акт передачи  смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ;  акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального  испытания; акт рабочей комиссии о приемке оборудования после  комплексного опробования; акт приема-передачи оборудования в монтаж;  акт о выявленных дефектах оборудования; паспорт монтажа BЛ; акт  замеров в натуре габаритов от проводов BЛ до пересекаемого объекта;  паспорт заземляющего устройства; акт освидетельствования скрытых  

работ по монтажу заземляющих устройств с приложением  подтверждающих документов (фотографий, подтверждающих факт и  качество работ, подлежащих освидетельствованию актом); приказ о  назначении рабочей комиссии; журнал установки опор; исполнительную  трассу BЛ; технический отчет испытаний и измерений; копию  свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах  Ростехнадзора, проводивших приемо-сдаточные или профилактические  испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний; акты Рабочей  комиссии.  

Рассмотрев данные требования, арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций также не установили обстоятельств для их  удовлетворения по основаниям, аналогичным тем, по которым было  отказано в аналогичном исковом требовании по Договору   № 34001701011690.  

Согласно пункту 2.1.8 Договора № 34001601007166 подрядчик по  заданию заявителя передает ПАО «МРСК Юга» по акту приема-передачи,  составленному в двух экземплярах, в том числе разрешение на ввод  объектов электроснабжения в эксплуатацию.  

В связи с наличием в Договоре № 34001601007166 указанного  условия истец обратился в суд с исковым требованием в соответствии с  пунктом 2.1.8 договора от 08.07.2016 № 34001601007166 по акту приема- передачи, составленному в двух экземплярах, передать истцу разрешение  Ростехнадзора на ввод объектов электроснабжения в эксплуатацию.  

Данные требования рассмотрены арбитражными судами,  обстоятельств для их удовлетворения не установлено по основаниям,  аналогичным тем, по которым было отказано в аналогичном исковом  требовании по Договору № 34001701011690.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Юга»,  Облкомдортранс (заявитель) и ООО «Сардорстрой» (подрядчик) заключен  договор № 34001601013611 от 30.11.2016 (далее – Договор  

 № 34001601013611) на создание условий по снятию ограничений на  использование земельных участков (выполнение работ заявителем).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 34001601013611 ПАО  «МРСК Юга» предоставляет заявителю согласие и возможность  перемещения (переноса) объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих ПАО «МРСК Юга» на праве собственности, и  осуществить производство необходимых для этого работ на иных объектах  электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Юга». Подрядчик по заданию  заявителя обязуется выполнить реконструкцию (перемещение) объектов  ПАО «МРСК Юга», иные мероприятия (пункты 1.7, 1.3.2). Подрядчик по  заданию заявителя обязуется компенсировать расходы ПАО «МРСК Юга»,  которые возникнут в результате перемещения (переноса) объектов  электросетевого хозяйства.  

Стороны подтвердили, что заявитель для выполнения всех своих  обязательств по данному договору привлекает ООО «Сардорстрой»,  которое будет фактически осуществлять строительные и иные работы в  интересах заявителя, а также осуществлять компенсационные выплаты в  пользу ПАО «МРСК Юга» согласно пунктам 1.4, 3.22. Данное исполнение  должно быть принято ПАО «МРСК Юга» в случае отсутствия возражений  по объему оплаты, порядку и качеству строительных работ и полноте  выполненных ими мероприятий.  

Согласно пункту 1.2 Договора № 34001601013611 подрядчик по  заданию заявителя за свой счет без последующего возмещения со стороны  ПАО «МРСК Юга» выполняет следующие работ:  

- переустройство (перекладка) участков ВЛ-10кВ № 4 ПС 110/10 кВ  «Иловатка», от опоры № 91 до опоры № 94, от опоры № 99 до опоры   № 103, от опоры № 105 до опоры № 1 отпайки № 20 Старополтавского  РЭС в местах пересечения с автомобильной дорогой.  

В соответствии с пунктом 1.3 Договора № 34001601013611  перемещению (переносу) подлежат следующие объекты электросетевого  хозяйства ПАО «МРСК Юга»: переустройство (перекладка) участков  

ВЛ-10кВ № 4 ПС 110/10 кВ «Иловатка», от опоры № 91 до опоры № 94,  от опоры № 99 до опоры № 103, от опоры № 105 до опоры № 1 отпайки   № 20 Старополтавского РЭС - в местах пересечения с автомобильной  дорогой в зоне планируемой застройки по адресу: Старополтавский  муниципальный район Волгоградской области.  

Согласно пункту 2.1.2 Договора № 34001601013611 подрядчик по  заданию заявителя обязуется в полном объеме выполнить работы по  переносу (перекладке) объектов электроснабжения в срок не позднее 1  года с даты заключения договора и осуществить передачу ПАО «МРСК  Юга» объектов электроснабжения по окончании работ по переносу  (перекладке), а также следующих документов:  

- исполнительную документацию; - акты рабочей и приемочной комиссий; - акты о приеме выполненных работ (унифицированные формы 

 № КС-2, КС-3) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента  принятия реконструированных объектов электроснабжения приемочной  комиссией;  

- переоформленную техническую и правоустанавливающую  документацию (учитывающую государственную регистрацию всех  изменений объекта (объектов, возникших в процессе реализации  настоящего договора) на реконструированные (переустроенные) объекты  электросетевого хозяйства. Соответствующие правоустанавливающие  документы должны быть оформлены на весь линейный объект (объекты) в  целом.  

В связи с наличием в Договоре № 34001601013611 указанного  условия истец обратился в суд с исковым требованием обязать ответчиков  в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу  решения суда передать истцу в соответствии с пунктом 2.1.2 договора  от 30.11.2016 № 34001601013611 следующую документацию: общий  журнал работ; журнал входного учета и контроля качества получаемых  деталей, материалов, конструкций и оборудования на строительстве; акт о  

соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных  подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности  объекта к началу строительства; акт допуска подрядной организации для  производства строительно-монтажных работ; акт освидетельствования  геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;  акт освидетельствования ответственных конструкций с приложением  подтверждающих документов (фотографий, подтверждающих факт и  качество работ, подлежащих освидетельствованию актом); акт  освидетельствования скрытых работ с приложением подтверждающих  документов (фотографий, подтверждающих факт и качество работ,  подлежащих освидетельствованию актом); акт разбивки осей объекта  капитального строительства на местности; акт технической готовности  электромонтажных работ; ведомость технической документации,  предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ; ведомость  изменений и отступлений от проекта; ведомость электромонтажных  недоделок, не препятствующих комплексному опробованию с  приложением подтверждающих документов (фотографий,  подтверждающих факт и качество работ, подлежащих  освидетельствованию актом); ведомость смонтированного  электрооборудования; справка о ликвидации недоделок; акт передачи  смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ;  акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального  испытания; акт рабочей комиссии о приемке оборудования после  комплексного опробования; акт приема-передачи оборудования в монтаж;  акт о выявленных дефектах оборудования; паспорт монтажа BЛ; акт  замеров в натуре габаритов от проводов BЛ до пересекаемого объекта;  паспорт заземляющего устройства; акт освидетельствования скрытых  работ по монтажу заземляющих устройств с приложением  подтверждающих документов (фотографий, подтверждающих факт и  качество работ, подлежащих освидетельствованию актом); копию  свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах  

Ростехнадзора, проводивших приемо-сдаточные или профилактические  испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний; приказ о  назначении рабочей комиссии; технический отчет испытаний и измерений;  акты Рабочей комиссии, а также в соответствии с пунктом 2.1.8 договора  от 30.11.2016 № 34001601013611 по акту приема-передачи, составленному  в двух экземплярах, передать истцу разрешение Ростехнадзора на ввод  объектов электроснабжения в эксплуатацию.  

В удовлетворении указанных исковых требованиях арбитражными  судами также отказано по основаниям, аналогичным тем, по которым  было отказано в аналогичном исковом требовании по Договору   № 34001701011690.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Юга»,  ОБлкомдотрансом (заявитель) и ООО «Сардорстрой» (подрядчик)  заключен договор № 34001601013615 от 30.11.2016 (далее – Договор   № 34001601013615) на создание условий по снятию ограничений на  использование земельных участков (выполнение работ заявителем).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 34001601013615 ПАО  «МРСК Юга» предоставляет заявителю согласие и возможность  перемещения (переноса) объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих ПАО «МРСК Юга» на праве собственности, и  осуществить производство необходимых для этого работ на иных объектах  электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Юга». Подрядчик по заданию  заявителя обязуется выполнить реконструкцию (перемещение) объектов  ПАО «МРСК Юга», иные мероприятия (пункты 1.7, 1.3.2). Подрядчик по  заданию заявителя обязуется компенсировать расходы ПАО «МРСК Юга»,  которые возникнут в результате перемещения (переноса) объектов  электросетевого хозяйства.  

Стороны подтвердили, что заявитель для выполнения всех своих  обязательств по данному договору привлекает ООО «Сардорстрой»,  которое будет фактически осуществлять строительные и иные работы в  интересах заявителя, а также осуществлять компенсационные выплаты в  

пользу ПАО «МРСК Юга» согласно пунктам 1.4, 3.22. Данное исполнение  должно быть принято ПАО «МРСК Юга» в случае отсутствия возражений  по объему оплаты, порядку и качеству строительных работ и полноте  выполненных ими мероприятий.  

Согласно пункту 1.2 Договора № 34001601013615 подрядчик по  заданию заявителя за свой счет без последующего возмещения со стороны  ПАО «МРСК Юга» выполняет следующие работ:  

- переустройство (перекладка) участков ВЛ-0,38 кВ № 1 от ТП № 23  ВЛ-10 кВ № 6 ПС 35/10 «Савинка» в пролете опор основной магисстрали   № 6-7, участков ВЛ-10 кВ № 6 ПС 35/10 «Савинка», в пролете опор  основной магистрали № 74-75, в пролете опор № 75 основной магистрали№ 1 отпайки № 4, в пролете опор №№ 2-3 отпайка № 4 Палласовского РЭС  в местах пересечения с автомобильной дорогой.  

В соответствии с пунктом 1.3 Договора № 34001601013615  перемещению (переносу) подлежат следующие объекты электросетевого  хозяйства ПАО «МРСК Юга»: переустройство (перекладка) участков  

ВЛ-0,38 кВ № 1 от ТП № 23 ВЛ-10 кВ № 6 ПС 35/10 «Савинка» в пролете  опор основной магисстрали № 6-7, участков ВЛ-10 кВ № 6 ПС 35/10  «Савинка», в пролете опор основной магистрали № 74-75, в пролете опор   № 75 основной магистрали - № 1 отпайки № 4, в пролете опор № 2-3  отпайка № 4 Палласовского РЭС в местах пересечения с автомобильной  дорогой в зоне планируемой застройки по адресу: п. Заливной,  Палассовский муниципальный район Волгоградской области.  

Согласно пункту 2.1.2 Договора № 34001601013615 подрядчик по  заданию заявителя обязуется в полном объеме выполнить работы по  переносу (перекладке) объектов электроснабжения в срок не позднее 1  года с даты заключения договора и осуществить передачу ПАО «МРСК  Юга» объектов электроснабжения по окончании работ по переносу  (перекладке), а также следующих документов:  

- исполнительную документацию; - акты рабочей и приемочной комиссий; 

- акты о приеме выполненных работ (унифицированные формы 

 № КС-2, КС-3) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента  принятия реконструированных объектов электроснабжения приемочной  комиссией;  

- переоформленную техническую и правоустанавливающую  документацию (учитывающую государственную регистрацию всех  изменений объекта (объектов, возникших в процессе реализации  настоящего договора) на реконструированные (переустроенные) объекты  электросетевого хозяйства). Соответствующие правоустанавливающие  документы должны быть оформлены на весь линейный объект (объекты) в  целом.  

В связи с наличием в Договоре № 34001601013615 указанного  условия истец обратился в суд с исковым требованием обязать ответчиков  - Облкомдортранс, ООО «Сардорстрой» - в течение 60 календарных дней  со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу в  соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 30.11.2016 № 34001601013615  следующую документацию: копию свидетельства о регистрации  электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводивших  приемо-сдаточные или профилактические испытания, с перечнем  разрешенных видов испытаний; приказ о назначении рабочей комиссии;  ведомость изменений и отступлений от проекта; акт рабочей комиссии о  приемке оборудования после индивидуального испытания; акт рабочей  комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования;  технический отчет испытаний и измерений.  

Данные требования арбитражными судами также рассмотрены, в  удовлетворении их отказано по основаниям, аналогичным тем, по  которым было отказано в аналогичном исковом требовании по Договору   № 34001701011690.  

Согласно пункту 2.1.8 Договора № 334001601013615 подрядчик по  заданию заявителя передает ПАО «МРСК Юга» по акту приема-передачи,  

составленному в двух экземплярах, в том числе разрешение на ввод  объектов электроснабжения в эксплуатацию.  

В связи с наличием в Договоре № 34001601013615 указанного  условия истец обратился в суд с исковым требованием в соответствии с  пунктом 2.1.8 договора от 30.11.2016 № 34001601013615 по акту  

приема-передачи, составленному в двух экземплярах, передать истцу  разрешение Ростехнадзора на ввод объектов электроснабжения в  эксплуатацию.  

В удовлетворении указанного требования арбитражными судами  отказано по основаниям, аналогичным тем, по которым было отказано в  аналогичном исковом требовании по Договору № 34001701011690.  

В обоснование требований по договорам истец ссылался на одни  и те же доводы и доказательства, которым арбитражными судами дана  надлежащая правовая оценка.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки  представленных доказательств, доводов и возражений в их совокупности,  арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не установили  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы, ранее были исследованы и оценены  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, изучены судом  кассационной инстанции, однако, они подлежат отклонению, поскольку  указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности  выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по  существу, направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств  находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов  судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы  явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права  применены правильно.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2021 по делу № А12-16486/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова  

Судьи А.В. Топоров  

 М.З. Желаева