ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1180/2019

05 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8090/2023) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам от 14.06.2023 по делу № А70-1180/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 626372, 

<

...>) к Управлению ветеринарии Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625041, 

<

...>) о признании незаконным приказа от 31.10.2018 № 358-ос,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» - ФИО2 по доверенности от 22.03.2023 сроком действия 1 год, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2024,

от Управления ветеринарии Тюменской области - ФИО4 по доверенности от 02.05.2023 № 28 сроком действия 11 месяцев, ФИО5 по доверенности от 02.05.2023 № 28 сроком действия 11 месяцев, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению ветеринарии Тюменской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным приказа от 31.10.2018 № 358-ос.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 по делу № А70-1180/2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме. 

04.04.2023 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «Комплекс» о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 по делу № А70-1180/2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2023 по делу № А70-1180/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Комплекс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что с учетом выводов, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 242 и пункта 2 статьи 1083 ГК РФ в связи с жалобой ООО «Комплекс» (далее - Постановление № 33-П), вопрос о наличии у ООО «Комплекс» права на возмещения ущерба, понесенного в результате изъятия животных и продукции животного происхождения для целей утилизации очагов особо опасных болезней, должен быть рассмотрен в соответствии с вновь принятым нормативным регулированием, устанавливающим основания для отказа в выплате возмещения, на основании пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление ветеринарии Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления в адрес ООО «Комплекс» (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 262 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Комплекс» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Управления ветеринарии Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 по делу № А70-1180/2019, отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным приказа от 31.10.2018 № 358-ос, суд исходил из того, что ООО «Комплекс» были допущены нарушения ветеринарных правил, повлекшие возникновение очагов африканской чумы свиней на территории принадлежащего обществу свинокомплекса, в связи с чем Управление ветеринарии Тюменской области правомерно отказало ООО «Комплекс» в возмещении ущерба, причиненного изъятием у него продукции животноводства по акту об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 19.11.2017, на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с изложенным Арбитражный суд Тюменской области в решении от 10.04.2019 по делу № А70-1180/2019 пришел к выводу о законности приказа от 31.10.2018 № 358-ос.

В обоснование необходимости пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 по делу № А70-1180/2019 общество ссылается на то, что с учетом выводов, содержащихся в Постановлении № 33-П, вопрос о наличии у ООО «Комплекс» права на возмещения ущерба, понесенного в результате изъятия животных и продукции животного происхождения для целей утилизации очагов особо опасных болезней, должен быть рассмотрен в соответствии с вновь принятым нормативным регулированием, устанавливающим основания для отказа в выплате возмещения, на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В настоящем случае Постановлением № 33-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов (пункт 1 резолютивной части Постановления № 33-П).

Данным постановлением федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом выраженных в постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования (пункт 2 резолютивной части Постановления № 33-П).

Для целей устранения выявленной Конституционным Судом Российской Федерации неопределенности был принят Федеральный закон от 28.06.2022 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» (далее – Закон № 222-ФЗ), который установил основания для отказа в выплате собственнику возмещения стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, связанные, в частности, с наличием в его действиях (бездействии) грубой неосторожности, которая содействовала возникновению и распространению таких очагов.

Согласно позиции общества вопрос о наличии у него права на возмещения ущерба, понесенного в результате изъятия животных и продукции животного происхождения для целей утилизации очагов особо опасных болезней, должен быть рассмотрен в соответствии с вновь принятым нормативным регулированием.

Между тем в настоящем случае необходимо учитывать, что Постановление № 33-П в пункте 4 резолютивной части содержит указание на то, что судебные акты, вынесенные по делу ООО «Комплекс» на основании положений пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации в той мере, в которой они признаны настоящим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру на основе принятого во исполнение настоящего постановления правового регулирования, если из него будет следовать оправданность притязаний заявителя, бывших предметом рассмотрения в данных судебных актах.

По смыслу данного положения судебные акты по делу № А70-1180/2019 подлежат пересмотру на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ не в любом случае (в силу самого только факта принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 33-П и корректировки законодателем во исполнение данного постановления правового регулирования касающихся существа спора по указанному делу вопросов, как на то указывает общество, а только в том случае, если из правового регулирования, в котором законодателем во исполнение Постановления № 33 устранена обозначенная в нем неопределенность, следует оправданность притязаний общества, бывших предметом рассмотрения в данном деле.

В то же время оправданность притязаний ООО «Комплекс», заявленных им в деле № А70-1180/2019, с учетом скорректированного законодателем во исполнение Постановления № 33-П правового регулирования, не подтверждается.

Так, в статье 19 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», с учетом изменений, внесенных в нее Законом № 222-ФЗ, указано, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139 (далее – Перечень).

В пункте 4 Перечня таким случаем названо выявление в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных или установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных.

При этом наличие данного обстоятельства в настоящем случае установлено следственными органами в рамках уголовного дела, возбужденного в связи с возникновением очага африканской чумы свиней в ООО «Комплекс», и подтверждено постановлением Исетского районного суда от 18.01.2018 по делу № 1-10/2018, вступившим в законную силу.

Так, данным судебным актом установлено, что ФИО6 (главный ветеринарный врач ООО «Комплекс») нарушил требования Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  от 31.05.2016 № 213 (далее – Ветеринарные правила), в том числе допустил нарушение следующих требований: при возникновении подозрения на заболевание свиней АЧС не сообщил об этом должностному лицу органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющему переданные полномочия в сфере ветеринарии, или подведомственного ему учреждения; не обеспечил отбор проб от всех павших свиней; до получения результатов диагностических исследований на АЧС не прекратил убой и реализацию животных и продуктов убоя.

В связи с тем, что ФИО6 не осуществил необходимую диагностику своевременно и в полном объеме, убой и реализация животных не были прекращены, свиноводческая продукция и живые свиньи, инфицированные вирусом африканской чумы свиней, в указанный период времени были реализованы на предприятия Тюменской и Курганской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Преступное бездействие ФИО6 повлекло по неосторожности распространение эпизоотии и иные тяжкие последствия, выразившиеся в изъятии и уничтожении реализованной ООО «Комплекс» продукции, 288 голов свиней, принадлежащих гражданам и 16 365 голов свиней, принадлежащих ООО «Комплекс», возникновение очагов африканской чумы свиней в Курганской области и Ямало-Ненецком автономном округе, введение режима чрезвычайной ситуации по эпизоотии в Исетском муниципальном районе Тюменской области и на территории муниципального образования г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа.

В материалах уголовного дела в отношении ФИО6 имеются доказательства того, что подозрения на возникновение в хозяйстве ООО «Комплекс» заболевания АЧС возникли, начиная с 06.10.2017.

Так, наличие вируса африканской чумы свиней в продукции, выработанной на АО МК «Ялуторовский» 17.10.2017, 26.10.2017 и 09.11.2017, подтверждает, что инфицирование вирусом АЧС в ООО «Комплекс» произошло ранее 17.10.2017, данный факт подтверждают и результаты вскрытия трупов свиней, в которых, начиная с 06.10.2017, отражены патологоанатомические изменения, характерные для септической инфекционной болезни, которые могут являться основаниям для подозрения на возникновение в хозяйстве заболевания АЧС. Несмотря на это, реализация продукции ООО «Комплекс» продолжалась вплоть до 10.11.2017, что повлекло инфицирование вирусом АЧС объектов, расположенных на территории Тюменской и Курганской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В журнале «Отчет по животноводству за октябрь 2017 год» имеются: акт причины падежа свиноматки от 06.10.2017, порядковый номер 327, в котором описаны патологоанатомические признаки, характерные, в том числе, для африканской чумы (печень увеличена, кровенаполнена; селезенка увеличена, кровенаполнена); протокол вскрытия трупа свиньи от 16.10.2017, порядковый номер 332, в котором описаны патологоанатомические признаки, характерные, в том числе для африканской чумы (печень увеличена; селезенка увеличена, кровенаполнена); протокол вскрытия трупа свиньи от 30.10.2017, порядковый номер 343, в котором описаны патологоанатомические признаки, характерные, в том числе для африканской чумы (печень увеличена; селезенка увеличена; гиперемирована). 

После возникновения подозрения на АЧС (с 06.10.2017) ООО «Комплекс» продолжало выпускать в оборот (реализовывать) продукцию свиноводства, в которой впоследствии был обнаружен генетический материал АЧС, в том числе следующим хозяйствующим субъектам: АО «Мясокомбинат Ялуторовский»; ИП ФИО7; МПК «АБСОЛЮТ».

По результатам исследований продукции свиноводства (результаты исследований по экспертизам от 18.11.2017 и 23.11.2017), произведенной ООО «Комплекс», отобранной у АО «Мясокомбинат Ялуторовский», ИП ФИО7, МПК «АБСОЛЮТ», выявлен генетический материал вируса АЧС.

Таким образом, при наличии оснований для подозрения на африканскую чуму свиней (с 06.10.2017) общество осуществляло выпуск в оборот продукции животного происхождения в нарушение запрета на вывоз такой продукции, установленного действовавшими в тот период Ветеринарными правилам. При этом в указанной продукции по результатам лабораторных исследований впоследствии был выявлен генетический материал африканской чумы свиней.

Указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 4 Перечня свидетельствуют о необходимости отказа ООО «Комплекс» в возмещении ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Поскольку с учетом правового регулирования, в котором законодателем во исполнение Постановления № 33-П устранена обозначенная в нем неопределенность, ООО «Комплекс» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, судебные акты по делу № А70-1180/2019, в частности, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 по делу № А70-1180/2019, исходя из пункта 4 резолютивной части Постановления № 33-П, не подлежат пересмотру на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, поскольку приведенные ООО «Комплекс» в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам основания таковыми в силу статьи 311 АПК РФ не являются, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 по делу № А70-1180/2019.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам от 14.06.2023 по делу № А70-1180/2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова