12/2018-209339(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17740/2018

г. Новосибирск

2 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года. 

 Решение изготовлено в полном объеме 2 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва,  

к закрытому акционерному обществу «Завод Сибирского Технологического  Машиностроения», г. Новосибирск,  

о взыскании 787 660 рублей 24 копеек, при участии представителей: ответчика – ФИО2 – доверенность № 2018/01-488 от 29.06.2018,  У С Т А Н О В И Л: 

 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому  акционерному обществу «Завод Сибирского Технологического  Машиностроения» (далее – ЗАО «ЗСТМ», ответчик) с иском о взыскании  787 660 рублей 24 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.  

 Требования истца, обоснованные статьями 930, 931, 965, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы отказом  

ответчика возместить ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения  в результате страхового случая.  

 Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на  отсутствие ответственности за пределами гарантийного срока.  

 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика,  арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению ввиду нижеследующего.  

 Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и  акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»  (страхователем) 26.12.2014 был заключен договор страхования имущества  юридических лиц «от всех рисков» № 1914 РТК 0330, сроком действия с  01.01.2015 по 31.12.2017.  

 10.12.2015 по адресу: объект КНБ филиала АО «Тюменьэнерго»«Ноябрьские электрические сети» произошло повреждение электрического  котла № 5 типа ЭНаТС-250/0,38 в результате возгорания верхних катушек  индуктивности, в результате которого произошла порча застрахованного  имущества – электрического котла. Указанное имущество включено в  перечень застрахованного имущества АО «Тюменьэнерго».  

 Согласно акту технического обследования поврежденного оборудования  на РПБ ВРЭС от 10.12.2015, протоколу № 548 испытания электрических  аппаратов, вторичных цепей и электропроводки напряжением до 1 000 в,  акту технического обследования поврежденного оборудования на РПБ ХРЭС  от 22.01.2016, электронагреватель «ЭДИСОН» зав. № 25306142 инвентарный  номер 5 был поврежден в результате использования ненадежных технологий  изготовления обмоток электронагревателя на заводе-изготовителе.  Установлено, что электронагреватель «ЭДИСОН» зав. № 25306142  инвентарный № 5 не пригоден к дальнейшей эксплуатации и требуется его  замена.  

 Производителем индукционного нагревателя «ЭДИСОН» является  ответчик – ЗАО «ЗСТМ».  

 Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного  имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису № 1914РТК 0330.  

 АО «СОГАЗ», признав данный случай страховым, произвело выплату  страхователю страхового возмещения в сумме 787 660 рублей 24 копеек.  

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N  4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает  обязанность страховщика произвести страховую выплату.  

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки.  

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации права кредитора по обязательству при суброгации переходят  страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление  страхового случая.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Как видно из материалов дела, электрический котел № 5 типа ЭНаТС250/0,38 был поставлен в филиал АО «Тюменьэнерго» - «Ноябрьские  электрические сети» 19.09.2006 по типовому договору поставки № 2006/02149.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара,  продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего  Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором  (гарантийного срока).  

 Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю  (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса  Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок,  покупатель вправе предъявить требование, связанное с недостатками товара,  при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

 Как указано выше, на вышедшее из строя оборудование был установлен  гарантий срок три года. В разделе 11 руководства по эксплуатации (паспорте)  оборудования, предоставленном истцом, указан заводской номер  

 Согласно руководству по эксплуатации (паспорту) оборудования (раздел  12) гарантийный срок оборудования составляет три года со дня продажи при  соблюдении потребителем условий эксплуатации.  

 Разделом 2 договора поставки № 2006/02-149 от 26.07.2006  предусмотрено, что гарантийный срок указывается в паспорте каждой  единицы продукции.  

 Согласно пункту 1.21 (стр. 13) паспорта на поставленное изделие,  являющееся предметом суброгации, гарантийный срок электронагревателя  (кроме покупной электроаппаратуры) составляет три года со дня продажи.  

 Согласно ГОСТ 22352-77 «Гарантии изготовителя»: 

1.1. Установление на продукцию гарантийного срока означает, что при  поставке или продаже такой продукции возникает гарантийное  обязательство, по которому изготовитель (поставщик) или продавец  (розничная торговая организация) гарантирует и обеспечивает выполнение  предусмотренных в стандартах или технических условиях требований к  качеству продукции.  

3.7 . Истечение гарантийного срока эксплуатации либо завершение 

эксплуатации продукции в пределах гарантийной наработки, либо истечение  гарантийного срока хранения означает прекращение гарантий изготовителя.  

 Следовательно, ЗАО «ЗСТМ», как изготовитель оборудования, несет  ответственность за состояние и работу оборудования в пределах  гарантийного срока, то есть до 19.09.2009.  

 Страховой случай, с которым истец связывает свое право на  предъявление настоящего иска, наступил 10.12.2015, то есть за пределами  гарантийного срока, вследствие чего ЗАО «ЗСТМ» не является лицом,  ответственным за убытки АО «Тюменьэнерго» и его филиала – «Ноябрьские  электрические сети».  

 При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не  подлежат.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску подлежат отнесению на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья Л.Н. Хорошуля