ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22422/2024

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2025 года

15АП-592/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чесноков С.С., судей Я.А. Демина, М.Ю. Долгова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кедровая роща» на решение Арбитражного суда от 28.11.2024 по делу № А32-22422/2024, при участии согласно протокола, установил следующее. 

ООО  «Кедровая роща» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сообщения от 12.05.2023 № 3459840 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган, инспекция) от 12.01.2024 № 26-18/00459.

Решением от 28.11.2024 в удовлетворении заявителя отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение от 28.11.2024 и удовлетворить заявление. Жалоба мотивирована тем, что общество не является собственником объектов недвижимости, которые на дату начисления налога переданы инвесторам. Поскольку объекты налогообложения отсутствуют, оснований для уплаты налога не имеется.

В отзыве уполномоченный орган просит решение от 28.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Право собственности общества на спорные объекты подтверждено выписками из ЕГРН, налог начислен правомерно.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган направил  обществу сообщение от 12.05.2023 № 3459840 об исчислении сумм налога на имущество, в котором предписано оплатить налог по следующим объектам незавершенного строительства по адресу: г. Геленджик, 

<

...>:

- 23:40:0202007:192 (за 12 месяцев);

- 23:40:0202007:194 (за 12 месяцев);

- 23:40:0202007:197 (за 12 месяцев);

- 23:40:0202007:198 (за 2 месяца);

- 23:40:0202007:199 (за 12 месяцев);

- 23:40:0202007:200 (за 12 месяцев);

- 23:40:0202007:202 (за 12 месяцев);

- 23:40:0202007:203 (за 12 месяцев);

- 23:40:0202007:206 (за 12 месяцев);

- 23:40:0202007:207 (за 12 месяцев);

- 23:40:0202007:208 (за 12 месяцев);

- 23:40:0202012:136 (за 12 месяцев);

- 23:40:0202012:138 (за 12 месяцев).

Не согласившись с предположением уполномоченного органа об обязании уплачивать налог на имущество, заявитель обратился в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 12.01.2024 № 26-18/00459, в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие с момента введения в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Краснодарского края налог на имущество организаций установлен с 1 января 2004 года Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций».

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 названного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Пункт 3 статьи 1(1) Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона Краснодарского края от 03.11.2021                     № 4550-КЗ) предусматривает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства.

С учетом изложенного, в целях определения налогоплательщика и объекта налогообложения по налогу на имущество организаций за налоговый период 2022 года необходимо установить юридически значимые обстоятельства: является ли недвижимое имущество объектом незавершенного строительства, определена ли налоговая база указанного объекта как кадастровая стоимость имущества и принадлежит ли объект налогоплательщику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости (абзацы 3 Постановления Пленума).

Согласно сведениям, полученным уполномоченным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в спорный период общество в 2022 году являлось собственником объектов незавершенного строительства:

- 23:40:0202007:192 (12 месяцев);

- 23:40:0202007:194 (12 месяцев);

- 23:40:0202007:197 (12 месяцев);

- 23:40:0202007:198 (2 месяца);

- 23:40:0202007:199 (12 месяцев);

- 23:40:0202007:200 (12 месяцев);

- 23:40:0202007:202 (12 месяцев);

- 23:40:0202007:203 (12 месяцев);

- 23:40:0202007:206 (12 месяцев);

- 23:40:0202007:207 (12 месяцев);

- 23:40:0202007:208 (12 месяцев);

- 23:40:0202012:136 (12 месяцев);

- 23:40:0202012:138 (12 месяцев).

Доводы общества о том, что оно не является собственником спорных объектов, которые на дату начисления налога переданы инвесторам, следует отклонить.

В указанном случае в целях установления юридически значимых обстоятельств для целей налогообложения допустимыми доказательствами являются сведения о государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которые в силу статьи 2 Закона № 122-ФЗ являются единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поэтому для публичных целей налогообложения по общему правилу именно лицо, обладающее зарегистрированным правом на имущество, должно рассматриваться в качестве субъекта налогообложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021                        № 309-ЭС20-18883).

Кроме того, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщило в материалы дела договоры инвестирования, в рамках которых возводились спорные объекты, копии актов ввода объектов в эксплуатацию и документов о фактической передаче строений инвесторам. В соответствии с данными сервиса «Публичная кадастровая карта» с 2013 года изменения в сведения кадастрового учета также не внесены, объекты учтены в 2013 году как незавершенное строительство со степенью готовности менее 50%, характеристики – нежилое. Причины, по которым после получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию с 2011/2013/2016 года, общество, являясь собственником согласно данным публичного реестра с 2007/2008 года, не предприняло более 10 лет мер для внесения соответствующих изменений, не раскрыты. При этом, согласно данными сервиса «Яндекс. Карты» по адресу г. Геленджик, 

<

...>, располагается закрытая территория пансионата семейного отдыха «Кедровая роща».

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении спорных объектов налог на имущество начислен в соответствии с требованиями закона. Основания для признания оспоренных актов недействительными отсутствуют. Общество не лишено возможности перерасчета налога после внесения соответствующих изменений в данные публичного реестра.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2024 по делу № А32-22422/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Чесноков

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

М.Ю. Долгова