АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-2533/2025

30.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА № 23 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664059, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. ЮБИЛЕЙНЫЙ) 

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664007, 

<

...> Д. 47В)

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

ГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ № 23 (далее – заявитель, ГК № 23) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИФНС России № 24 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании задолженности ГК № 23 в размере 537940 руб. 21 коп. по: акту № 381207135 от 23.12.2019 на сумму 674,07 руб.; акту № 381203946 от 04.07.2019 на сумму 2128,38 руб.; акту № 381202521 от 06.09.2022 на сумму 119532,78 руб.; акту № 381201872 от 18.05.2022 на сумму 152774,65 руб.; акту № 381201970 от 15.09.2021 на сумму 144020,15 руб.; акту № 381200422 от 08.04.2019 на сумму 1443,37 руб.; акту № 381205468 от 09.10.2019 на сумму 6209,43 руб.; акту № 381202770 от 15.09.2020 на сумму 111157,38 руб., безнадежной к взысканию.

В судебном заседании 19.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 03.07.2025. В судебном заседании 03.07.2025 объявлен перерыв до 10.07.2025. В судебном заседании 10.07.2025 объявлен перерыв до 17.07.2025. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

До и после перерыва представитель заявителя требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель МИФНС России № 24 по Иркутской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ГК № 23 зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, за ГК № 23 числится задолженность в сумме 537940 руб. 21 коп. по: акту № 381207135 от 23.12.2019 на сумму 674,07 руб.; акту № 381203946 от 04.07.2019 на сумму 2128,38 руб.; акту № 381202521 от 06.09.2022 на сумму 119532,78 руб.; акту № 381201872 от 18.05.2022 на сумму 152774,65 руб.; акту № 381201970 от 15.09.2021 на сумму 144020,15 руб.; акту № 381200422 от 08.04.2019 на сумму 1443,37 руб.; акту № 381205468 от 09.10.2019 на сумму 6209,43 руб.; акту № 381202770 от 15.09.2020 на сумму 111157,38 руб.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в размере 537940 руб. 21 коп., заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее безнадежной к взысканию.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) (в редакции до 01.01.2023) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. 

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. 

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах 3 и 4 пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», абзац пятый, пункт 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

Как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ).

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47 Налогового кодекса РФ сроки совершения промежуточные действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Постановление (решение) налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Из приведенных выше положений следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание пеней и штрафа производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов и установлено судом, за ГК № 23 числится задолженность по уплате налога, пени, штрафов в сумме 537940 руб. 21 коп., которая предъявлена налоговым органом к взысканию на основании следующих актов:

1. Акт № 381207135 от 23.12.2019 на сумму 674,07 руб.

2. Акт № 381203946 от 04.07.2019 на сумму 2128,38 руб.

3. Акт № 381202521 от 06.09.2022 на сумму 119532,78 руб.

4. Акт № 381201872 от 18.05.2022 на сумму 152774,65 руб.

5. Акт № 381201970 от 15.09.2021 на сумму 144020,15 руб.

6. Акт № 381200422 от 08.04.2019 на сумму 1443,37 руб.

7. Акт № 381205468 от 09.10.2019 на сумму 6209,43 руб.

8. Акт № 381202770 от 15.09.2020 на сумму 111157,38 руб.

По указанным актам возбужден ряд исполнительных производств, которые были окончены 08.12.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание; исполнительный документ возвращен взыскателю:

1. Акт № 381207135 от 23.12.2019 (постановление об окончании исполнительного производствам 627/20/3802-ИП от 08.12.2022).

2. Акт № 381203946 от 04.07.2019 (постановление об окончании исполнительного производствам 152573/19/38021-ИП от 08.12.2022).

3. Акт № 381202521 от 06.09.2022 (постановление об окончании исполнительного производства № 216686/22/3802-ИП от 08.12.2022).

4. Акт № 381201872 от 18.05.2022 (постановление об окончании исполнительного производства № 116046/22/3802-ИП от 08.12.2022).

5. Акт № 381201970 от 15.09.2021 (постановление об окончании исполнительного производства № 230482/21/38021-ИП от 08.12.2022).

6. Акт № 381200422 от 08.04.2019 (постановление об окончании исполнительного производства № 86251/19/3802-ИП от 08.12.2022)

7. Акт № 381205468 от 09.10.2019 (постановление об окончании исполнительного производствам 170179/19/3802-ИП от 08.12.2022).

8. Акт № 381202770 от 15.09.2020 (постановление об окончании исполнительного производства № 169482/20/3802ПИП от 08.12.2022).

Повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства налоговый орган в службу судебных приставов не обращался.

Таким образом, срок давности взыскания спорной задолженности, пени и штрафа в судебном порядке истек. 

Пропущен налоговым органом и срок для предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения решений о взыскании налогов за счет имущества должника исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 1 названной статьи безнадежными к взысканию, среди прочих, признаются суммы недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как установлено судом, определением от 17.09.2020 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3280/2020 заявление Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России) о признании ГК № 23 несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением от 28.09.2021 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14320/2021 заявление ФНС России о признании ГК № 23 несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением от 12.12.2023 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24776/2023 заявление ФНС России о признании ГК № 23 несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

В качестве основания образования задолженности ГК № 23, налоговым органом были указаны: Акт № 381207135 от 23.12.2019 на сумму 25049,07 руб., Акт № 381203946 от 04.07.2019 на сумму 73083,38 руб., Акт № 381202521 от 06.09.2022 на сумму 119532,78 руб., Акт № 381201872 от 18.05.2022 на сумму 152774,65 руб., Акт № 381201970 от 15.09.2021 на сумму 144020,15 руб., Акт № 381200422 от 08.04.2019 на сумму 289160,03 руб., Акт № 381205468 от 09.10.2019 на сумму 86422,03 руб., Акт № 381202770 от 15.09.2020 на сумму 197877,39 руб.

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вопреки позиции налогового органа, настаивающего, что заявления возращены по иным мотивам, судом, исходя из содержания названных определений, установлено обратное. В указанных определениях суды ссылались в том числе на то, что налоговым органом не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, принятые Арбитражным судом Иркутской области определения от 17.09.2020 по делу № А19-3280/2020, от 28.09.2021 по делу № А19-14320/2021, от 12.12.2023 по делу № А19-24776/2023, также являются самостоятельным основанием для признания спорной недоимки, а также задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания с заявителя задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 537940 руб. 21 коп. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование заявителя о признании задолженности безнадежной к взысканию является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА № 23 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по налогам, пеням и штрафам в размере 537940 рублей 21 копейки, и считать обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               С.И. Гущина