АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16049/2024

11 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16049/2024 по заявлению товарищества собственников жилья "Токарей 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании постановление от 03.07.2023 № 178741/23/66001-ИП незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области; публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3

 

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 15.01.2024, ФИО5 представитель по доверенности от 31.05.2024.

от ФИО1: ФИО6 по доверенности от 14.08.2024,

от ПАО "Т ПЛЮС": ФИО7 – по доверенности от 05.09.2022 г.,

от ФИО2 – ФИО2 лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Товарищество собственников жилья "Токарей 24"  (далее – заявитель) обратилось в с уд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании постановление от 03.07.2023 № 178741/23/66001-ИП незаконным.

Определением суда от 01.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области; публичное акционерное общество "Т ПЛЮС", в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела 01.04.2024 от ФИО2 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения спора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО2, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.04.2024 судебное заседание отложено на 02.05.2024 года.

В судебном заседании ФИО2 просит приобщить реестр отправки. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "Т ПЛЮС" просит приобщить к материалам дела отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 ходатайствует о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебного пристава исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3.

Поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы судебного пристава исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того ФИО2 ходатайствует об истребовании материалов исполнительного производства № 91210/22/66001-ИП у судебного пристава исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд полагает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.05.2024 судебное заседание отложено на 28.05.2024.

В материалы дела от заинтересованного лица 24.05.2024 поступили материалы исполнительного производства. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ФИО2 24.05.2024 поступил отзыв. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО "Т ПЛЮС" 27.05.2024 поступил отзыв. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 28.05.2024 заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания.

Определением суда от 28.05.2024 судебное заседание отложено на 18.06.2024.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд полагает необходимым запросить сведения из Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга относительного того, в чьем производстве находится исполнительное производство № 91210/22/66001-ИП.

Определением суда от 19.06.2024 судебное заседание отложено на 24.07.2024.

В материалы дела от ФИО2 поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В настоящем судебном заседании ФИО2 ходатайствует о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя за неисполнение определения суда. 

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Кроме того, заявитель ходатайствует о вызове ФИО1 в судебное заседание для дачи пояснений по исполнительному производству № 178741/23/66001-ИП.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 25.07.2024 судебное заседание отложено на 14.08.2024.

В судебном заседании 14.08.2024 представитель заинтересованного лица ходатайствует о приобщении материалов исполнительного производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель в судебном заседании ходатайствует о приобщении материалов исполнительного производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 14.08.2024 суд, рассмотрев ходатайство о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя за неисполнение определения суда, в его удовлетворении отказал, о чем вынесено отдельное определение.

Заявитель, ФИО2 ходатайствуют об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными в материалы дела документами, подготовкой консолидированной позиции по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением суда от 14.08.2024 судебное заседание отложено на 06.09.2024.

В материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении консолидированной позиции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении письменной позиции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того от представителя заявителя в настоящем судебном заседании поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО8 Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку судом не установлено правовых оснований в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право на отложение судебного заседания реализуются по усмотрению суда с учетом полноты материалов дела и их достаточности для разрешения спора, арбитражный суд, рассмотрев доводы о необходимости отложения судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 17 сентября 2021 года по делу А60-21844/2021 суд обязал товарищество собственников жилья "ТОКАРЕЙ 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента  вступления  решения  суда в  законную силу и начала отопительного сезона обеспечить в здании, обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Токарей, 24, г. Екатеринбург, соблюдение установленных  значений  термодинамических  параметров возвращаемого теплоносителя.  Взыскал с товарищества собственников жилья "ТОКАРЕЙ 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" неустойку  на  случай  неисполнения  судебного  акта  в  размере 500 руб. в день за каждый день  неисполнения судебного акта. В остальной части отказать.  Взыскал с товарищества собственников жилья "ТОКАРЕЙ 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" расходы  по  уплате  государственной  пошлины, понесенные  при  подаче  настоящего иска  в  размере  6  000  руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2021 года по делу № А60-21844/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

17 февраля 2022 года Арбитражным судом Свердловской области на решение от 17 сентября 2021 года по делу А60-21844/2021 выданы исполнительные листы: 

1.      ФС №035998411 об обязании  товарищества собственников жилья "ТОКАРЕЙ 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и начала отопительного сезона обеспечить в здании, обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Токарей, 24, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. А так же об обязании товарищество собственников жилья "ТОКАРЕЙ 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Токарей, 24, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

2.      ФС №035998412 о взыскании с товарищества собственников жилья "ТОКАРЕЙ 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта. Взыскании с товарищества собственников жилья "ТОКАРЕЙ 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в размере 6 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №035998412 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №178748/23/66001-ИП от 03.07.2023 г.

Полагая, что постановление от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 178748/23/66001- ИП является незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

18.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №035998411 судебным-приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №912013/22/66001-ИП.

15.11.2022 г. исполнительное производство № 912013/22/66001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

В последующем, на основании исполнительного листа серии ФС №035998412 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №178748/23/66001-ИП от 03.07.2023 г. о взыскании с  ТСЖ «Токарей 24» астрента в сумме 87 000 руб.

20.07.2023г. и 21.07.2023г. денежные средства в размере 87 000 руб. были списаны с расчетного счета заявителя в ПАО Сбербанк России и перечислены на депозитный счет заинтересованного лица.

16.10.2023г. заинтересованным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

Заявитель полагает, что поскольку Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17 сентября 2021 года по делу А60-21844/2021 исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 912013/22/66001-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства №178748/23/66001-ИП вынесенное ФИО1 является незаконным.

 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. 

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2024 возбуждено на основании исполнительного документа  исполнительного листа серии ФС № 035998412 от 17.02.2022 в рамках дела № А60-21844/2021.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. 

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель возбудив исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 035998412 от 17.12.2022 действовал в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством об исполнительном производстве. 

15.08.2023г. от ТСЖ в рамках дела А60-21844/2021 поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа ФС №035998412, в обоснование ссылалось на то, что судебный акт исполнен. 

Определением суда от 24.08.2023 по делу А60-21844/2021 в удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья «Токарей 24» об отзыве исполнительного листа отказано.

Учитывая, что указанный исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, после окончания отопительного периода 2022-2023 гг. ПАО «Т Плюс» были выявлены нарушения исполнения неимущественных требований за период 29.10.2022 - 01.12.2022; 03.12.2022 - 08.12.2022; 10.12.2022 - 20.12.2022; 23.12.2022 - 30.12.2022; 02.01.2023 - 06.01.2023; 08.01.2023 - 09.01.2023; 13.01.2023 - 24.01.2023; 26.01.2023 - 14.02.2023; 16.02.2023 - 01.05.2023; 03.05.2023 - 03.05.2023 - итого 174 день. 

За указанные дни начислена неустойка в размере 87 000,00 руб. 21.06.2023 исполнительный лист ФС 035998412 (требование имущественного характера), был направлен для исполнения в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о произведении расчета неустойки за отопительный период 2022-2023. 

На основании заявления о произведении расчета судебной неустойки и исполнительного листа ФС №035998412 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 178748/23/66001-ИП. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет за 174 дня неисполнения в отопительный период 2022-2023 на сумму 87 000 руб. 

Судебная неустойка в размере 87 000,00 руб. взыскана и перечислена взыскателю платежными поручениями № 12944 от 05.10.2023 на сумму 61 317,51 руб., № 27055 от 10.10.2023 на сумму 25 682,49 руб.

Суд отмечает, что заявитель основывает свои доводы об исполнении решения суда по делу А60-21844/2021 и выражает несогласие с расчетом неустойки ПАО Т Плюс.

Между тем, в настоящем деле предметом заявленных  требований является законность возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №035998412.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. 

Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 11 постановления от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

 Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления арбитражным судом, но в отсутствие уважительной причины такого пропуска и оснований для его восстановления заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Оценка причин пропуска процессуального срока на предмет их уважительности отнесена к судебному усмотрению. 

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие.

Законом N 229-ФЗ к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). 

Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении (часть 8 статьи 30). Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По общему правилу, установленному Арбитражным процессуальным кодексом, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу, а их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318). Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 321). Этот срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 321), а новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его фактического возвращения взыскателю в случае, если возвращение связано с невозможностью исполнения (часть 4 статьи 321). Соответствующее толкование действовавшей до 09.06.2017 редакции статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса последовательно применялось в судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04).

Закон N 229-ФЗ содержит аналогичные положения о трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению (статье 21), о прерывании этого срока предъявлением исполнительного листа к исполнению или его частичным исполнением должником (часть 1 статьи 22), о возобновлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению после перерыва без зачета в новый срок времени, истекшего до перерыва (часть 2 статьи 22).

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П вступившим в силу 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) статья 321 Арбитражного процессуального кодекса дополнена частью 5, которой предусмотрено вычитание из срока предъявления исполнительного листа к исполнению периода со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня окончания исполнения по нему в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. 

ТСЖ "ТОКАРЕЙ 24" сообщает, что узнало о возбуждении исполнительного производства в момент списания (04.07.2023) суммы взыскания по исполнительному производству № 178748/23/66001-ИП с расчетного счета ТСЖ "ТОКАРЕЙ 24".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава пропущен «ТСЖ Токарей 24» в отсутствие уважительных причин. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                              К.Д. Кизнер