ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-5334/2017

г. Тула

13 октября 2019 года

20АП-6297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная Вершина» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2019 года по делу № А54-5334/2017,

принятое по заявлению ООО «Красная Вершина» 

о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рязаньагросервис» требований в сумме 3 506 206 руб., как обеспеченные залогом, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)                                                ООО «Рязаньагросервис», 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2019 года требование ООО «Красная Вершина» удовлетворено частично. Требование                            ООО «Красная Вершина» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Рязаньагросервис» в размере 3 506 206 руб. В удовлетворении требования об установлении за ООО «Красная Вершина» статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Красная Вершина» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Красная Вершина» во включении требований в реестр требований как обеспеченных залогом. Кредитор просит признать за требованием в размере 3 506 206 руб., включенных в реестр требований кредиторов ООО «Рязаньагросервис» обжалуемым определением, статус обеспеченных залогом.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на неправомерность вывода суда области об отсутствии оснований для установления статуса залогового кредитора.

В материалы дела от УФНС России по Рязанской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому уполномоченный орган возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Повторно исследовав в судебном заседании материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рязаньагросервис» в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 5 459 536 руб. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29 августа 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкростве.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 марта 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 05.03.2018) в отношении ООО «Рязаньагросервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) ООО «Рязаньагросервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.01.2019. 

11.02.2019 ООО «Красная Вершина» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований ООО «Рязаньагросервис» требований в сумме 3 506 206 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - трактора New Holland T8040, 2008 года выпуска. 

Из материалов дела судом следует, что 18.03.2016 между ООО «Красная Вершина» (продавец) и ООО «Рязаньагросервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования, согласно условиям которого продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять технику и/или оборудование согласно приложению к договору, и уплатить за товар определенную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора). 

В договор стороны включили условие о том, что на момент заключения договора товар находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договору залога между Рязанским отделением №8606 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Красная Вершина». 

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи техники и/или оборудования, поставка товара осуществляется продавцом на склад покупателя в сроки в соответствии с приложениями к настоящему договору, а именно: до начала капитального и текущего ремонта по акту - в срок до 30 марта 2017 года; в исправном и рабочем состоянии, после капитального и текущего ремонта по актам (товарным накладным) - не позднее 31 декабря 2017 года. 

В соответствии со спецификацией товара №1 к договору купли-продажи от 18.03.2016 товаром является - Трактор New Holland T8040, 2008 года выпуска, заводской №Z8RW02899, ПСМ: ТС № 295048; Сеялкакультиватор Morris Concept 2000/9.91м/23 CM междурядье, одноконтурная система распределения с бункером 7240, завод. №7230805531, общей стоимостью 6 500 000 руб. Условиями договора согласовано, что сельскохозяйственная техника и оборудование, требует капитального и текущего ремонта. Необходимые работы по восстановлению техники и оборудования производятся за счет покупателя и не включены в стоимость договора. 

Пунктом 3 спецификации предусмотрен порядок передачи товара: по мере 100% оплаты стоимости товара, при этом в первую очередь передается товар, указанный в пункте 2 перечня товара. 

Договором предусмотрены условия оплаты и порядок расчетов: 

Ориентировочно 3 000 000 (Три миллиона) рублей - до «30» июня 2017 года.

Средства перечисляются покупателем на счет залогодержателя сельскохозяйственной техники и оборудования ПАО «Сбербанк России» согласно договоров залога и мирового соглашения от 06.06.2014 между Рязанским отделением                  № 8606 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Красная Вершина», утвержденного решением Сараевского районного суда Рязанской области.

Окончательный расчет - в течение 10 (десяти) рабочих дней по исполнению продавцом пункта 6.1.5. настоящего договора, но не позднее «31» декабря 2017 года. 

Актом приема-передачи сельскохозяйственной техники и/или оборудования от №1 30.06.2017 подтверждена передача ООО «Рязаньагросервис» сеялкикультиватора Morris Concept 2000/9.91м/23 СМ междурядье, одноконтурная система распределения с бункером 7240, завод. №7230805531; актом №2 от 13.12.2017 подтверждена передача                            ООО «Рязаньагросервис» трактора New Holland T8040, 2008 года выпуска, заводской №Z8RW02899, ПСМ: ТС № 295048.

ООО «Рязаньагросервис» поставленный товар в установленный в договоре срок оплатило частично в размере 2 993 794 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела (т.22 л.д.55-72). 

Пунктом 6.1.5 договора купли-продажи техники и/или оборудования от 18.03.2016 установлено, что продавец обязан в течение 10 рабочих дней с момента оплаты стоимости договора необходимого для вывода товара из залогового обеспечения Рязанского отделения №8606 ПАО «Сбербанк России», с предоставлением письменного подтверждения от Рязанского отделения №8606 ПАО «Сбербанк России» соответствующих документов (писем, копию соглашения о расторжении договора залога) покупателю. 

Определением Сараевского районного суда Рязанской области о прекращении производства по делу от 06.06.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 и ООО «Красная Вершина», ФИО5. 

Письмом от 19.10.2017 ПАО «Сбербанк России» сообщило, что в связи с закрытием кредитного договора 

<

***> от 08.09.2008, колесный полноприводный трактор New Holland T8040, регистрационный знак 62 РТ 6463, заводской номер №Z8RW02899 в залоге не состоит и претензии по данной технике со стороны банка отсутствуют.

ООО «Красная Вершина», сославшись на наличие у ООО «Рязаньагросервис» задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 18.03.2016, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на возникновении залоговых отношений в силу закона.

Обжалуемым определением суд области удовлетворил требование ООО «Красная Вершина» в размере 3 506 206 руб. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника указанное требование, в установлении статуса залогового кредитора суд области отказал.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Требование направлено конкурсному управляющему 11.02.2019.

Уведомление кредиторам о получении рассматриваемого требования размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 17.02.2019. 

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 

Требования кредиторов, включенные в реестр требований должника, удовлетворяются в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. 

Согласно рассматриваемому требованию, у ООО «Рязаньагросервис» имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «Красная Вершина» в сумме 3 506 206 руб., которое возникло в связи с неполным исполнением должником обязанности по оплате техники, приобретенной у кредитора по договору купли-продажи от 18.03.2016. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Рязаньагросервис» оплатило поставленный товар в установленный в договоре срок лишь частично в размере 2 993 794 руб. (платежные поручения - т.22 л.д.55-72). 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На день рассмотрения заявления должником не представлены документальные доказательства, подтверждающие погашение долга в полном объеме. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности должника перед кредитором по указанному обязательству в сумме 3 506 206 руб.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 4 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований должника заявленной задолженности. 

Требования ООО «Красная Вершина» заявлены для включения в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника - трактором New Holland T8040, 2008 года выпуска.

В обоснование возникновения права залога кредитор ссылается на статью 334 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований залоговых кредиторов судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

При определении возможности применения положений пункта 5 статьи 488 ГК РФ необходимо установить согласование сторонами в договоре такого существенного условия как продажа товара в кредит или рассрочку.

Условиями договора купли-продажи техники и/или оборудования от 18.03.2016 (пунктом 3 спецификации) предусмотрена 100% предоплата. Одновременно, спецификацией определены условия оплаты и порядок расчетов: до «30» июня 2017 года; окончательный расчет - в течение 10 (десяти) рабочих дней по исполнению Продавцом пункта 6.1.5. настоящего Договора, но не позднее «31» декабря 2017 года. При этом сроки поставки товара определены также указанными датами - до «30» июня 2017 года; до «31» декабря 2017 года.

В абзаце 4 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд области правомерно установил, что положения договора купли-продажи техники и/или оборудования от 18.03.2016 не содержат такого существенного условия как продажа товара в кредит или рассрочку. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В порядке указанной нормы кредитором не представлено суду документальных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами обязательственных отношений по залогу имущества должника. 

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требования об установлении за ООО «Красная Вершина» статуса залогового кредитора.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2019 года по делу                       № А54-5334/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

 Н.А. Волошина