АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-734/2023

20 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.

при участии: 

представителя ФИО1 – ФИО2 (онлайн), по доверенности от 11.03.2022;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022

по делу № А51-7964/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН:2543000014, адрес: 690039, 

<

...>)

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) 18.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО3 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в общей сумме 2 900 199,60 руб., в том числе основной долг –                2 562 927,30 руб., пени – 336 272,30 руб., 1 000 руб. штрафы из них:                  во вторую очередь реестра – 19 882,86 руб. основного долга; в третью очередь реестра – 2 880 316,74 руб., в том числе 2 543 044,44 руб. основного долга, 336 272,30 руб. пени, 1 000 руб. штрафы.

Определением суда от 19.05.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А51-7964/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

В реестр включены требования в сумме 2 900 199,60 руб., в том числе основной долг – 2 562 927,30 руб., пени – 336272,30 руб., 1 000 руб. штрафы, из них: во вторую очередь реестра – 19 882,86 руб. основного долга; в третью очередь реестра – 2 880 316,74 руб., в том числе 2 543 044,44 руб. основного долга, 336 272,30 руб. пени, 1 000 руб. штрафы.

Не согласившись определением от 09.12.2021, конкурсный кредитор ФИО1 (далее – кредитор, заявитель жалобы, кассатор) обжаловал его в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 определение суда от 09.12.2021 изменено в части размера включенного в реестр требования уполномоченного органа: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в общей сумме 2 529 738,79 руб., в том числе 2 387 225 руб. основного долга, 142 513,79 руб. пени; в удовлетворении заявления в части 370 460,81 руб. отказано.

В остальной части названное определение оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе кредитор просит определение суда первой инстанции от 09.12.2021 и апелляционное постановление от 28.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор приводит доводы о том, что суд апелляционной                  инстанции в нарушение статей 8, 9, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вышел за пределы полномочий, изменив основание иска – в отсутствие волеизъявления уполномоченного органа увеличил размер заявленных требований, а именно: по требованию об уплате задолженности № 30492 от 11.12.2017 с 82 540 руб. до 737 677,62 руб., по требованию № 43535 от 25.08.2018 с 68 060,27 руб.             до 172 867,63 руб., а по требованию № 63 от 17.01.2019, где сумма уполномоченным органом заявлена не была ввиду аннулирования транспортного налога за 2017 год, суд самостоятельно установил сумму                        в размере 659 846,05 руб. Полагает, что сумма обоснованных требований ФНС России, подлежащая включению в реестр, составляет 946 297,34 руб. основного долга, 1 278,30 руб. пени.

Определением от 16.02.2023 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15 час. 30 мин. 14.03.2023.

В представленном письменном отзыве уполномоченным органом выражено несогласие с правовой позицией, изложенной заявителем в кассационной жалобе.

Определением от 13.03.2023 судом округа удовлетворено поступившее от представителя кассатора ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и организовано проведение онлайн-заседания.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах предоставленной суду кассационной инстанции законом компетенции, исходя из конкретных аргументов рассмотренной кассационной жалобы,                а также в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам кассатора не усматривает.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом по общему правилу принимается арбитражным судом если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По содержанию пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте                 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, к установлению в реестр должника предъявлена задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2014-2019 годы, страховых взносов за 2017-2018 годы.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченный орган в материалы дела представил:

- налоговые уведомления № 16642511 от 14.07.2017, № 92380829                  от 29.09.2016, № 61740493 от 05.10.2018, № 16395858 от 04.07.2019,                № 48391283 от 01.09.2020; требования об уплате налога, пени № 30492               от 11.12.2017, № 6150 от 07.02.2017, № 16131 от 11.07.2018, № 43535                 от 25.08.2018, № 44554 от 27.09.2018, № 73332 от 09.12.2019, № 40651                   от 29.06.2020, № 59118 от 11.12.2020;

- судебные приказы: № 2а-92/2019 от 03.10.2019 о взыскании                    налогов и сборов, включая пени на сумму 144 628,14 руб.; № 2а-214/2019                  от 18.04.2019 о взыскании задолженности по транспортному налогу на сумму 623 065,77 руб.; № 2а-123/2020 от 23.04.2020 о взыскании задолженности             по транспортному налогу на сумму 1 910 631,04 руб.; № 2а-3917/2018                   от 10.12.2018 о взыскании транспортного налога на сумму 737 677,62 руб.

Исследовав  и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой инстанции, констатировав наличие у должника на дату рассмотрения заявления неисполненных обязательств перед бюджетом в сумме, многократно превышающей  установленное законом пороговое значение – 500 000 руб., а также наличие у должника имущества (катера), при реализации которого поступления в конкурсную массу составят не менее 1 500 000 руб., признал требования уполномоченного органа в заявленном размере обоснованными и документально подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы кредитора, в частности, о том, что судебный приказ № 2а-123/2020 от 23.04.2020 отменен до обращения уполномоченного органа в суд с рассматриваемым заявлением, а также и последующих заявленных в апелляционном суде возражений о недоказанности направления должнику уведомлений об уплате налога, не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера требований уполномоченного органа, подлежащих включению в реестр, в связи с чем изменил определение суда   от 09.12.2021 в соответствующей части.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку доводы кассационной жалобы кредитора сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции относительно установленной в реестр задолженности по требованиям уполномоченного органа № 30492 от 11.12.2017, № 43535 от 25.08.2018, № 63 от 17.01.2019, а также приведено мнение, что налоговым органом была незаконно взыскана задолженность в размере 135 927,66 руб. по требованиям, которые в адрес должника через личный кабинет налогоплательщика не направлялись             (№ 44554 от 27.09.2018, № 25972 от 26.10.2018, № 43535 от 25.08.2018), судебные акты проверяются судом округа в соответствующей обжалуемой части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ в редакции спорного периода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика                  (абзац 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика утвержден соответствующим приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@.

Апелляционной коллегией установлено, что налоговое уведомление            об уплате транспортного налога № 16642511 от 14.07.2017 на сумму                         1 086 540 руб. направлено налогоплательщику через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 10.10.2019. Требование № 30492               от 11.12.2017 об уплате налога на сумму 1 089 229,18 руб., в том числе                     1 086 540 руб. основной долг, 2 689,18 руб. пени сроком исполнения до 29.01.2018, направлено налогоплательщику 11.12.2017.

В результате обращения налогового органа в суд решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.12.2018 по делу                 № 2а-3917/2018 с должника взыскана задолженность за 2016 год по транспортному налогу 735 040 руб., пени 2 637,62 руб.

Решение суда вступило в силу 21.03.2019 и на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления уполномоченного органа (07.12.2021) не отменено. Возбуждено исполнительное производство № 30480/21/25003ИП                  от 04.05.2021 на сумму 737 677,62 руб., в рамках которого взыскано                       9 470,42 руб., остаток составил 728 207,2 руб., что подтверждается поступившими в апелляционный суд 28.10.2022 сведениями Федеральной службы судебных приставов.

Отклоняя возражения кредитора относительно взыскания в составе данных требований транспортного налога за нефтеналивное судно «Вентспилс» (13-813-308ИМО8129591) за 2016 год в размере 652 500 руб., обусловленные тем, что данная сумма налога не заявлена уполномоченным органом к включению в реестр по уведомлению № 16642511 от 14.07.2017, апелляционная коллегия исходила из того, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю установлено исчисление транспортного налога за 2016-2017 годы по нефтеналивному судну «Вентспилс» (период владения с 25.03.2013 по 15.07.2019) по территориальной принадлежности, относящейся к Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю, и во избежание двойного начисления транспортного налога Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю 31.05.2019 и 03.06.2019 проведены перерасчеты транспортного налога за 2016-2017 годы (по вышеуказанному транспортному средству ранее состоявшиеся начисления за 2016 в сумме 652 500 руб., за 2017 в сумме 652 500 руб. аннулированы с последующим начислением данного вида налога за 2016-2018 годы по указанному нефтеналивному судну в Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю по сроку уплаты 02.12.2019, в связи с чем сформировано налоговое уведомление № 16395858 от 04.07.2019).

Исходя из изложенных установленных и исследованных апелляционной коллегией обстоятельств рассматриваемая сумма транспортного налога в размере 652 500 руб., которая ранее уже была подтверждена решением суда, не отмененным на дату вынесения обжалуемого судебного акта, мотивированно принята апелляционным судом в качестве (единожды) предъявленной к включению в реестр (в составе общей задолженности по данной части требований в размере 725 569,58 руб. основного долга и  2 637,62 руб. пени) согласно состоявшемуся перерасчету по территориальной принадлежности и со ссылкой на соответствующее уведомление от 04.07.2019, а равно с учетом частично взысканных в рамках исполнительного производства сумм.

Далее установлено, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога № 61740493 от 05.10.2018 на сумму 727 311 руб. направлено налогоплательщику через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 09.10.2018; требование № 63 от 17.01.2019 об уплате налога на сумму 659 846,05 руб., в том числе 652 500 руб. основной долг,                   7 346,05 руб. пени сроком исполнения до 29.01.2018, направлено налогоплательщику 30.01.2019.

В результате обращения налогового органа в суд судебным               приказом мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района  г. Владивостока от 18.03.2019 по делу № 2а-214/2019 с должника взыскана задолженность в общей сумме 659 846,05 руб., в том числе задолженность за 2017 год по транспортному налогу 652 500 руб., пени 7 346,05 руб.

Судебный приказ вступил в силу 17.02.2022 и на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа не отменен. Возбуждено исполнительное производство № 31163/20/25003-ИП от 16.06.2020 на сумму 659 846,05 руб., в рамках которого взыскано 47 423,24 руб., остаток составил 612 422,81 руб.

Таким образом, сумма транспортного налога за нефтеналивное судно «Вентспилс» за следующий – 2017 год также в размере 652 500 руб. в настоящем случае (единожды) предъявлена к включению в реестр со ссылкой на уведомление от 04.07.2019 (с учетом вышеупомянутого перерасчета по территориальной принадлежности), при этом апелляционная коллегия аналогичным образом исходила из ранее состоявшегося по данной части требований решения суда, не отмененного на дату вынесения обжалуемого судебного акта, а равно взысканной в рамках исполнительного производства суммы (итоговое значение составило 605 076,76 руб. основного долга и                         7 346,05 руб. пени).

При проверке заявленной уполномоченным органом к включению в реестр задолженности по требованию № 43535 от 25.08.2018, требованию       № 25972 от 26.10.2018, которое направлено 06.11.2018 по каналам ТКС (скриншот программы АИС Налог-3 Пром) судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка              № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока по делу № 2а-92/2019 от 25.02.2019 с должника взысканы пени по транспортному налогу в размере 148 557,67 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19 882,86 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 427,10 руб. Возбуждено исполнительное производство № 11302/20/25003ИП от 10.03.2020 на сумму 172 867,63 руб., в рамках которого взыскано                        41 615,81 руб., остаток составил 131 251,82 руб.

Приняв во внимание погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, а также частичное погашение задолженности по пени по транспортному налогу в рамках исполнительного производства, апелляционный суд констатировал наличие задолженности по пене по транспортному налогу в размере 131 251,82 руб.

Изложенное свидетельствует об ошибочности ссылок кассатора на то, что, по его мнению, судом в составе данной части требований в итоге учтена по заявленной задолженности изначально сформированная по требованию  № 43535 от 25.08.2018 сумма в 170 921,86 руб. (вместо заявленных              68 060,27 руб.); соответственно, оснований не согласиться с приведенными выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы о несостоятельности правовой позиции суда апелляционной инстанции судом округа отклоняются как документально не подтвержденные и не свидетельствующие о нарушениях норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке

Соответственно, ссылки кассатора, касающиеся извещений должника о ряде отдельных требований уполномоченным органом в установленном порядке (через личный кабинет налогоплательщика), не принимаются судом округа, поскольку при рассмотрении требований ФНС России суд исходил, таким образом, из обстоятельств наличия задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами (не отмененными на период рассмотрения спора), при этом мнение кредитора о том, что «задолженность была взыскана налоговым органом незаконно» противоречит содержанию пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве: суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требования, подтвержденного судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.

Следовательно, нормы материального права в данном случае применены правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022     по делу № А51-7964/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков

 

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко

 

И.Ф. Кушнарева