АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-318/2024

27 мая 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Губиной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полтавцевой А.А. до перерыва, секретарем судебного заседания Ивановой С.А. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании 23 апреля - 13 мая 2024 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (адрес для корреспонденции: 644001, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.07.2023 № 01-18/10611, представлено служебное удостоверение (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 21.07.2023 № 01-18/10605, представлено служебное удостоверение (после перерыва); 

посредством сервиса «онлайн-заседания» в ИС «Картотека арбитражных дел»: от должника – ФИО3 по доверенности от 16.04.2024, представлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 12.01.2024 по системе подачи документов в электронном виде (вх. № 6027 от 12.01.2024) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой» (далее – ООО «ЖелДорСтрой», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-318/2024, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 28.02.2024.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела на дату судебного заседания поступили истребованные судом сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - развернутая выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника.

Заявителем представлен отзыв на заявление уполномоченного органа, указано, что должник не обладает признаками отсутствующего должника: размер задолженности ФНС России не подтвержден, юридический адрес юридического лица известен, предпринимательская деятельность ООО «ЖелДорСтрой» осуществляется, отчетность в уполномоченный орган представляется.

В судебном заседании 28.02.2024 представителем должника заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности ввиду изменения юридического адреса должника (юридический адрес изменен на город Новосибирск).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России отложено на 02.04.2024 для представления участвующими в деле лицами дополнительных документов.

В судебном заседании представителем должника представлены дополнительные документы, в том числе: копия жалобы на действие (бездействие) должностных лиц ФНС России, расчет сальдо, сумм начисленных и уплаченных на 17.08.2023, ответ ФНС России, справка о балансовой стоимости транспортных средств на 31.03.2024.

ФНС России представлены сведения о сумме задолженности ООО «ЖелДорСтрой» на 01.04.2024.

ФНС России представлен отзыв на ходатайство представителя должника о передаче дела по подсудности, указано, что юридический адрес ООО «ЖелДорСтрой» изменен 16.02.2024, в то время как заявление ФНС России принято к производству суда 19.01.2024, соответственно, основания для передачи дела по подсудности применительно к положениям пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ отсутствуют. 

В судебном заседании 02.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено 03.04.2024.

В судебном заседании после перерыва представитель должника пояснил, что последняя налоговая отчетность представлялась в налоговый орган 01.04.2024, с октября 2023 года движение денежных средств по счетам не осуществляется ввиду наложения соответствующих ограничений на счета. Кроме того, представитель должника пояснил, что стоимость оборудования составляет порядка 80 000 000 руб.

Представитель ФНС России указал, что необходимо дополнительное время для разрешения вопроса о переходе к рассмотрению заявления в порядке общей процедуры с учетом наличия у должника имущества, за счет которого возможно проведение процедуры, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2024 (протокольное) судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено 23.04.2024 ввиду удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Представителем должника представлено ходатайство о возвращении заявления уполномоченного органа (вх. 121885 от 23.04.2024).

В судебном заседании представитель заявителя указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, оснований для перехода к рассмотрению требований к должнику в порядке общей процедуры не усматривает, просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель должника возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 23.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено 13.05.2024.

Должником представлены доказательства направления деклараций, бухгалтерской отчетности в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет должника (Новосибирская область) в 2024 году, а также копия договора аренды № 46-1 от 014.09.2023, а также договора субаренды нежилого помещения № 1 от 08.01.2023.

Кроме того, должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (630008, 

<

...>);

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (630008, 

<

...>);

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, 

<

...>);

- Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, 

<

...>).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее представленные ходатайства о возвращении заявления ФНС России, о привлечении третьих лиц.

Представитель заявителя оставил разрешение указанных ходатайств на усмотрение суда.

Представитель должника также поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Представитель ФНС России поддержал ранее представленные возражения относительно отсутствия оснований для передачи дела по подсудности.

Кроме того, представитель ФНС России поддержал заявленные требования о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель должника пояснил, что отсутствуют основания для признания должника отсутствующим, указал, что должник продолжает осуществлять деятельность, арендует помещение (копия договора аренды представлена в материалы дела до начала судебного заседания).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание по рассмотрению заявления проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в иных отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Разрешая ходатайство представителя должника о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области ввиду изменения юридического адреса ООО «ЖелДорСтрой», суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 12.01.2024 ООО «ЖелДорСтрой» было зарегистрировано по адресу: г. Омск, ул.20 лет РККА, д. 13, к. 1, офис 1/1.

16.02.2024 юридический адрес ООО «ЖелДорСтрой» изменен на следующий: 630124, 

<

...>.

Учитывая факт изменения юридического адреса должника, представителем ООО «ЖелДорСтрой» в судебном заседании 28.02.2024 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

ФНС России не усматривает оснований для передачи дела по подсудности.

По общему правилу подсудности, на основании статьи 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Из прямого толкования пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ следует, что дело подлежит передаче по подсудности в случае, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству правила подсудности были соблюдены. 

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства представителя должника о передаче дела по подсудности отсутствуют.

Кроме того, как указывалось ранее, представителем должника представлено ходатайство о возвращении заявления уполномоченного органа (вх. 121885 от 23.04.2024).

В соответствии с положениями статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;

2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона;

6) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Должником не доказано наличие какого-либо из оснований, предусмотренных статьей 129 АПК РФ для возвращения заявления уполномоченного органа, более того, из прямого толкования нормы следует, что вопрос о возвращении заявления рассматривается судом только при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, между тем, вопрос о принятии заявления к производству разрешен в определении арбитражного суда от 19.01.2024.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о возвращении заявления уполномоченного органа.

Далее, представителем должника также заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (630008, 

<

...>);

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (630008, 

<

...>);

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, 

<

...>);

- Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае представителем ООО «ЖелДорСтрой» не приведены достаточные доказательства того, что рассматриваемый спор может повлиять на права или обязанности заявленных лиц по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ЖелДорСтрой» о привлечении третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителя заявителя, представителя должника, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖелДорСтрой» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований ссылается на то, что должником последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 30.03.2023 (упрощенный бухгалтерский баланс за 2022 год), последняя налоговая отчетность представлена в налоговую инспекцию 04.12.2023, заявитель полагает, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Вместе с тем, как указывает уполномоченный орган, а также как следует из представленных как заявителем, так и должником документов, в собственности ООО «ЖелДорСтрой» числится порядка 28 единиц техники (грузовые и легковые автомобили, прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, специальная автомашина, снегоход, моторная лодка).

Также, должником представлены доказательства подачи в уполномоченный орган налоговой отчетности в 2024 году.

Кроме того, как указывает должник в представленных в материалы дела отзывах, а также из пояснений представителей должника, участвовавших в судебных заседаниях, следует, что деятельность ООО «ЖелДорСтрой» осуществляется, более того, в настоящий момент деятельность должника осуществляется на территории города Новосибирска (договор аренды соответствующего помещения представлен в материалы дела). 

Исследовав представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд установил, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о прекращении должником своей хозяйственной деятельности.

Уполномоченный орган заявил о признании ООО «ЖелДорСтрой» несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, прежде установления наличия или отсутствия признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Закона о банкротстве, суду необходимо определить возможность применения выбранной уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

Кроме этого, суд не исключает, что в отношении должника могут быть применены иные процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Суд в судебном заседании 03.04.2024 предлагал ФНС России уточнить заявление с

учетом того, что у должника отражено наличие имущества, позволяющего финансировать

общую процедуру банкротства, суд предлагал дать согласие на введение процедуры наблюдения, разъяснил, что в отсутствие согласия суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

Представитель ФНС России отказался от уточнения заявления, настаивает на признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой по статьям 227-230 Закона о банкротстве.

В связи с вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, на основании которых уполномоченный орган обратился  заявлением о признании общества банкротом, а потому основания для удовлетворения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника отсутствуют.

С требованием (в том числе в качестве альтернативного) о признании должника банкротом на общих основаниях, ввиду наличия у него предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков, ФНС России не обращалась, от перехода на общую процедуру банкротства отказывается. 

Основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, уполномоченным органом такие доказательства, не представлены при рассмотрении настоящего дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность, принимает активное участие в рассмотрении настоящего дела. Отсутствие операций по расчетным счетам обусловлено не тем, что должник прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность или отсутствием у него имущества, а мерами уполномоченного органа, который являясь государственным органом и в силу возложенных на него полномочий располагает механизмами блокирования расчетных счетов, в рамках принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, и исходя из предмета заявленного требования, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «ЖелДорСтрой» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 227-230 Закона о банкротстве, статьями 123, 156,           167-170, 223-224 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой»» о передаче дела № А46-318/2024 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Губина