АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2178/2023

г. Белгород

16 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по   иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к  ООО «ТехСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 088 815,99 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.05.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.03.2023, удостоверение  адвоката.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская ипотечная корпорация" (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ТехСтройМонтаж» (ответчик) о взыскании  3 088 815,99 руб., составляющих: задолженность по оплате стоимости выполненных работ  по договору подряда № 3 от 27.12.2021 в размере 596 560,86 руб.,  пени за просрочку оплате стоимости выполненных работ  по договору подряда № 3 от 27.12.2021  за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 119,31 руб., пени за период с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 9 008,07 руб.,   задолженность по оплате стоимости переданного товара  по договору купли-продажи № 10 от 02.08.2021 в размере 824 233,32 руб.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами   по договору купли-продажи № 10 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 51 475,06 руб.,  задолженность по оплате стоимости переданного товара  по договору купли-продажи № 11 от 02.08.2021 в размере  824 233,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 11 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 51 475,06 руб.,  задолженность по оплате стоимости переданного товара  по договору купли-продажи № 12 от 02.08.2021 в размере 688 700,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 12 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 43 010,75 руб.  и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 38 444 руб.

 В суде иск поддержан.

 Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на то, что договоры   купли-продажи являются притворными «прикрывали» дополнительное соглашение к договору субподряда об увеличении цены договора для достижения результата договора, все полученные материалы использованы исключительно для строительства объекта, материалы и работы отражены в справках, предъявленных ответчику по договору подряда, объект введен в эксплуатацию.  

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение договора  подряда №3  от 27.12.2021 истец выполнил и передал ответчику работы стоимостью 596 560,86 руб. по объекту: «Устройство спортивного покрытия по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, поселок городского типа Уразово, ул. Карла Либкнехта, в районе дома №7ж». 

  Ответчик в установленном порядке принял работы без замечаний по акту формы КС-2 от 30.12.2021 и справке формы КС-3 № 1 от 30.12.2021

Срок оплаты, установленный пунктом 5.3.1 . договора (в течение 90дней после подписания  акта приемки выполненных работ), наступил, однако обязательство по оплате исполнено не  полностью. 

Задолженность по оплате стоимости работ составила 596 560,86 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены,  суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 596 560,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ.

За задержку расчётов пунктом 9.2 договора сторон предусмотрена ответственность в виде взыскания пени в размере 0,01% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ  по договору подряда № 3 от 27.12.2021  за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 119,31 руб., пени за период с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 9 008,07 руб.  

         Судом расчёт пени проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям  договора подряда и правилам статьей 329, 330 ГК РФ.

Таким образом, иск о взыскании пени за просрочку оплате стоимости выполненных работ  по договору подряда № 3 от 27.12.2021  за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 119,31 руб., пени за период с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 9 008,07 руб. подлежит удовлетворению.  

Истец (продавец) передал ответчику (покупателю) товар на основании договора купли-продажи № 10 от 02.08.2021 по товарной накладной №3640 от 24.08.2021, счет-фактуре№2091 от 24.08.2021  товар на сумму  824 233,32 руб.,  на основании договора  купли-продажи № 11 от 02.08.2021 по  товарной накладной №3641 от 24.08.2021, счет-фактуре  №2092 от 24.08.2021 товар  на сумму 824 233,32 руб.,, на основании договора купли-продажи № 12 от 02.08.2021  по товарной накладной №3642 от 24.08.2021, счет-фактуре  №2093 от 24.08.2021 на сумму 688 700,24 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2024 по делу № А08-4772/2023 установлено,  что покупатель отказа от принятия поставленного товара  по указанным договорам купли-продажи не заявил, факт получения товара без каких-либо претензии подтвердил, принял от другой стороны исполнение обязательств по данным договорам, поэтому в иске о признании недействительными договоров купли-продажи  отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 69 АПК Российской Федерации обладает преюдицией по отношению к аналогичным обстоятельствам настоящего спора.

  Учитывая преюдициально установленные обстоятельства о том, что ответчик в указанные периоды  фактически  принимал поставки истца и на дату подачи иска оплату товара не произвёл, истец обоснованно   обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости товара по договорам  купли-продажи № 10 от 02.08.2021 по товарной накладной №3640 от 24.08.2021, счет-фактуре№2091 от 24.08.2021  товар на сумму  824 233,32 руб.,  № 11 от 02.08.2021 по  товарной накладной №3641 от 24.08.2021 , счет-фактуре  №2092 от 24.08.2021 на сумму 824 233,32 руб.  № 12 от 02.08.2021  по товарной накладной №3642 от 24.08.2021, счет-фактуре  №2093 от 24.08.2021 на сумму 688 700,24 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик в силу положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по указанным договорам, наличие долга не оспорил,   суд приходит к  выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере и необходимости удовлетворения  иска.

Истец просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами   по договору купли-продажи № 10 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 51 475,06 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 11 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 51 475,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 12 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 43 010,75 руб.   

 Проверив расчет начисленных истцом процентов, суд находит его верным. 

Положениями статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ)

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного товара не представил, расчет процентов не оспорил, суд  считает иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами   по договору купли-продажи № 10 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 51 475,06 руб.,  по договору купли-продажи № 11 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 51 475,06 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 12 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 43 010,75 руб.   подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «ТехСтройМонтаж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 088 815,99 руб., составляющих:

 

- задолженность по оплате стоимости выполненных работ  по договору подряда № 3 от 27.12.2021 в размере 596 560,86 руб.,  пени за просрочку оплате стоимости выполненных работ  по договору подряда № 3 от 27.12.2021  за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 119,31 руб., пени за период с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 9 008,07 руб.,  

 

-задолженность по оплате стоимости переданного товара  по договору купли-продажи № 10 от 02.08.2021 в размере 824 233,32 руб.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами   по договору купли-продажи № 10 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 51 475,06 руб., 

 

-задолженность по оплате стоимости переданного товара  по договору купли-продажи № 11 от 02.08.2021 в размере  824 233,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 11 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 51 475,06 руб., 

 

-задолженность по оплате стоимости переданного товара  по договору купли-продажи № 12 от 02.08.2021 в размере 688 700,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 12 от 02.08.2021 за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 43 010,75 руб.  и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 38 444 руб.

 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.