9/2019-125545(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16360/2019

г. Новосибирск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019 Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2019 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз  Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Финсовет"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Тулинский, Новосибирский район,  Новосибирская область  

о взыскании 4255912,15 руб. долга, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.07.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз  Новосибирск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью "Финсовет" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного  долга за поставленный газ в декабре 2018, январе, феврале 2019 в размере  4355912,15 руб. (уточненные требования от 27.05.2019).  

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен  договор поставки газа № 35-4-3279/18 от 26.09.2018. Истцом во исполнение  

условий договора поставлен газ, который ответчиком в полном объеме оплачен  не был.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения  материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, отзыва по иску не  направил, в ходатайстве от 07.06.2019 просил рассмотреть дело в отсутствие его  представителя.  

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся  в деле документам.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.  

Ответчик против уточненных требований возражений не представил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом  заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их  совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком  заключен договор поставки газа № 35-4-3279/18 от 26.09.2018 (далее – договор),  по условиям которого истец обязался поставлять природный газ, а ответчик  обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора  (п. 2.1. договора).  

Во исполнение договора в декабре 2018, январе, феврале 2019 истец  поставил ответчику природный газ 1044,906 тыс.куб.м., на сумму 5511315,78  рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе актами,  соответствующими товарными накладными на отпуск газа, конденсата,  подписанными ответчиком без замечаний.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  

имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного газа в декабре 2018, январе, феврале 2019, истцом рассчитана  сумма задолженности в размере 4355912,15 рублей.  

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в  материалы дела не представлено, возражений по факту наличия задолженности  не заявлено.  

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финсовет"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Тулинский, Новосибирский район,  Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск долг в размере 4255912,15 рублей, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финсовет"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Тулинский, Новосибирский район,  

Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 31080 рублей.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные  листы.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу.  

Судья Т.Г. Майкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:12:59

Кому выдана Майкова Татьяна Геннадьевна