﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60990/2017

24 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ж.расх.

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Смирновой   В.С.

при участии:  

от Плеханова  А.Ю.:   представитель  Иванина  И.П.  по   доверенности   от 08.10.2020,

от   Зернова   Н.Н.:   представитель   Маланин  Р.С.  по   доверенности   от 13.04.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14936/2021)  Плеханова Антона   Юрьевича  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу № А56-60990/2017/ж.расх (судья В.И. Катарыгина), принятое

по заявлению Плеханова Антона   Юрьевича 

о возмещении судебных расходов 

в рамках обособленного спора по заявлению Плеханова Антона Юрьевича о признании несоответствующими закону действий финансового управляющего, взыскании убытков и отмене торгов по лоту №3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Громова Сергея Львовича,

установил:

Лесик Александр Михайлович (далее - кредитор)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП Громова Сергея Львовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.08.2017 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

24.01.2018  суд признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Зернов Николай Николаевич.  Указанные сведения опубликованы 03.02.2017 года в газете «Коммерсантъ» №20.

Решением суда  от 08.12.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зернов Н.Н.  

22.05.2020 в суд поступило заявление Плеханова Антона Юрьевича:

1) о признании несоответствующими Федеральному   закону  от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве)  действий финансового управляющего, выразившихся в нарушении проведения торгов, не обеспечению сохранности имущества торгов – недвижимое имущество по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 7 линия, д.19, лит.А, жилой дом площадью 78,2 кв.м. кадастровый номер 78:38:0011309:15;

2) об отмене торгов по лоту №3;

3) взыскании убытков в размере уплаченного задатка;

4) признании неправомерными действий финансового управляющего как организатора торгов по лоту №3 по продаже недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 7 линия, д.19, лит.А, жилой дом площадью 78,2 кв.м. кадастровый номер 78:38:0011309:15.

Определением от 01.12.2020 суд принял отказ Плеханова А.Ю. от требований, заявленных в пунктах 1,2,4 жалобы, производство по заявлению в указанной части прекратил. Принял уточнение требования, заявленного в пункте 3 жалобы. Отказал в назначении экспертизы. Обязал финансового управляющего Зернова Н.Н.  возвратить Плеханову А.Ю.  задаток за участие в торгах в размере 55 400 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

07.12.2020 в суд поступило ходатайство Плеханова А.Ю. о взыскании с финансового управляющего Зернова Н.Н. 48 068,87 руб. расходов.  

Определением   суда  от 10.03.2021    заявление  Плеханова  А.Ю.   возвращено   на   основании  пункта 4   части 1  статьи 129   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

Не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,         Плеханов  А.Ю. обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 10.03.2021   отменить,   направить   вопрос  на   новое   рассмотрение  в арбитражный   суд   первой   инстанции.

Плеханов   А.Ю. в  обоснование   апелляционной   жалобы  ссылается   на  то,  что   при  обращении   с  заявлением   им  в  суд   первой   инстанции   были  представлены   доказательства   направления   заявления  в   адрес   финансового   управляющего   Зернова   Н.Н.,  а  также  указывает,  что  в  последующем   им   было в  полном   объеме   исполнено   определение   суда  от  16.12.2020   об  оставлении   заявления   без   движения.

В   судебном   заседании   представитель   Плеханова   А.Ю.   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель   Зернова   Н.Н. в  судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал   по  мотивам,   которые изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как  следует  из   материалов   дела,   определением   суда  от 16.12.2020   заявление  Плеханова   А.Ю.   было   оставлено   без  движения,   поскольку   подано   с  нарушением   требований   статей 125, 126   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  а  именно,  к  заявлению  не  приложены  доказательства направления   копии   данного   заявления  в  адрес   финансового   управляющего   Зернова   Н.Н.   Плеханову  А.Ю.   было   предложено в  срок   до  21.01.2021   устранить   обстоятельства,   которые   послужили   основанием   для  оставления   заявления   без   движения. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением   суда  от 10.03.2021    заявление  Плеханова  А.Ю.   возвращено   на   основании  пункта 4   части 1  статьи 129   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

Вместе   с  тем,  к   зарегистрированному   судом   первой инстанции 07.12.2020    заявлению Плеханова   А.Ю.  была  приложена  почтовая   квитанция  от 29.10.2020  и  опись   вложения от 29.10.2020,  из  содержания   которой   следует,   что в  адрес   финансового   управляющего   Зернова   Н.Н.  было   направлено   заявление   Плеханова   А.Ю. 

Кроме  того,  почтовой   квитанцией   и   описью  вложения  от 21.01.2021  подтверждается  направление Плехановым  А.Ю.   в  суд   первой   инстанции   21.01.2021   квитанции,  подтверждающей   направление   финансовому   управляющему   Зернову  Н.Н.   заявления о  взыскании   судебных   расходов.  Согласно  информации   с  сайта   Почты   России   указанное   почтовое   отправление (идентификационный   номер 19737346042620)   было   получено  судом   первой   инстанции  24.01.2021,  в  то  время  как   заявление   было  возвращено   Плеханову   А.Ю.   определением   суда  от 10.03.2021. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  оснований для возвращения заявления Плеханова   А.Ю.; применительно к рассматриваемой ситуации возврат заявления   Плеханова   А.Ю.  повлек необоснованное ограничение права лица на доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской   Федерации  от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  10.03.2021 по делу №  А56-60990/2017/ж.расх.  отменить.

Направить вопрос  на   новое   рассмотрение   в  Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Сотов