﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15153/2020-ГК

г. Пермь

15 января 2021 года

Дело № А60-23474/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н., 

при участии:

представителя ответчика: Галей Ю. С., по паспорту, доверенности № 1 от 11.01.2021, предъявлен диплом;

от истца, третьего лица представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 октября 2020 года по делу № А60-23474/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН 6685146231, ОГРН 1186658015994)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (ИНН 6671340214, ОГРН 1106671021489),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сысертские» (ИНН 6652001417, ОГРН 1026602175973),

о возложении обязанности предоставить информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (далее – ООО «Комфортный город», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (далее – ООО «УК СС», ответчик) об обязании ООО УК «Сысертская собственность» передать ООО «Комфортный город» информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение в части многоквартирных домов, находящихся по адресу: г. Сысерть, мкр. Каменный Цветок, д. 4/1; ул. Карла Либкнехта, д. 30; ул. Карла Либкнехта, д. 38; ул. Карла Либкнехта, д. 42; ул. Карла Либкнехта, д. 72; ул. Карла Маркса, д. 12Б; ул. Карла Маркса, д. 87; ул. Коммуны, д. 30; ул. Коммуны, д. 32; ул. Коммуны, д. 39; ул. Красноармейская, д. 40; ул. Ленина, д. 38; ул. Лермонтова, д. 34; мкр. Новый, д. 21; ул. Орджоникидзе, д. 6; ул. Орджоникидзе, д. 6Б; ул. Орджоникидзе, д. 8; ул. Орджоникидзе, д. 10; ул. Орджоникидзе, д. 11; ул. Орджоникидзе, д. 13; ул. Орджоникидзе, д. 15; ул. Орджоникидзе д. 17; ул. Орджоникидзе, д. 18; ул. Орджоникидзе, д. 39; ул. Розы Люксембург, д. 5; ул. Розы Люксембург, д. 7; ул. Розы Люксембург, д. 11; ул. Розы Люксембург, д. 15; ул. Розы Люксембург, д. 19; ул. Розы Люксембург, д. 58; ул. Розы Люксембург, д. 60; ул. Тимирязева, д. 166; ул. Трактовая, д. 9; ул. Трактовая, д. 13 по состоянию на настоящее время, на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо; адреса жилых помещений в МКД, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении;      реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии). Истец также просил взыскивать с ООО УК «Сысертская собственность» в случае неисполнения решения суда 5000 руб. судебной неустойки ежедневно, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сысертские».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 01.10.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

По мнению апеллянта, судом не принят во внимание его довод о том, что ООО «УК «СС» никогда не оказывало коммунальные услуги собственникам помещений в МКД. «Прямые договоры» продолжают действовать, если до внесения в ЖК РФ поправок о возможности перехода на «прямые договоры» (до 30.06.2015) между РСО и собственниками помещений в МКД уже были заключены «прямые договоры» ресурсоснабжения, срок исполнения которых не истек, а ни одна из сторон не отказалась от их исполнения (ч. 17 ст. 12 федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ), т.е. между ООО «УК «СС» и собственниками ничего не менялось, никакого перехода на «прямые договоры» не было. Ответчик указал, что в соответствии с п. 6(1) Правил № 354 регулярно предоставляет сведения об изменениях, данный факт истцом не оспаривался. Считает, что суд возложил на заявителя жалобы обязанность по передаче информации при отсутствии необходимого юридического состава. Заявитель жалобы также указал, что в судебном заседании, состоявшемся 01.10.2020, объявлена резолютивная часть решения без указания о начислении астрента. Однако в тексте резолютивной части решения от 01.10.2020, имеющейся в материалах дела, как и в резолютивной части мотивированного решения суда, изготовленного 06.10.2020, указано о взыскании ответчика в случае неисполнения решения суда 1000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В Дополнении к отзыву от 24.08.2020 заявитель жалобы возражал против взыскания судебной неустойки. На стр. 14 Решения суда указано, что судом при оглашении резолютивной части решения суда допущена оговорка в неуказании о начислении астрента, в связи с чем суд посчитал возможным исправить указанную оговорку при изготовлении резолютивной части решения суда и изготовлении решения суда. Заявитель жалобы считает указание на начисление астрента (судебной неустойки) в обжалуемом судебном акте незаконным. Действующее процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность исправления оговорки, допущенной при оглашении резолютивной части решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Считает, что указание в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки за каждый день неисполнения изменяет содержание судебного акта и свидетельствует о принятии судом фактически нового решения, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения, опровергая изложенные в ней доводы.

В заседании апелляционного суда 13.01.2020 представитель ответчика на  доводах жалобы настаивал. 

В судебное заседание истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 27.11.2018 № 1737 о внесении изменений и дополнений в постановление № 1655 от 13.11.2018 ООО «Комфортный город» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованной системы теплоснабжения на территории Сысертского городского округа в населенных пунктах: г. Сысерть, п. Школьный, с. Кашино, п. В.Сысерть, п. Асбест и действует на основании договора о концессионном соглашении от 14.11.2018.

Согласно концессионному соглашению от 14.11.2018 ООО «Комфортный город» осуществляет производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя, горячее водоснабжение с использованием закрытой системы теплоснабжения на территории г. Сысерть Сысертского городского округа.

ООО «Комфортный город» осуществляет свою деятельность с 29.12.2018,  что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2018. С указанной даты ООО «Комфортный город» начало предоставлять услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В управлении ответчика находятся жилые дома, находящиеся по адресам: г. Сысерть, мкр. Каменный Цветок, д. 4/1; ул. Карла Либкнехта, д. 30; ул. Карла Либкнехта, д. 38; ул. Карла Либкнехта, д. 42; ул. Карла Либкнехта, д. 72; ул. Карла Маркса, д. 12Б; ул. Карла Маркса, д. 87; ул. Коммуны, д. 30; ул. Коммуны, д. 32; ул. Коммуны, д. 39; ул. Красноармейская, д. 40; ул. Ленина, д. 38; ул. Лермонтова, д. 34; мкр. Новый, д. 21; ул. Орджоникидзе, д. 6; ул. Орджоникидзе, д. 6Б; ул. Орджоникидзе, д. 8; ул. Орджоникидзе, д. 10; ул. Орджоникидзе, д. 11; ул. Орджоникидзе, д. 13; ул. Орджоникидзе, д. 15; ул. Орджоникидзе д. 17; ул. Орджоникидзе, д. 18; ул. Орджоникидзе, д. 39; ул. Розы Люксембург, д. 5; ул. Розы Люксембург, д. 7; ул. Розы Люксембург, д. 11; ул. Розы Люксембург, д. 15; ул. Розы Люксембург, д. 19; ул. Розы Люксембург, д. 58; ул. Розы Люксембург, д. 60; ул. Тимирязева, д.166; ул. Трактовая, д. 9; ул. Трактовая, д. 13

10.04.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия о направлении в его адрес сведений согласно абзацу 7 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;        адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе (абз. 17 п. 6 Правил № 354).

Предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» (абз. 18 п. 6 Правил № 354).

Ответчик в ответ на претензию в ответном письме отказался в предоставлении информации.

Учитывая, что в адрес истца ответчиком не представлена заращиваемая им информация, истец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и доказанными.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заедании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с подп. «б» пункта 17 (введена в действие Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018  № 1616) Правил № 354, РСО приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме если не заключен договор о приобретении коммунального ресурса между управляющей организацией и РСО. Поэтому в случае если между управляющей организацией и РСО не заключен договор ресурсоснабжения, РСО приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома в рамках заключенного с ними прямого договора и становится исполнителем коммунальной услуги для собственников. Так как договор ресурсоснабжения между сторонами спора не заключен, то исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для домов, находящихся в управлении УК «Сысертская собственность», является ООО «Комфортный город» с начала осуществления своей деятельности на основании заключенного концессионного соглашения с 29.12.2018.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что в обслуживаемых им домах прошло голосование жителей о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ (ч. 11 ст. 161 ЖК РФ введена в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ) управляющая организация обязана предоставлять РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги. 

Частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ) к таким случаям отнесена ситуация: принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, о заключении прямых договоров ресурсоснабжения с РСО.

В целях реализации указанного правового механизма постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 пункт 6 Правил № 354 дополнен следующим: управляющая организация предоставляет РСО, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в МКД является юридическое лицо; адреса жилых помещений в МКД, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.

Изменения в Жилищный кодекс РФ в части предоставления управляющими организациями РСО необходимой информации для начисления платы за коммунальные услуги приняты и вступили в силу 03.04.2018, постановление № 897 от 13.07.2019 принято для реализации механизма передачи этой информации, поэтому распространяет свое действие на отношения сторон по ранее заключенным договорам, как минимум с начала действия ч. 11 ст. 161 ЖК РФ вступившей в силу с 03.04.2018 № 59-ФЗ. 

ООО «Комфортный город» приобрело статус исполнителя коммунальных услуг (отопление и ГВС), как концессионер, фактически с 01.01.2019, и с этого момента начисляет плату за предоставленные услуги. 

В связи с изложенным, вопреки доводам заявителя жалобы, в данном случае изменения, внесенные в Жилищный кодекс РФ и в Правила № 354 по передаче необходимой информации для начисления платы за коммунальные услуги, распространяются на отношения между ООО «Комфортный город» и ООО УК «Сысертская собственность».

Содержание приведенных выше норм материального права указывает на то, что обязанность по предоставлению РСО информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги в отношении собственников жилых помещений в МКД, возникает у управляющей организации в случае приобретения РСО статуса исполнителя коммунальной услуги, то есть при формировании между собственниками жилых помещений в МКД и РСО прямых отношений ресурсоснабжения, что применимо в данном случае.

При этом, учитывая технический (процедурный) характер внесенных в пункт 6 Правил № 354 изменений, устанавливающих, в том числе порядок реализации правил части 11 статьи 161 ЖК РФ (которая введена в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ) о предоставлении РСО информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, действующий в настоящее время порядок предоставления сведений о собственниках жилых помещений в МКД, включая конкретный состав документированной информации, подлежащей истребованию, следует применять и к ранее сложившимся, до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897, отношениям, в которых РСО приобрело статус исполнителя коммунальной услуги, а с ним - право получения от управляющей организации необходимых сведений.

Кроме того, запрашиваемая информация запрашивается на актуальную дату на настоящее время и после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 13.07.2019, которым внесены изменения в некоторые акты Правительства РФ, и является необходимой для начисления РСО потребителям достоверной платы, а также указания достоверной информации о потребителях в лицевых счетах.

То, что ООО «Комфортный город» осуществляет свою деятельность на основании концессионного соглашения, не изменяет закрепленную законом обязанность управляющей организации передавать РСО необходимые данные для начисления адекватной платы собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, в случае перехода на прямые договоры, об этом идет речь в п. «ж» п. 17 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг».

В пункте 6 Правил № 354 закреплена прямая обязанность управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, предоставлять ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме информацию о собственниках жилых и нежилых помещений необходимой для начисления платы за предоставленную коммунальную услугу в случае перехода на прямые договоры. Аналогичная обязанность управляющих организаций закреплена частью 11 статьи 161 ЖК РФ (ч. 11 ст. 161 ЖК РФ введена в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ) управляющая организация обязана предоставлять РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

Истцом не может быть запрошена испрашиваемая информация необходимая для начисления платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в МУП ЖКХ «Сысертское», как у прежней РСО, поскольку в законе не предусмотрено оснований по передаче базы данных потребителей от одной РСО другой РСО. Поэтому утверждение ответчика о том, что запрашиваемая информация должна быть запрошена истцом в МУП ЖКХ «Сысертское», не основано на законе. Ответчик неверно трактует нормы изменений, внесенных в Правила № 354, об обязанности управляющих организаций передавать РСО необходимую информацию указанную в п. 6 Правил. Истец обоснованно предъявил иск к управляющей организации,  руководствуясь действующим законодательством.

Также следует особо отметить, что не заключение договора ресурсоснабжения между РСО и УК, и последующее решение собственников о переходе на прямые договоры с РСО, не влечет вывод о том, что ответчик по  делу не являлся и не является управляющей организаций (исполнителем коммунальных услуг (в том числе в части ОДН) и ему, как исполнителю коммунальных услуг не предоставляются РСО коммунальные услуги.

При этом, учитывая, что в том числа на момент рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, доказательства изменения собственниками  спорных МКД способа управления МКД, не представлены, ответчик, являясь УК, обладает актуальными сведениями, необходимыми истцу (поскольку он осуществляет предъявление  к оплате ОДН жителям спорных МКД, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности предоставлять необходимые сведения, запрашиваемые истцом, подлежат отклонению как несостоятельные, вывод суда в части правомерности требований истца об обязании ответчика предоставить необходимую информацию являются верными и обоснованно удовлетворены.

Ссылки на иные судебные акты не принимаются, поскольку они не являются преюдициальными, при рассмотрении дел судами исследован иной круг доказательств и были установлены иные фактические обстоятельства.

   В отношении довода ответчика о несоответствии резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 01.10.2020, тексту резолютивной части, имеющейся в материалах дела, и тексту решения суда от 06.10.2020, суд апелляционный суд отмечает следующее.

  В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта тексту резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, является основанием для отмены (изменения) судебного акта, принятого судом первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Вместе с тем, в результате прослушивания апелляционным судом аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 01.10.2020, апелляционной инстанцией установлено, что при объявлении резолютивной части решения по настоящему делу судом была оглашена резолютивная часть решения без указания о начислении астрента.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения, подписанная судьей, и резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, не соответствуют его резолютивной части, объявленной в судебном заседании в день окончания разбирательства дела.

 В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (судебная неустойка, астрент).

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Апелляционный суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки (5000 руб.) завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, затруднительности исполнения судебного акта для ответчика в короткие сроки, полагает, что взыскание с ответчика 1000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения данного решения, начиная с даты его вынесения и до фактического исполнения, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При этом, суд считает возможным установить срок взыскиваемой судом неустойки и взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда 1000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

   В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика; расходы ответчика по апелляционной жалобе относятся на него самого. Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2020  года по делу № А60-23474/2020 отменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО УК «Сысертская собственность», передать ООО Комфортный город» информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение в части многоквартирных домов, находящихся по адресу: г. Сысерть, мкр. Каменный Цветок, д. 4/1; ул. Карла Либкнехта, д. 30; ул. Карла Либкнехта, д. 38; ул. Карла Либкнехта, д. 42; ул. Карла Либкнехта, д. 72; ул. Карла Маркса, д. 12Б; ул. Карла Маркса, д. 87; ул. Коммуны, д. 30; ул. Коммуны, д. 32; ул. Коммуны, д. 39; ул. Красноармейская, д. 40; ул. Ленина, д. 38; ул. Лермонтова, д. 34; мкр. Новый, д. 21; ул. Орджоникидзе, д. 6; ул. Орджоникидзе, д. 6Б; ул. Орджоникидзе, д. 8; ул. Орджоникидзе, д. 10; ул. Орджоникидзе, д. 11; ул. Орджоникидзе, д. 13; ул. Орджоникидзе, д. 15; ул. Орджоникидзе д. 17; ул. Орджоникидзе, д. 18; ул. Орджоникидзе, д. 39; ул. Розы Люксембург, д. 5; ул. Розы Люксембург, д. 7; ул. Розы Люксембург, д. 11; ул. Розы Люксембург, д. 15; ул. Розы Люксембург, д. 19; ул. Розы Люксембург, д. 58; ул. Розы Люксембург, д. 60; ул. Тимирязева, д. 166; ул. Трактовая, д. 9; ул. Трактовая, д. 13 по состоянию на настоящее время, на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а именно: 

- фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа,  удостоверяющего личность, каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении;

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (ИНН 6671340214, ОГРН 1106671021489) в случае неисполнения решения суда 1000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (ИНН 6671340214, ОГРН 1106671021489) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН 6685146231, ОГРН 1186658015994) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН 6685146231, ОГРН 1186658015994) из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №351 от 29.04.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

А.Н. Лихачева