АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15462/2020

18 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюков  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15462/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лср. Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Отделстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 720 200 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 27.01.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 24.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лср. Строительство-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Отделстрой» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 720 200 руб. 06 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 404 руб.

Определением суда от 26.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика от 18.05.2020 пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также большой объем подлежащих исследования документов; кроме того, документы, на которые ссылается истец в качестве подтверждения наличия оснований для взыскания убытков, не подтверждают связь понесенных убытков с виновным действием (бездействием) ответчика.

Определением суда от 21.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.06.2020 в 16:40.

В предварительном судебном заседании 15.06.2020 истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела дополнение к иску; ответчик против удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела отзыв на иск.

Определением суда от 15.06.2020 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 10.07.2020 в 11:30.

В судебном заседании 10.07.2020 истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения иска возражал, а также представил дополнительные пояснения по делу.

Определением суда от 10.07.2020 в связи с предоставлением сторонами новых доказательств в большом объеме, а также необходимостью предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2020.

В судебном заседании 21.08.2020 истец представил суду возражение на отзыв ответчика, в котором заявленные требования поддержал; ответчик относительно удовлетворения иска возражал.

В ходе судебного разбирательства судом установлена необходимость соотнесения сторонами по делу позиций расчета долга истца с материалами по делу, в связи с чем сторонам предлагается осуществить взаимную сверку расчета долга, сопоставляя обстоятельства дела с отдельной позицией расчета.

Определением суда от 21.08.2020 в связи с  предоставлением сторонами новых возражений на отзыв и дополнительных пояснений по делу, а также в связи с необходимостью предоставления сторонам  дополнительного времени для осуществления взаимной сверки расчета, судом отложено судебное заседание по настоящему делу. Указанным определением сторонам предложено произвести взаимную сверку расчета размера убытков отдельно по каждой позиции, сопоставляя с фактическими обстоятельствами дела, результаты сверки - оформить отдельным актом и предоставить его в суд.

В судебном заседании 21.09.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик относительно удовлетворения иска возражал.

Определением суда от 21.09.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, судебное разбирательство отложено судом на иную дату. Сторонам предложено произвести взаимную сверку расчета размера убытков отдельно по каждой позиции, сопоставляя с фактическими обстоятельствами дела. Результаты сверки оформить отдельным актом и предоставить его в суд. 

В судебном заседании 16.11.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик против удовлетворения иска возражал. Судом приобщены к материалам дела дополнение к иску, а также сведения о выявленных недостатках в табличной форме.

Определением суда от 16.11.2020 в связи с дополнительной документальной проверкой доводов и возражений сторон, а также необходимостью представления дополнительных документов в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ. Сторонами возражений относительно отложения судебного разбирательства на срок более одного месяца не заявлено.

Указанным определением истцу предложено рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований, ответчику - подробный контррасчет предъявленных ко взысканию убытков.

В судебном заседании 11.01.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил дополнительные письменные пояснения по делу, в которых против удовлетворения иска возражал, а также представил контррасчет долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления «10» мая 2016 г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда №БТФ-0129/16 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее – договор №0129), по которому субподрядчик должен был выполнить комплекс внутренних отделочных работ на объекте: «Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками в границах улиц Репина - ул. Заводская - ул. Начдива ФИО3 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Жилой дом № 1» - ул. Заводская, д. 92а после ввода объекта в эксплуатацию.

«01» февраля 2017 г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № ЛСРСтУ-0083/17 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее – договор №0083), по которому субподрядчик должен был выполнить комплекс внутренних отделочных работ на объекте: «Жилые дома по ул. Шефская в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. Многоэтажный двухсекционный жилой дом № 1 (по ПЗУ)» - ул. Шефская, д. 106/1 после ввода объекта в эксплуатацию.

В результате некачественного выполнения субподрядчиком работ по указанным договорам, истцом понесены убытки:

1. Истцом понесены убытки в размере 176 000 руб. на основании договора №0129. Согласно п. 5.1.1 договора №0129 субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии со СНиП, другими нормативными актами и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.5 договора №0129 при наличии претензий, предъявляемых участником долевого строительства (инвестором, соинвестором, покупателем и т.п.) в отношении помещений объекта к качеству выполненных работ/состоянию помещения, субподрядчик обязан возместить генподрядчику все убытки, понесенные последним в связи с наличием указанных претензий.

В период действия гарантийного срока собственники квартиры № 139 обратились с иском к застройщику АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

Собственник указанной квартиры обратился в суд с иском к заказчику АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании солидарно расходов на устранение недостатков в размере 182 000 руб., неустойки за невыполнение обязательств из расчета 1 820 руб. в день по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности 2 050 руб., в пользу ФИО4, расходы на подготовку сметного расчета 5 000 руб., расходы на изготовление копий документов 1 000 руб.

АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» привлекло к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генподрядчика и субподрядчиков, в работах которых обнаружены дефекты, в т.ч. и ответчика.

При рассмотрении дела по выявленным недостаткам была проведена судебная экспертиза, стоимость устранения недостатков квартиры № 139 по ул. Заводская, 92А составила 182 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2019 г. по делу № 2-298/2019 исковые требования были удовлетворены частично. С АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке взысканы денежные средства на устранение недостатков в размере 182 000 руб., неустойка в размере 252 980 руб., штраф в размере 217 490 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 050 руб., взыскана неустойка в пользу ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке, начисление которой продолжать с 29.03.2019 по день фактического исполнения решения суда в части оплаты суммы расходов на устранение недостатков, исходя их 1 820 руб. в день. Взыскано в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб. расходы на подготовку сметного расчета 5 000 руб., расходы на изготовление копий документов 1 000 руб. Взыскано в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб.

Указанные убытки были предъявлены генподрядчику (истцу), как лицу, обеспечивающему строительство объекта.

Претензия с требованием о возмещении понесенных убытков была направлена в адрес ответчика, однако, денежные средства на дату подачи настоящего искового заявления не возмещены.

2. Истцом понесены убытки в размере 265 424, 80 руб. на основании договора №0129. Собственник квартиры № 140 обратился в суд с иском к Заказчику АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 299 448, 31 рублей, неустойки за невыполнение обязательств в размере 38 928, 28 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсации расходов на подготовку сметного расчета в размере 5 000 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 1 000 рублей, неустойки в размере 19 464,14 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» привлекло к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генподрядчика и субподрядчиков, в работах которых обнаружены дефекты, в т.ч. и ответчика.

При рассмотрении дела по выявленным недостаткам была проведена судебная экспертиза, стоимость устранения недостатков квартиры № 140 по ул. Заводская, 92А составила 218 120 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2019 по делу № 2-274/2019 исковые требования были удовлетворены частично. С АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке взысканы денежные средства на устранение недостатков в размере 218 120 руб., неустойка за период с 08.11.2018 по 28.03.2019 в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойка в пользу ФИО6, ФИО7 взыскана в солидарном порядке, начисление которой продолжать с 29.03.2019 по день фактической выплаты денежных средств на устранение недостатков на сумму 218 120 руб. по ставке 1% в день.

Указанные убытки были предъявлены истцу, как лицу, обеспечивающему строительство объекта.

Претензия с требованием о возмещении понесенных убытков была направлена в адрес ответчика, однако, денежные средства на дату подачи настоящего искового заявления не возмещены.

3. Истцом понесены убытки в размере 200 677,02 руб. на основании договора №0129. Собственник квартиры № 123 обратился в суд с иском к заказчику АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 340 891,04 рублей, неустойки за невыполнение обязательств в размере 51 133,62 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсации расходов на подготовку сметного расчета в размере 5 000 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 1 000 рублей, оформление доверенности в размере 1 850 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» привлекло к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генподрядчика и субподрядчиков, в работах которых обнаружены дефекты, в т.ч. и ответчика.

При рассмотрении дела по выявленным недостаткам была проведена судебная экспертиза, стоимость устранения недостатков квартиры № 123 по ул. Заводская, 92А составила 196 015 рублей.

В целях минимизации расходов и урегулирования конфликта с собственником, стороны заключили мировое соглашение о выплате последнему 229 267, 25 рублей, в том числе: в возмещение расходов на устранение недостатков в размере 196 015 рублей, неустойка в размере 29 402,25 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Указанные убытки были предъявлены истцу, как лицу, обеспечивающему строительство объекта.

Претензия с требованием о возмещении понесенных убытков была направлена в адрес ответчика, однако, денежные средства на дату подачи настоящего искового заявления не возмещены.

4. Истцом понесены убытки в размере 21 393,13 руб. на основании договора №0083. Согласно п. 5.1.1. договора №0083 субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии со СНиП, другими нормативными актами и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.5 договора №0083 при наличии претензий, предъявляемых участником долевого строительства (инвестором, соинвестором, покупателем и т.п.) в отношении помещений объекта к качеству выполненных работ/состоянию помещения, субподрядчик обязан возместить генподрядчику все убытки, понесенные последним в связи с наличием указанных претензий.

Собственник квартиры № 131 обратился в суд с иском к заказчику АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» привлекло к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генподрядчика и субподрядчиков, в работах которых обнаружены дефекты, в т.ч. и ответчика.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Стоимость устранения недостатков составила 19 040 рублей.

11.02.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение по делу № 2-91/2019. Требования ФИО8 удовлетворены частично: взысканы денежные средства на устранение недостатков в размере 19 040 рублей (в том числе по установке окон), неустойка в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 250 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 536 руб. 50 коп.

Всего 37 826 рублей 50 копеек.

Указанные убытки были предъявлены истцу, как лицу, обеспечивающему строительство объекта.

Претензия с требованием о возмещении понесенных убытков с расчетом убытков была направлена в адрес ответчика, однако, денежные средства на дату подачи настоящего искового заявления не возмещены.

5. Истцом понесены убытки в размере 56 705,11 руб. на основании договора №0083. Собственник квартиры № 185 обратился в суд с иском к заказчику АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» привлекло к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генподрядчика и субподрядчиков, в работах которых обнаружены дефекты, в т.ч. и ответчика.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Стоимость устранения недостатков составила 29 446 рублей.

28.02.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № 2-93/2019. Требования собственника квартиры ФИО9 удовлетворены частично: взысканы денежные средства на устранение недостатков в размере 29 446 рублей (в том числе по установке окон), неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 270 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 906 руб. 50 коп.

Всего 62 122 рублей 50 копеек.

Указанные убытки были предъявлены истцу, как лицу, обеспечивающему строительство объекта.

Претензия с требованием о возмещении понесенных убытков с расчетом убытков была направлена в адрес ответчика, однако, денежные средства на дату подачи настоящего искового заявления не возмещены.

Общая сумма убытков, понесенных истцом, составляет 720 200, 06 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возмещению понесенных убытков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом оценены доводы истца относительно наличия преюдициального значения судебных актов, принятых Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в частности от 28.03.2019 г. по делу № 2-298/2019, от 28.03.2019 по делу № 2-274/2019, от 11.02.2019 по делу № 2-91/2019, от 28.02.2019 по делу № 2-93/2019.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и суд в рамках одного дела однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд в рамках другого дела не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Между тем, как указано в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).  

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признаками преюдициальности обладают обстоятельства возникновения убытков и их размер у собственников квартир по отношению к заказчику - АО «ЛСР. Недвижимость-Урал», который обязан их возместить.

Суд признает ошибочными доводы истца относительно того, что преюдициальным является толкование условий договора, применяемые нормы, вследствие чего субподрядчик (истец), возместивший убытки генподрдячику, вправе обратиться с регрессным иском к своим субподрядчикам (ответчик) автоматически в том же размере, в котором им были возмещены убытки, поскольку, как указано выше, правовая оценка зависит от характера конкретного спора.

При этом, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом и документально истцом не оспорено, подтверждено несение истцом убытков в размере, соответствующем контррасчету ответчика, в части работ, фактически выполненных ответчиком в качестве субподрядчика.

При этом судом признаны обоснованными доводы общества «Отделстрой» о том, что отдельные виды дефектов, установленных при проведении судебных экспертизы при рассмотрении судами общей юрисдикции вышеназванных дел, не могут быть отнесены к ответственности ответчика, так как не выполнялись последним, в результат работ были внесены изменения третьими лицами, дефекты связаны с усадочными деформациями здания в целом.

Между тем в состав убытков истцом помимо стоимости устранения недостатков, взысканных с него решениями судов, включены штрафы, судебные расходы, неустойки, возмещение морального вреда. Указанные суммы не являются убытками истца, понесенными им исключительно в результате противоправного поведения ответчика. Истец имел возможность урегулировать разногласия с дольщиками (собственниками квартир) в досудебном порядке либо устранить недостатки в более короткий срок с возложением расходов на ответчика.

Представленный ответчиком контррасчет убытков, понесенных истцом, вследствие возникновения недостатка в результате работ, выполненного ответчиком, документально не оспорен (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), в связи с чем подлежит принятию судом (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков, понесенных истцом вследствие возникновения недостатков в результате выполненных ответчиком работ, подлежат удовлетворению частично в размере 45 003 руб. 59 коп.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Отделстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лср. Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 45 003 руб. 59 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 088 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков