ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90455/20-67-703

г. Москва

03 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 03 сентября 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сигма" (125080 Москва город улица Панфилова дом 3Б строение 1 этаж 2 офис 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 04.10.2019; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.06.2020, адвокат; Веневский О.М. ген.директор согласно приказу №01/2018 от 14.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сигма" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 26.06.2018 №35/Ж за период с 01.11.2018 по 05.03.2020 г. в сумме 19 555 111,10 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Стройарсенал» (далее – Истец, Генподрядчик) и ООО «ПСК «Сигма»  (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №35/Ж от 26.06.2018г. (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Истца выполнить комплекс работ по монтажу силового электрооборудования и электроосвещения на объекте: «Многоэтажный жилой  дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой» по адресу: 

<

...> в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ по Договору определяется по согласованной договорной цене, согласно Приложению №1 к Договору, и составляет 39 908 390,56 руб. (Тридцать девять миллионов девятьсот восемь тысяч триста девяносто рублей 56 копеек). 

Во исполнение условий Договора Истец передал Ответчику строительную площадку для начала производства работ.

27.06.2018г. сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний. 

Сроки выполнения работ по Договору установлены п.4.2 Договора: 

- дата начала работ: 27.06.2018г.

- дата окончания работ: 31.10.2018г. 

В силу пункта 9.3 Договора Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения в случае существенного нарушения Договора Подрядчиком, в том числе нарушения Подрядчиком более чем на 10 (Десять) календарных дней установленного в п. 4.2. Договора окончательного срока выполнения работ. 

Порядок досрочного расторжения Договора по инициативе Генподрядчика установлен пунктом 9.6 Договора: заинтересованная Сторона направляет противоположной Стороне Уведомление о досрочном расторжении Договора с указанием причины (причина не указывается при  расторжении Договора в порядке, предусмотренном п.10.5 Договора);

Уведомление должно быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, с курьером, службой экспресс-доставки, телеграммой по адресу противоположной Стороны, указанному в Договоре, либо передано полномочному представителю противоположной Стороны на строительной площадке под роспись; 

В соответствии с п.п.4 п.9.6 Договора Договор считается расторгнутым Сторонами с даты доставки Уведомления противоположной стороне, а в случае возврата отправленного Уведомления с отметкой организации, осуществляющей доставку, о выбытии адресата, истечения срока хранения отправления или отказа от получения – с даты отправки Уведомления.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании п.9.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№231 от 05.03.2020г. об одностороннем внесудебном расторжении договора строительного подряда №35/Ж от 26.06.2018г. 

По состоянию на 05.03.2020г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 35 449 989,52 руб. (Тридцать пять миллионов четыреста сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 52 копейки), что подтверждается Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3, подписанными сторонами спора, а именно: 

Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 31.08.2018г. на сумму 4 762 992,32 руб.  

Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 30.09.2018г. на сумму 8 163 546,98 руб.  

Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 31.10.2018г. на сумму 4 651 866,83 руб.  

Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 30.11.2018г. на сумму 569 635,82 руб. 

Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 31.12.2018г. на сумму 6 190 945,37 руб. 

Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 31.01.2019г. на сумму 4 377 948,46 руб.  

Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 31.03.2019г. на сумму 6 590 402,98 руб. 

Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 30.04.2019г. на сумму 142 650,76 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что за задержку выполнения Подрядчиком окончательного срока, установленного Графиком производства работ, Генподрядчик вправе требовать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % (Одна десятая) процента от Цена Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору. 

Согласно расчету истца по состоянию на 05.03.2020г. период просрочки окончания Ответчиком работ по Договору составляет 490 дней, размер неустойки составляет 19 555 111,10 руб.

Как следует из подписанного Истцом, Ответчиком и представителями застройщика ООО «Лидер -Девелопмент» акта технической готовности электромонтажных работ от 25.02.2019, обязательства Ответчика выполнены в полном объёме, поскольку приняты застройщиком без возражений.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований признать расчет неустойки представленный истцом верным. Конечной датой начисления неустойки за задержку выполнения Подрядчиком работ является –  25.02.2019.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами размер неустойки за период с 01.11.2018 по 25.02.2019 составляет 4 669 281,70 руб.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика просрочка выполнения работ произошла по причине:

внесения корректировок в проектную документацию, 

не возможности выполнения работ по монтажу силового электрооборудования иэлектроосвещения Секций 4, 5, 6, 7 на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой» по адресу:Московская обл., г. Жуковский, пересечение ул. Гагарина и ул. Театральная по причине неготовности смежных работ, выполняемых другими подрядными организациями, а также Истца к началу выполнения таких работ Ответчиком, 

несвоевременного исполнение Истцом условий Договора в части статьи 3 «Стоимость работ и порядок расчетов» п.п. 3.3. «Порядок приемки и оплаты выполненных работ».

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ст. 328ГК РФ).

Неисполнение истцом встречных обязанностей по договору подряда повлекло невозможность исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: ООО «Стройарсенал»  нарушило обязательство; при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать ООО «ПСК «Сигма» не нарушившим договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства ООО «ПСК «Сигма»   является отчасти следствием действий ООО «Стройарсенал».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате смешанной вины сторон, указанного договора.

Вместе с тем, неприостановление ответчиком работ в соответствии со ст. ст. 716, 719 ГК РФ в любом случае не является основанием для взыскания с последнего неустойки, поскольку освобождение ответчика от ответственности в виде начисления неустойки основано на положениях п. 3 ст. 405 ГК РФ, ввиду того, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств был обусловлен ненадлежащим выполнением истцом взятых на себя обязательств. Указанная норма применяется вне зависимости от приостановления работ генеральным подрядчиком в соответствии со ст. 716, 719 ГК РФ.

Последствия ст. 405 ГК РФ применяются вне зависимости от факта приостановления или не приостановления работ подрядчиком по договору.

 На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 334 640 руб. 85 коп., с учетом положений ст. 404 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сигма" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" неустойку по договору от 26.06.2018 №35/Ж за период с 01.11.2018 по 25.02.2019 г. в размере 2 334 640 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 85 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14 419 (четырнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев