Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124532/2019

07 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АТМАШ" (192029, Санкт-Петербург город, проспект Обуховской Обороны, дом 76 литера "Р", ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ" (195253, Санкт-Петербург город, дорога Салтыковская, 6А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2  по доверенности от 10.10.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТМАШ" (далее – ООО "АТМАШ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ" (далее – ООО "СЕТЬСТРОЙ") о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 550 000 руб. неустойки за период с 06.09.2017 по 29.03.2018 по договору строительного подряда от 03.02.2017 № 03022017 (далее – Договор), 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АТМАШ" (подрядчиком) и ООО "СЕТЬСТРОЙ" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ (кроме ГНБ-переходов) по устройству кабельной линии 10 кВ от ПС 110 кВ «Черная речка» (ПС-133) – РУ-10 кВ с.ш. 1,2 новый 2БКТТ-630/10/0,4 объекта: «Апартамет-отель с подземной автостоянкой, по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский р-н, ул. Савушкина, дом 104, литера А, кадастровый номер 78:34:000416:1», согласно технических условий приложение № 1 к Договору № 318-0101-14/ТП от 23.12.2014 выданных ОАО «ОЭК».

Согласно п. 2.1. Договора срок начала работ – 3 рабочих дня с момента поступления авансового платежа на счет подрядчика, а также передачи по акту строительной площадки под производство работ;

Срок окончания работ - 150 календарных дней с момента начала работ. Окончанием работ считать подписание заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки формы КС-3.

По пункту 3.1. Договора общая стоимости работ по Договору определена протоколом согласования договорной цены и составляет 5 500 000 руб.

В силу п. 3.2. Договора заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 3 000 000 руб.

Полная оплата работ производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3, предъявления подрядчиком счета и счета-фактуры.

Согласно п. 4.1. Договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по акту в течение трех рабочих дней с момента извещения заказчика о готовности предмета Договора к сдаче. 

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

По пункту 6.2. Договора при нарушении сроков оплаты работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 10% от суммы Договора. Оплата пени не освобождает заказчика от выполнения принятых обязательств по Договору. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1. Договора).

Подрядчик выполнил работы по Договору согласно акту о приемке выполненных работ от 31.08.2017 № 1 на сумму 5 500 000 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 № 1 на сумму 5 500 000 руб., подписанными сторонами.

Заказчик оплатил работы частично. 

Подрядчик направил заказчику телеграмму от 16.10.2019 с требованием оплатить 1 000 000 руб. задолженности и 550 000 руб. неустойки.

Названные требования ООО "СЕТЬСТРОЙ" отказалось удовлетворить, что послужило основанием для обращения ООО "АТМАШ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2017 № 1 на сумму 5 500 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 № 1 на сумму 5 500 000 руб., подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

Факт оплаты работ на сумму 4 500 000 подтверждается следующими платежными поручениями: от 07.04.2017 № 734 на сумму 500 000 руб., от 11.04.2017 № 762 на сумму 500 000 руб., от 16.07.2018 № 52 на сумму 500 000 руб., от 19.07.2018 № 53 на сумму 500 000 руб., от 13.07.2017 № 1505 на сумму 2 000 000 руб., от 29.03.2018 № 639 на сумму 500 000 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работы, указанные в акте формы КС-2, выполнены не в полном объеме; часть работ выполнена третьими лицами, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание, что работы заказчиком приняты без возражений по объему и качеству, претензии по объему предъявил лишь после обращения подрядчика в суд с требованием об оплате работ, документов о выполнении спорных работ третьими лицами ответчик не представил, о чем подрядчика не извещал, исходя из чего суд не усмотрел оснований для проведения судебной экспертизы.

Ответчик заявил, что подрядчик не передал заказчику исполнительную документацию по Договору.

Между тем ООО "СЕТЬСТРОЙ" не обосновало невозможность использования результата работ при отсутствии указанной документации, требований о ее представлении подрядчику не заявляло с августа 2017 года более двух лет.

ООО "АТМАШ" начислило 550 000 руб. неустойки за период с 06.09.2017 по 29.03.2018 из расчета 204 дней на основании пункта 6.2 договора.

Расчет проверен судом и признан верным.

ООО "СЕТЬСТРОЙ" заявило ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из двукратной учетной ставки Банка России до 45 130,13 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пунктов 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Договором определен размер неустойки исходя из 0,1% от суммы Договора (5 500 000 руб.), в то время как стоимость просроченного денежного обязательства составляет 1 000 000 руб.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая начисление неустойки на всю сумму договора, а не неисполненного обязательства при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения пеней до 204 000 руб. (1 000 000 руб. * 204 дня * 0,1%).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Также истцом предъявлено требование о взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 10.10.2019 № 10-10-19 стоимостью 50 000 руб., платежное поручение от 23.12.2019 № 386 на сумму 50 000 руб., подтверждающее оплату услуг по данному договору.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной, считает возможным снизить ее до размера 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части указанного требования суд отказывает.

Поскольку истцу представлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТМАШ" 1 000 000 руб. задолженности, 204 000 руб. неустойки, 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ" в доход федерального бюджета 28 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.