АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36596/2017

19 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничникова  ой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва (06.12.2017)  секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва (13.12.2017) помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Механика 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 180857 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца ФИО2, представитель по доверенности №235/100-ДОВ от 21.12.2016, паспорт.

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности №5 от 11.10.2017, паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Механика 2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №235/1697-Д от 28.08.2015 в размере 95897 рублей 80 копеек, неустойки за период с 08.09.2015 по 14.07.2017 в размере 402120 рубля 75 копеек.

Определением суда от 19.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 24 июля 2017 года поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19 октября 2017 года на 11 час. 30 мин.

От ответчика 17 октября 2017 года через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признает, относительно заявленных требований правовую позицию сформировать не может, так как исковое заявление не получал; после ознакомления с материалами дела будет подготовлен мотивированный отзыв на исковое заявление. Возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 19.10.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением суда от 19 октября 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на       мин.

В судебном заседании 22.11.2017 года представители истца и ответчика заявили устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено на       мин.

От истца 01 декабря 2017 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №235/1697-Д от 28.08.2015 в размере 107883 руб. 45 коп., неустойку за период с 08.09.2015 по 06.12.2017 в размере 72973 руб. 55 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06 декабря 2017 года объявлен перерыв до 13 декабря 2017 года до 10 час. 45 мин.

От истца 12 декабря 2017 года через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к исковому заявлению. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 13.12.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, 28 августа 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор аренды недвижимого имущества №235/1697-Д (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение – ком.№80 на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А (далее – объект аренды). Общая площадь аренды составляет 63,2 кв.м.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 02.08.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Между сторонами договора 27 ноября 2015 года подписано Дополнительное соглашение №1 к договору аренды, согласно которому пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения №80 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А (далее – объект аренды). Общая площадь объекта аренды составляет 11,2 кв.м.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Пунктом 4.4.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование объектом аренды в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора аренды, стороны договора установили, что арендная плата составляет сумму за пользование объектом аренды в размере 21867 руб. 20 коп,, в том числе НДС (18%) – 3335,67 рублей, за каждый месяц аренды. Стоимость коммунальных услуг (расходы за электроэнергию) определяется ежемесячно на оснвоании расчетного объема потребления электроэнергии в размере 350 кВт/ч*мес. Согласно действующему договору №331 от 01.01.2013, заключенному между гарантирующим поставщиком ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и ОАО «СвердНИИхиммаш», по группе потребителей «Детский комбинат «Жемчужина», старый корпус», по каждому расчетному периоду» и тарифов, размещенных на официальном сайте ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в сети Интернет» (www.eens.ru).

Согласно пункту 5.2 договора аренды, оплата стоимости аренды и стоимости коммунальных услуг осуществляется в следующем порядке:

Оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на основании Договора на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 11 Договора, в следующие сроки:

- первый платеж осуществляется за период с фактически возникших отношений по конец месяца, в котором Сторонами подписан Акт приема-передачи Объекта аренды, в десятидневный срок с момента подписания Договора

- последующие плановые ежемесячные платежи за аренду Объекта производятся не позднее пятого числа месяца, в течение которого будет осуществляться пользование Объектом аренды.

Оплата стоимости коммунальных услуг (расходы за электроэнергию) производится ежемесячно, в десятидневный срок с момента выставления счета.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 107883 руб. 45 коп. с НДС, в том числе задолженность по оплате арендной платы в размере 95897 руб. 80 коп., задолженность по коммунальным платежам в сумме 11985 руб. 65 коп.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела, подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленными печатями сторон актами оказанных услуг от 05.10.2015, от 05.11.2015, от 31.12.2015, от 05.02.2016, от 05.03.2016, от 05.04.2016, от 05.05.2016, от 05.06.2016, от 05.07.2016.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности по договору аренды в сумме 25897 руб. 80 коп. При этом ответчик указал, что ответчиком произведена оплата арендной платы по договору аренды на сумму 70000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №612 от 06.08.2015, №8 от 07.09.2015, №56 от 29.12.2015. 

При этом истец в дополнениях на отзыв ссылается на тот факт, что платежи, полученные по платежным поручениям №612 от 06.08.2015, №8 от 07.09.2015, №56 от 29.12.2015, были зачтены в счет погашения задолженности по договору № 235/1476-Д от 09.06.2015, заключенному между истцом и ООО ПСФ «Стройизмет».

В обосновании того, что истец зачел денежные средства в сумме 70000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору № 235/1476-Д от 09.06.2015, заключенному между истцом и ООО ПСФ «Стройизмет», истец ссылается на следующие документы.

03 августа 2015 от ООО ПСФ «Стройизмет» поступило письмо исх. № 16, которым последнее подтверждает наличие задолженности по оплате арендных платежей с января по июль 2015 и в связи со сложным финансовым положением не может продлить договор аренды на новый период.

05 августа 2015 от ответчика поступило письмо исх. № 14 с просьбой о заключении договора аренды на те помещения, которые ранее занимало ООО ПСФ «Стройизмет». После чего между АО «СвердНИИхиммаш» и ООО ПСК «Механика 2» был заключен договор аренды № 235/1697-Д от 28.08.2015.

Таким образом, АО «СвердНИИхиммаш» приняло исполнение ООО ПСК «Механика 2» за ООО ПСФ «Стройизмет» в связи с образовавшейся задолженностью.

В соответствии с п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Суд не может принять доводы истца о зачете 70000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору № 235/1476-Д от 09.06.2015, заключенному между истцом и ООО ПСФ «Стройизмет», поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о намерении ответчика произвести оплату задолженности за ООО ПСФ «Стройизмет». Кроме того, в судебных заседаниях ответчик указывает на техническую ошибку в указании в платежных поручениях назначения платежа «по договору № 235/1476-Д от 09.06.2015» и считает необходимым зачесть 70000 руб. 00 коп. в счет образовавшейся задолженности по договору аренды №235/1697-Д от 28.08.2015.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить заявленные требования истца на 70000 руб. 00 коп. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика задолженности в сумме 37883 руб. 45 коп. (107883,45-70000).

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 08.09.2015 по 06.12.2017 в общей сумме 72973 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по оплате арендных платежей на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным. Судом принимаются доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Арендная плата по договору №235/1697-д от 28.08.2015 должна оплачиваться в следующем порядке (п. 5.2.1) первый платеж осуществляется за период с фактически возникших арендных отношений (т.е. с 02.08.2015), в котором сторонами подписан акт-приемки передачи объекта аренды, в десятидневный срок с момента подписания договора, последующие плановые ежемесячные платежи за аренду объекта производятся не позднее пятого числа месяца, в течении которого будет осуществляться пользование объектом. Таким образом порядок оплаты сторонами был согласован следующий: первый платеж не позднее 18.09.2015, все последующие платежи не позднее 5 того числа текущего месяца. Необходимо также отметить, что в представленном истцом расчете неустойки не учтены оплаты за соответствующий период, а также некорректно рассчитаны периоды задолженности.

С учетом перерасчета суммы неустойки, произведенной судом, с ответчика в пользу истца, суд считает подлежащим взысканию неустойку за период с 06.10.2015 по 06.12.2017 в размере 17221 руб. 34 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Механика 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 37883 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек, неустойку за период с 06.10.2015 по 06.12.2017 в размере 17221 (семнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 34 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки.

3. Возвратить акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета в сумме 6534 (шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №1711 от 13.07.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова