АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2809/2019

г. Тюмень

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (625017, 

<

...>, ОГРНИП 314723227500121, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерка» (625005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме            39 217 руб. 96 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: 

- от индивидуального предпринимателя ФИО1                  – не явились, извещены;

- от общества с ограниченной ответственностью «Пятерка» – не явились, извещены.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерка» (далее       – общество «Пятерка», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 39 217 руб. 96 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный ему товар.

Определением от 27.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2019.

15.05.2019 от ИП ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела             в отсутствии его представителей, в котором истец указал, что настаивает на исковых требованиях. 

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,                не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В определении суда от 24.04.2019 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 28.05.2019 в 15 час. 05 мин. (л.д. 40-41). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими           не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание        в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 поставил обществу «Пятерка» товар на общую сумму 52 270 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 03.10.2018 № Р000009889 на сумму 2 800 руб. 10 коп., от 03.10.2018 № Р000009893 на сумму 3 109 руб. 32 коп., от 03.10.2018 № Р000009892 на сумму 14 760 руб. 20 коп., от 03.10.2018 № Р000009888 на сумму 7 181 руб., от 04.10.2018 № Р000009943 на сумму 11 975 руб. 40 коп., от 04.10.2018 № Р000009942 на сумму 2 179 руб. 08 коп., от 08.10.2018 № Р000009956 на сумму 4 014 руб. 40 коп., от 08.10.2018 № Р000009955 на сумму 2 510 руб. 19 коп., от 09.10.2018 № Р000010088 на сумму 1 989 руб. 90 коп., от 10.10.2018 № Р000010110 на сумму 1 750 руб. 80 коп. (л.д. 7-17).

Общество «Пятерка» частично оплатило поставленный товар на сумму 13 052 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2019 № 184на сумму 7 181 руб., от 10.01.2019 № 185 на сумму 2 800 руб. 10 коп., а также приходным кассовым ордером от 09.10.2018 № 6842 на сумму 3 071 руб. 33 коп. (л.д. 18-20). 

По не оспоренному утверждению истца задолженность общества «Пятерка» составляет 39 217 руб. 96 коп., которая не оплачена ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 14.12.2018 № 498 с требованием о погашении задолженности в размере 49 199 руб. (л.д. 23-24). Претензионные требования в полном объеме не исполнены обществом «Пятерка».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства заключения договора поставки между сторонами в письменном виде представлены не были. 

В силу статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав                        и обязанностей являются не только договоры, но и иные сделки, предусмотренные законом, а также иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав                 и обязанностей. В свою очередь статья 424 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора не установлена определенная форма. 

Согласно статьям 153, 159 ГК РФ сделками признаются действия граждан                  и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законодательством не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Поскольку из смысла закона не вытекает, что сделка по поставке должна быть           в обязательном порядке обличена в письменную форму в виде договора, в то же время поведение сторон настоящего спора свидетельствует о состоявшейся между ними сделке по поставке продукции. 

Наименование и количество продукции было согласовано сторонами путем составления и подписания УПД, таким образом, поставки продукции носят внедоговорной характер и рассматривается судом, как разовые сделки купли-продажи. 

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство             не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд учитывает наличие на УПД подписей представителей истца и ответчика, а также оттисков их печатей, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю         и получения указанного в УПД товара. Таким образом, материалами дела подтверждается поставка товара ответчику на сумму 39 217 руб. 96 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска,  суд считает требование ИП ФИО1 к обществу «Пятерка» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 39 217 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор оказания юридических услуг от 14.02.2019  (далее – договор от 14.02.2019), заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (далее        - ФИО2, исполнитель), по условиям раздела 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению искового заявления на компанию общество «Пятерка» ИНН 

<

***>, КПП 720301001 (л.д. 25-26).

Согласно пункту 4.1 договора от 14.02.2019 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 14.02.2019  в материалы дела представлен акт об оказании услуг (л.д. 27).

В качестве доказательства произведенной оплаты истцом представлен расходный кассовый ордер от 20.02.2019 № 368, в соответствии с которым ИП ФИО1 оплатил ФИО2 5 000 руб. (л.д. 28).

Ответчиком ходатайство о снижении размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 5 000 руб. 

При подаче иска ИП ФИО1 платежным поручением от 21.02.2019 № 30 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятерка» (625005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (625017, 

<

...>, ОГРНИП 314723227500121, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 39 217 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Финько О.И.