ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50478/2019

Дело № А40-158016/18

г. Москва

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Илим Лесстрой»на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019об отказе во включении в реестр требований кредиторов, по делу № А40-158016/18, вынесенное судьей И.В.Романченко,о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТКС-Холдинг»,при участии в судебном заседании:

от ООО «Илим Лесстрой» - ФИО2 дов.от 01.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 ООО «ТКС-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.07.2019 отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО «Илим Лесстрой» в размере 11 914 932,43 руб., в том числе, 11 085 000 руб. основного долга, 829 932,43 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением суда, ООО «Илим Лесстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, включив в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 11 914 932,43 руб., в том числе, 11 085 000 руб. основного долга, 829 932,43 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что общество имело ресурсы для выполнения работ по договору подряда, исполнение обязательств подтверждено КС-2, КС-3, представил штатное расписание, паспорта самоходной техники, находящейся в собственности кредитора, договоры аренды  транспортных средств без экипажа

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев ходатайство апеллянта, суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил в материалы дела дополнительные доказательства, в связи с наличием уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, ООО «Илим Лесстрой» основывает заявленные требования на договоре субподряда № П-25/17-ТКСХ от 10.12.2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2018, в соответствии с которым ООО «Илим Лесстрой» обязалось выполнить работы на Объекте ЛПУ № 2 г. Алдан магистрального газопровода «Сила Сибири» Этап 2.4. Участок «КС-3 «Амгинская» - КС-4 «Нимнырская» км 1029,8 в составе стройки «Магистральный газопровод» «Сила Сибири» - расчистка от леса и кустарника газопровод-отвод DN 200 в объеме 44,34 га на общую сумму 11 085 000 руб., в т.ч. НДС 18 %, а ООО «ТКС-Холдинг» принять и оплатить работы в установленные договором сроки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что задолженность ООО «ТКС-Холдинг» перед ООО «Илим Лесстрой» не отражена в бухгалтерском учете должника. ООО «Илим Лесстрой» не представлено доказательств наличия у общества материально-технической базы, работников для проведения соответствующего вида работ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования (в том числе, о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные в двустороннем порядке; журнал учета выполненных работ формы КС-6а, копии паспортов самоходной техники, договор аренды транспортного средства без экипажа, бухгалтерская отчетность), тогда как доказательства оплаты должником кредитору в материалах дела отсутствуют, приходит к выводу об отмене определения суда от 12.07.2019 и признании обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов требования ООО «Илим Лесстрой» в размере 11 914 932,43 руб., из которых 11 085 000 руб. – основной долг, 829 932,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-158016/18 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов ООО «ТКС-Холдинг» требования ООО «Илим Лесстрой» в размере 11 914 932,43 руб., из которых 11 085 000 руб. – основной долг, 829 932,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко 

Судьи:М.ФИО4

                                                                                                                           А.С. Маслов