ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9667/2017

20 февраля 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное)  

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017  по делу № А82-9667/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н., 

по заявлению муниципального унитарного казенного предприятия города Переславля-Залесского Ярославской области «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

установил:

муниципальное унитарное казенное предприятие города Переславля-Залесского Ярославской области «Единый информационно-расчетный центр» (далее – МУКП «ЕИРЦ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 12.05.2017 № 086S19170004596 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 8 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений о страховых взносах и страховом стаже за декабрь 2016 года. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017   заявленные требования МУКП «ЕИРЦ» удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что условиями заключенного с Предприятием соглашения от 31.10.2013 не предусмотрена обязанность Пенсионного фонда по уведомлению страхователей о смене регистрационного номера в связи с его реорганизацией. Первое уведомление о реорганизации Управления было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 37 за номером 1941 от 21.09.2016, повторное - № 42, за номером 2151 от 26.10.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу МУКП «ЕИРЦ» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка представленных МУКП «ЕИРЦ» сведений о застрахованных лицах за декабрь 2016 года.  В ходе проверки Пенсионным фондом установлен факт несвоевременного представления сведений в отношении 17 застрахованных лиц.

Результаты проверки отражены в акте от 31.03.2017 № 086S18170003329. 

12.05.2017 заместителем начальника Управления принято решение № 086S19170004596 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым МУКП «ЕИРЦ» привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ) за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 8 500 рублей (л.д. 13-14).

Предприятие с решением Пенсионного фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования, Арбитражный суд Ярославской области, пришел к выводу об отсутствии в действиях МУКП «ЕИРЦ» состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь представляет сведения - ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (действовавшей в спорный период), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что 26.01.2017 Предприятием были представлены сведения в отношении 17 застрахованных лицах за декабрь 2016 года, тогда как установленный срок для представления указанного расчета не позднее 16.01.2017.

Управление квалифицировало данные действия Предприятия как несвоевременное представление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 30.12.2016 Предприятие подготовило и направило указанные сведения в электронном виде с указанием кода Пенсионного фонда 0860-011, что подтверждается отчетом о состоянии цикла обмена (л.д. 16). 

18.01.2017 в адрес Предприятия поступил отчет о состоянии цикла обмена, согласно которому приём созданного и отправленного 30.12.2016 пакета документов не завершен, в обслуживании отказано.

Причиной отказа в обслуживании является прекращение деятельности Управления ПФР в г.Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области, имеющем код 086-011, в связи его присоединением к Управлению ПФР в г. Ростове Ярославской области, имеющем код для приемки сведений и отчетности в электронном виде 086-031.

Представитель Управления в судебном заседании суда первой инстанции  подтвердил, что информация об изменении с 27.12.2016 кода получателя сведений непосредственно до страхователей не доводилась, информация об этом на сайте Управления ПФ или в иных источниках не размещалась.

О необходимости представления сведений с указанием изменившегося кода были проинформированы операторы связи, в данном случае - ЗАО «Калуга - Астрал» (л.д. 59).

В материалы дела представлено письмо соответствующего содержания от 07.12.2016, доказательства его направления в адрес оператора, а также своевременного получения, равно как и последующего информирования страхователей, суду не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

В апелляционной жалобе Управление указывает, что первое уведомление о реорганизации Пенсионного фонда было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 37 за номером 1941 от 21.09.2016, повторное - № 42, за номером 2151 от 26.10.2016. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанных публикациях не содержится сведений об изменении кода Пенсионного фонда (л.д. 64).

Довод заявителя о том, что условиями заключенного с Предприятием соглашения от 31.10.2013 не предусмотрена обязанность Пенсионного фонда по уведомлению страхователей о смене регистрационного номера в связи с его реорганизацией, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Пунктом 4.1 соглашения от 31.10.2013 предусмотрена обязанность Пенсионного фонда при изменении требований к передаваемым электронным документам извещать абонента системы об этих изменениях в установленные законами Российской Федерации сроки (л.д. 60-63).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Управления от 12.05.2017 № 086S19170004596.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017  по делу № А82-9667/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1