ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3311/2015

г. Чита

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал» ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал», обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания Хангалас», ФИО4, ФИО5 о признании сделок должника недействительными, 

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ОЗРК «Хангалас» ФИО6,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал» (далее – ООО «Артель старателей «Тал») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий). 

03.09.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок должника недействительными, в котором просит: 

1) признать недействительным договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (далее – ООО «ГК «Тал») от 30.11.2016, заключенный между ООО «Артель старателей «Тал» и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить должнику долю в уставном капитале ООО «ГК «Тал» в размере 100 %; 

2) признать недействительным договор купли-продажи 40 % доли в уставном капитале ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (далее - ООО «ОЗРК «Хангалас») от 30.11.2016, заключенный между ООО «ГК «Тал» и ФИО4; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить ООО «ГК «Тал» долю в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас» в размере 40 %; 

3) признать недействительным договор купли-продажи 59 % доли в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас» от 28.03.2017, заключенный между ООО «ГК «Тал» и ФИО5; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить ООО «ГК «Тал» долю в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас» в размере 59 %.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО6 (далее - ФИО6) - лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по делу №А58- 3311/2015. 

Апелляционная жалоба ФИО6 мотивирована тем, что заявитель является 100% участником и собственником ООО «ОЗРК «Хангалас». В связи с этим, считает, что данный судебный акт является необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 ФИО6 представил копии договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас» от 02.07.2020.

В отзыве и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ООО «ГК «Тал» поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 в связи с прекращением полномочий судьи Даровских К.Н. на основании приказа №37л/с от 15 февраля 2020 года, на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Антонову О.П. на основании служебной записки от 19.02.2021 для рассмотрения дела № А58-3311/2015. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением от 05.07.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в обособленном споре по делу в качестве непосредственного участника обособленного спора (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) привлечен единственный участник ООО «ОЗРК «Хангалас» ФИО6 на основании следующего.

Предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре является требование конкурсного управляющего о  признании недействительными сделок: 

- договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «ГК «Тал» от 30.11.2016, заключённого между ООО «Артель старателей Тал» и ФИО3; 

- договора купли-продажи 40 % доли в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас» от 30.11.2016, заключённого между ООО «ГК «Тал» и ФИО4;

- договора купли-продажи 59 % доли в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас» от 28.03.2017, заключённого между ООО «ГК «Тал» и ФИО5;

- применении последствий недействительности сделок.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые взаимосвязанные сделки, совершенные заинтересованными лицами после принятия заявления о признании должника банкротом, фактически прикрывают сделку по безвозмездному выводу имущества должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Двойной Дук» с целью сокрытия имущества должника от обращения на него взыскания и тем самым причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы, исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени  и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОЗРК «Хангалас» ФИО6 с 10.07.2020 является единственным учредителем общества, при этом он не был привлечен к участию в деле и не извещался судом о судебном разбирательстве по спору.

Учитывая предмет и снование предъявленных требований, характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенный по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО6, как единственного учредителя ООО «ОЗРК «Хангалас». Между тем, суд первой инстанции не привлек его к участию в обособленном споре в качестве непосредственного участника обособленного спора (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возражения в отношении определения от 05.07.2021 в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

24.06.2021 от ФИО6 поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определений рыночной стоимости отчужденных по оспариваемым сделкам долей в уставных капиталах обществ. Ходатайство мотивировано тем, что ООО «ГК «Тал» и ООО «ОЗРК «Хангалас» находятся в процедурах банкротства, соответственно применение реституции в виде возврата всего полученного по оспариваемым сделкам невозможно. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 судебное заседание было отложено, суд предложил ФИО6 представить доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда; сведения от предложенной экспертной организации о перечне документов, необходимых для проведения экспертизы. 

Во исполнение определения апелляционного суда 28.09.2021 от ФИО6 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного документа о перечислении денежных средств в размере 150 000 руб. на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда (чек-ордер ПАО Сбербанк от 27.09.2021), сведения ООО Региональный экспертный центр «Норма-Pro» о перечне документов, необходимых для производства экспертизы: 

1. Для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «ГК «Тал» необходимы: учредительные документы; сведения об уставном капитале: стоимость и состав учредителей на 30.11.2016; ОГРН: номер и дата выдачи; ИНН; бухгалтерские отчеты (форма 1, 2, 3, 4, 5), пояснительные записки к годовому бухгалтерскому балансу на 01.01.2016, 30.11.2016; структура и объем производства за 2015, 11 мес. 2016; состав и структура выручки за 2015, 11 мес. 2016; структура доходов за 2015, 11 мес. 2016; состав расходов за 2015, 11 мес. 2016; состав и структура себестоимости производства (2015, 11 мес. 2016); перечень основных средств на 30.11.2016 (стоимость приобретения, стоимость амортизационных отчислений) в электронном виде (exel); перечень и стоимость незавершенного строительства на 30.11.2016; перечень нематериальных активов (сумма, дата возникновения) на 30.11.2016; кредиторская задолженность (структура, дата возникновения, сумма) на 30.11.2016; дебиторская задолженность (перечень предприятий, дата, сумма) на 30.11.2016; заемные средства (стоимость, дата возникновения, условия возврата, график погашения) на 30.11.2016;  финансовые вложения (стоимость, дата возникновения) на 30.11.2016; технические паспорта на недвижимость, оборудования, автотранспорт; свидетельства о государственной регистрации на недвижимое имущество, на движимое имущество; свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок; численность работников на 30.11.2016; справка о состоянии транспортных средств, техники, оборудования, машин и сооружений.

2. Для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас» (по договору от 30.11.2016) необходимы: учредительные документы; сведения об уставном капитале: стоимость и состав учредителей на 30.11.2016; ОГРН: номер и дата выдачи; ИНН; бухгалтерские отчеты (форма 1, 2, 3, 4, 5), пояснительные записки  к годовому бухгалтерскому балансу на 01.01.2016, 30.11.2016; структура и объем производства за 2015, 11 мес. 2016; состав и структура выручки за 2015, 11 мес. 2016; структура доходов за 2015, 11 мес. 2016; состав расходов за 2015, 11 мес. 2016; состав и структура себестоимости производства (2015, 11 мес. 2016); перечень основных средств на 30.11.2016 (стоимость приобретения, стоимость амортизационных отчислений) в электронном виде (exel); перечень и стоимость незавершенного строительства на 30.11.2016; перечень нематериальных активов (сумма, дата возникновения) на 30.11.2016; кредиторская задолженность (структура, дата возникновения, сумма) на 30.11.2016; дебиторская задолженность (перечень предприятий, дата, сумма) на 30.11.2016; заемные средства (стоимость, дата возникновения, условия возврата, график погашения) на 30.11.2016; финансовые вложения (стоимость, дата возникновения) на 30.11.2016; технические паспорта на недвижимость, оборудования, автотранспорт; свидетельства о государственной регистрации на недвижимое имущество, на движимое имущество; свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок; численность работников на 30.11.2016; справка о состоянии транспортных средств, техники, оборудования, машин и сооружений.

3. Для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас» (по договору от 28.03.2017) необходимы: учредительные документы; сведения об уставном капитале: стоимость и состав учредителей на 28.03.2017;ОГРН: номер и дата выдачи; ИНН;  бухгалтерские отчеты (форма 1, 2, 3, 4, 5), пояснительные записки к  годовому бухгалтерскому балансу на 01.01.2017, 28.03.2017; структура и объем производства за 2016, 3 мес. 2017; состав и структура выручки за 2016, 3 мес. 2017; структура доходов за 2016, 3 мес. 2017; состав расходов за 2016, 3 мес. 2017; состав и структура себестоимости производства (2016, 3 мес. 2017); перечень основных средств на 28.03.2017 (стоимость приобретения, стоимость амортизационных отчислений) в электронном виде (exel); перечень и стоимость незавершенного строительства на 28.03.2017; перечень нематериальных активов (сумма, дата возникновения) на 28.03.2017; кредиторская задолженность (структура, дата возникновения, сумма) на 28.03.2017; дебиторская задолженность (перечень предприятий, дата, сумма) на 28.03.2017; заемные средства (стоимость, дата возникновения, условия возврата, график погашения) на 28.03.2017; финансовые вложения (стоимость, дата возникновения) на 28.03.2017; технические паспорта на недвижимость, оборудования, автотранспорт; свидетельства о государственной регистрации на недвижимое имущество, на движимое имущество; свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок; численность работников на 28.03.2017; справка о состоянии транспортных средств, техники, оборудования, машин и сооружений.

28.09.2021 от конкурсного управляющего ООО «ОЗРК «Хангалас» и от ООО «ГК «Тал» поступили ходатайства, содержащее пояснения о согласии с проведением экспертизы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 судебное заседание было отложено, лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, заинтересованным в производстве судебной экспертизы, в том числе, ФИО6, предложено обеспечить поступление в суд документов для производства экспертизы согласно вышеуказанному перечню в соответствии с информацией экспертной организации. 

20.10.2021 от конкурсного управляющего ООО «ОЗРК «Хангалас» поступили документы во исполнение определения апелляционного суда, необходимые для производства экспертизы: устав; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; справка о размере уставного капитала и составе учредителей на 30.11.2016; бухгалтерские отчеты (форма 1, 2) за 2018 (содержащий данные за 2016 год); копия подтверждения направления запроса в УФНС по Республике Саха (Якутия) с пояснением о том, что в связи с регистрацией ООО «ГК «Тал» только в январе 2016 года, отсутствует возможность и необходимость в предоставлении бухгалтерской отчетности и иной документации за 2015 г. Иные сведения указанные в определении суда запрошены у регистрирующих органов и будут представлены позже.

19.10.2021 от ООО «ГК «Тал» поступили документы во исполнение определения апелляционного суда, необходимые для производства экспертизы: бухгалтерские отчеты (форма 1, 2) на 30.11.2016; бухгалтерские отчеты (форма 1, 2, 3, 4, 5) на 01.01.2017; бухгалтерские отчеты (форма 1, 2) на 31.03.2017; расшифровка финансовых показателей (структура и объем производства, состав и структура выручки, структура доходов, состав расходов, структура себестоимости) на 01.01.2016, 31.03.2016, 01.01.2017, 31.03.2017; перечень основных средств на 30.11.2016 и 31.03.2017; перечень и стоимость незавершенного строительства на 30.11.2016 и 31.03.2017; перечень нематериальных активов на 30.11.2016 и 31.03.2017; кредиторская задолженность на 30.11.2016 и 31.03.2017; дебиторская задолженность на 30.11.2016 и 31.03.2017; заемные средства на 30.11.2016 и 31.03.2017; финансовые вложения на 30.11.2016 и 31.03.2017; уставы ООО «ОЗРК «Хангалас», изменения в устав; листы записи в ЕГРЮЛ; решение об учреждении ООО «ОЗРК «Хангалас; решения участника ООО «ОЗРК «Хангалас»; свидетельство ИНН ООО «ОЗРК «Хангалас»; свидетельство ОГРН ООО «ОЗРК «Хангалас»; справка о размере уставного капитала и составе учредителей на 2016; справка о размере уставного капитала и составе учредителей на 28.03.2017, с пояснением о том, что в связи с отсутствием промежуточной бухгалтерской отчетности на 28.03.2017 предоставлены сведения по отчетности на 31.03.2017, а также даны пояснения о том, что за ООО «ОЗРК «Хангалас» недвижимого имущества зарегистрировано не было; в связи с отсутствием программы по расчету заработной платы должника у и.о. конкурсного управляющего, предоставление информации о количестве сотрудников является невозможным. Ввиду указанного направлен соответствующий запрос в налоговый орган. 

08.12.2021 от ООО «ГК «Тал» поступили документы во исполнение определения апелляционного суда, необходимые для производства экспертизы: письмо Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 08.11.2021 №3842/18-12; уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.02.2021 №КУВИ-002/2021-13476043; письмо МВД по Республике Саха (Якутия) от 02.11.2021 №212706487980; выписка из реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» №12-13/0539 от 15.02.2021 г.; письмо Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 17.02.2021 №408/18-12; письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 10.08.2021 №15/05/8743, с пояснением о том, что по состоянию на сегодняшний день на запрос временного управляющего сведений и документов от налогового органа не поступило.

19.01.2022 от ООО «ГК «Тал» поступили документы во исполнение определения апелляционного суда, необходимые для производства экспертизы: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2017; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2017; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2020;  книги покупок и продаж за 2 кв. 2016; книги покупок и продаж за 3 кв. 2016; - книги покупок и продаж за 4 кв. 2016; книги покупок и продаж за 2 кв. 2017; книги покупок и продаж за 3 кв. 2017;  книги покупок и продаж за 4 кв. 2017; письмо УФНС по Республике Саха (Якутия) №36-20/36246@ от 29.12.2021.

20.10.2021 от ФИО6 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 судебное заседание откладывалось, поскольку перечень документов, необходимых для производства экспертизы представлен не в полном объеме. Суд предоставил лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, заинтересованным в производстве судебной экспертизы, дополнительное время для представления документов, перечисленных экспертом. Кроме того, лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, суд предложил представить правовую позицию относительно заявления ФИО6 о применении срока исковой давности.

17.01.2022 от конкурсного управляющего поступили пояснения относительно пропуска срока исковой давности с приложением копии предложения налогового органа от 30.04.2020 № 17-14/06249@.

19.01.2022 от конкурсного управляющего ООО «ОЗРК «Хангалас» поступили письменные пояснения относительно пропуска срока исковой давности.

19.01.2022 от ООО «ГК «Тал» поступили письменные пояснения относительно пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.01.2022 по 27.01.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Рассмотрев заявленное ФИО6 ходатайство от 24.06.2021 о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Оснований для распространения на экспертизу в рамках данного дела положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса о том, что обстоятельства дела, согласно закону должны быть подтверждены определенной экспертизой, не установлено.

Лица, участвующие в обособленном споре, обладали достаточным временем (с 30.09.2021 по 27.01.2022) для представления документов, необходимых для проведения экспертизы, но так и не представили указанные документы в полном объеме.

Принимая во внимание невозможность проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденных по оспариваемым сделкам долей в уставных капиталах обществ в связи с непредставлением лицами, участвующими в обособленном споре, в полном объеме документов, необходимых для проведения экспертизы, а также установив возможность рассмотрения предъявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО6 о назначении по делу судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного учредителя ООО «Артель старателей «Тал» в лице руководителя ФИО7 от 22.01.2016 зарегистрировано дочернее общество ООО «ГК «Тал» (ИНН 

<

***>), руководителем которого назначен ФИО7 

Единственным учредителем ООО «Артель старателей «Тал» ФИО8 от 28.01.2016 № 12 принято решение о переоформлении лицензии ООО «Артель старателей «Тал» № ЯКУ 3426 БР в пользу ООО «ГК «Тал», о передаче в пользование ООО «ГК «Тал» имущества ООО «Артель старателей «Тал» необходимого для осуществления деятельности по добыче золота.

28.01.2016 между ООО «Артель старателей «Тал» в лице ФИО7 и ООО «ГК «Тал» в лице ФИО7 заключен договор купли - продажи имущественного комплекса, неразрывно связанного с осуществлением права пользования участками недр на основании указанных лицензий. Цена имущественного комплекса составила 143 327 061,77 рублей. 

28.01.2016 между ООО «Артель старателей «Тал» в лице ФИО7 и ООО «Горная компания «ТАЛ» в лице ФИО7 заключен договор купли - продажи 17 единиц транспортных средств. 

Приказом Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 24.05.2016 № 120 лицензия ООО «Артель старателей «Тал» № ЯКУ 3426 БР переоформлена на лицензию № ЯКУ 04694 БР в пользу ООО «ГК «Тал». Приказом Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 24.05.2016 № 119 лицензия ООО «Артель старателей «Тал» № ЯКУ 3272 БЭ переоформлена на лицензию № ЯКУ 04693 БЭ в пользу ООО «ГК «Тал».

30.11.2016 между ООО «Артель старателей «Тал» в лице ФИО7 и ФИО3 (ИНН 

<

***>) заключен договор купли - продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «ГК «Тал» по цене 50 000 рублей.

Также решением руководителя ООО «Горная компания «ТАЛ» ФИО7 от 20.07.2016 создано дочернее общество - ООО «ОЗРК «Хангалас» (ИНН 

<

***>), доли участия в уставном капитале общества распределены: 99 % - ООО «ГК «Тал»; 1 % - ФИО5. На дату регистрации ООО «ОЗРК «Хангалас» 100 % долей уставного капитала ООО «ГК «Тал» принадлежало ООО «Артель старателей «Тал».

После регистрации ООО «ОЗРК «Хангалас» его учредителями принято решение от 28.07.2016 № 2 переоформить лицензию ООО «ГК «Тал» № ЯКУ 04694 БР на дочернюю организацию - ООО «ОЗРК «Хангалас». Актом приема-передачи основных средств от 28.07.2016 ООО «ГК «Тал» передало в пользу ООО «ОЗРК «Хангалас» активы, необходимые для эксплуатации лицензии.

30.11.2016 между ООО «ГК «Тал» в лице ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 40 % доли в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас». Цена сделки 20 000 рублей.

Приказом Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 02.12.2016 № 298 лицензия ООО «ГК «Тал» № ЯКУ 04694 БР переоформлена на лицензию № ЯКУ 05151 БР в пользу ООО «ОЗРК «Хангалас». 

08.03.2017 между ООО «ГК «Тал» в лице поверенного ФИО9 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 59 % доли в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас». Цена сделки 29 500 рублей.

После совершения действий по переоформлению лицензий на подконтрольные юридические лица ООО «Артель старателей «Тал» совершены действия по отчуждению мажоритарных долей участия в уставных капиталах дочернего общества ООО «ГК «Тал» в пользу ФИО3 и внучатого общества ООО «ОЗРК «Хангалас» в пользу ФИО4 и ФИО5

В результате последовательного совершения ряда взаимосвязанных сделок должник полностью утратил долю в уставном капитале ООО «ГК «Тал»« (100%) в пользу ФИО3 за 50 000 рублей, долю в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас» (40%) в пользу ФИО4 за 20 000 рублей, долю в уставном капитале ООО «ОЗРК «Хангалас» (59%) в пользу ФИО5 за 29 500 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о признании указанных сделок должника недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделок.

Исследовав материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, исходя из следующего.

Производство по делу № А58-3311/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Артель старателей «Тал» возбуждено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2015.

С 18.09.2017 в отношении ООО «Артель старателей «Тал» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 15.05.2018 - конкурсного производства. Временным и конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Поскольку оспариваемые сделки совершены 30.11.2016 и 28.03.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве, то они могли быть оспорены как по пункту 1, так и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применяется к спорным правоотношениям с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Конкурсный управляющий утвержден 15.05.2018, с заявлением о признании сделок недействительными конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 02.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания сделок по специальным основаниям.

Доводы конкурсного управляющего (изложенные в пояснениях от 17.01.2021) о том, что информация об условиях оспариваемых взаимосвязанных сделок и об их неравноценности была получена от уполномоченного органа только 30.04.2020 с предложением об оспаривании сделок, подлежат отклонению.

При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, конкурсный управляющий мог узнать о наличии оснований для оспаривания сделок в пределах годичного срока исковой давности, проанализировав бухгалтерские документы, общедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также запросив всю необходимую информацию в регистрирующих органах. Кроме того, об осведомленности конкурсного управляющих относительно обстоятельств совершения спорных сделок свидетельствуют обстоятельства иных обособленных споров, рассмотренных в рамках дела о банкротстве (определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2017 от 27.11.2018, от 17.05.2019, с учетом судебных актов вышестоящих инстанций).

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2020 по делу № А58-3311/2015 следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсному управляющему в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера (по спорам о признании сделок недействительными) составляет 6 000 рублей.

В доход федерального бюджета с ООО «Артель старателей «Тал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В пользу ФИО6 с ООО «Артель старателей «Тал» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании чека-ордера от 27.09.2021 (операция № 50) ФИО10 - представителем по доверенности ФИО6 на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства для оплаты экспертизы по делу № А58-3311/2015 в размере 150 000 рублей.

На основании пункта 126 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Денежные средства в размере 150 000 руб., по чеку-ордеру от 27.09.2021 (операция № 50) подлежат возврату ФИО6 с депозитного счета суда после представления им в апелляционный суд платежных реквизитов для перечисления названной суммы.

Руководствуясь статьей 258, частью 6.1 статьи 268, статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по делу № А58-3311/2015 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал» ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.П. Антонова

Судьи   Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова