Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-90312/21-158-50021 июня 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНРОСТ-МСК» (454053, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, СТРЕЛКОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 745101001) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОМСТРОЙ» (121357, МОСКВА ГОРОД, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 33, ЭТ/КОМ 2/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) 

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.02.2021 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 15.06.2021 заявления истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 6 082 513 руб., неустойки в размере 118 609 руб., рассчитанной по состоянию на 13.04.2021, неустойки, рассчитанной с 14.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик не отрицал факта образовавшейся с его стороны задолженности, после принятия судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, также был согласен с размером начисленной истцом неустойки, но полагал, что она является несоразмерной, а в связи с чем, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 23.11.2020 был заключен договор поставки №ИНС-2311. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией соответствующего договора. 

Также судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнение условий данного договора истец передал ответчику товар, что подтверждается предоставленным в материалы дела универсальными передаточными документами №267 от 21.12.2020, №48 от 25.01.2021, №49 от 25.01.2021, подлинные экземпляры которых обозревались в судебном заседании. 

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком встречной обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 6 082 513 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлен факт в просрочке оплаты со стороны ответчиков, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными договором и начислил неустойку в размере 118 609 руб. по состоянию на 13.04.2021. Расчет судом проверен, судом признан арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар, учитывая, размер ответственности ответчика (0,05%), по сути, является минимальным. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОМСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНРОСТ-МСК» задолженность в размере 6 082 513 (шесть миллионов восемьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 05 (пять) копеек, неустойку в размере 118 609 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девять) рублей, а всего 6 201 122 (шесть миллионов двести одна тысяча сто двадцать два) рубля 05 (пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 006 (пятьдесят четыре тысячи шесть) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНРОСТ-МСК» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей, уплаченной по платежному поручению №330 от 14.04.2021).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко