АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года

Дело №

А66-2516/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией матери Державная города Твери Шульжук Е.М. (доверенность от 25.08.2017) и Симантовской М.Ю. (доверенность от 29.07.2018), от Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Тарасова В.В. (доверенность от 26.06.2017) и Репиной О.Ю.  (доверенность от 14.06.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией матери Державная города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Чапаев И.А., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А66-2516/2017,					

у с т а н о в и л:

Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь,             Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее – департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией матери Державная города Твери, место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 14а, ОГРН 1026900001105, ИНН 6904021654 (далее – религиозная организация), о выселении из нежилых помещений общей площадью 251,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 14а: помещения I площадью 168,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1093, помещения III площадью 31,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1100, помещения IV площадью 8,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1097, помещения V площадью 6,8 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1101, помещения VI площадью 9,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1098, помещения VII площадью 5,1 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1092, помещения VIII площадью 21,4 кв. м, в связи с прекращением договора от 21.05.2015 о передаче ответчику в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества. 

Решением суда от 20.06.2017 иск удовлетворен, установлен трехмесячный срок для выселения с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлением апелляционного суда от 03.05.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе религиозная организация просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что суды обеих инстанций не учли, что ответчик является созданной в соответствии с действующим законодательством религиозной организацией, муниципальные помещения, из которых суд принял решение о выселении религиозной организации, являются имуществом религиозного назначения.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 производство по кассационной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А66-17930/2017. Определением суда от  19.11.2018 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители религиозной организации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители департамента обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.04.2013 серии 69-АВ №№ 701477, 701479, 701481, 701482, 701484, от 15.05.2013 серии 69-АВ № 702328 спорные помещения принадлежат муниципальному образованию «Город Тверь» на праве собственности.

Департамент и религиозная организация заключили договор от 21.05.2015 о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование религиозной организации сроком до 21.05.2016. В соответствии с договором религиозной организации переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 14а: нежилые помещения 1 литеры А, А1, А3, А4, А5, 1 этаж, комнаты №№ 1, 3-6, 9-12, 2 этаж, комната № 1, 3 этаж, комната № 1 с кадастровым номером 69:40:0200021:1093; нежилое помещение 3 литера А2, 1 этаж, комнаты №№ 7, 8 с кадастровым номером 69:40:0200021:1100; нежилое помещение 4 литера А6, 1 этаж, комната № 13 с кадастровым номером 69:40:0200021:1097; нежилое помещение 5 литера А6, 1 этаж, комната № 14 с кадастровым номером 69:40:0200021:1101; нежилое помещение 6 литера А6, 1 этаж, комната № 15 с кадастровым номером 69:40:0200021:1098; нежилое помещение 7 литера А7, 1 этаж, комната № 16 с кадастровым номером 69:40:0200021:1092; нежилое помещение 8 литера А8, 1 этаж, комнаты №№ 17-21 с кадастровым номером 69:40:0200021:1102. 

Передача помещения подтверждается также актом от 21.05.2015.

Департамент направил религиозной организации уведомление от 19.06.2016 № 30/7969-и о прекращении действия договора с 20.10.2016 и просил возвратить помещения в срок до 01.11.2016.

Ссылаясь на отказ религиозной организации от добровольного возврата упомянутых нежилых помещений после прекращения договора, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций  установили, что заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями прекратил свое действие, помещения ответчиком не освобождены, и удовлетворил требования истца.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта  2 статьи 689 ГК РФ следует, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

	Суды правильно применили приведённые нормы материального права и пришли к выводу о том, что договор безвозмездного пользования после окончания срока его действия возобновился на неопределённый срок при отсутствии возражения ссудодателя относительно продолжения пользования помещениями ссудополучателем, а затем действия договора прекратилось на основании предусмотренного законом одностороннего отказа ссудодателя от договора. Суды правомерно сочли, что отказ департамента от договора безвозмездного пользования, оформленный уведомлением от 19.06.2016 не противоречит требованиям закона.

	В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:       1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пункты 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусматривают, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае ссудодатель воспользовался правом, предоставленным ему положениями пункта 2 статьи 610 и пункта 1 статьи 699 ГК РФ, и уведомил ссудополучателя об одностороннем отказе от договора, соответственно договор прекратился.

Суды обоснованно отклонили доводы ответчика о продлении срока действия спорного договора на срок до 21.05.2017. При этом суды правильно исходили из того, что в соответствии с пунктом 7.3 договора и пунктом 4.3 Положения о порядке предоставления муниципального имущества города Твери в безвозмездное пользование, утвержденного решением Тверской городской Думы от 10.07.2009 № 148 (188) продление срока действия договора должно быть оформлено подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору. Поскольку такое дополнительное соглашение стороны не заключили, суды не приняли довод ответчика, основанный на письме администрации города Твери от 19.08.2016 № 01/5119-и. 

Установив, что правовых оснований для владения и пользования упомянутыми нежилыми помещениями после прекращения действия договора безвозмездного пользования у ответчика не имеется, суды правильно применили пункт 1 статьи 689  ГК РФ и удовлетворили требования департамента.

Имевший место между сторонами спор о наличии у религиозной организации права на получение спорного недвижимого имущества в безвозмездное пользование разрешен судом при рассмотрении другого дела (№ А66-17930/2017). Вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу       № А66-17930/2017 отказано в удовлетворении заявления религиозной организации о признании недействительным отказа департамента, выраженного в письме от 15.08.2017 № 30/5023-и, в предоставлении спорных помещений в безвозмездное пользование религиозной организации.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы, касающиеся наличия у ответчика права на получение спорных нежилых помещений в безвозмездное пользование, подлежат отклонению.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А66-2516/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией матери Державная города Твери - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.Г. Преснецова