АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7951/2022

11 июля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7951/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АэродромДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ–СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2022,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 123200 руб. задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг, 749 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 14.02.2022. 

Ответчик представил отзыв, указывает, что истец не давал заявок на предоставлении техники в большем объеме, чем было оплачено по счетам № 153 и № 157, путевые листы подписаны неуполномоченным лицом ответчика. Просит в удовлетворении иска отказать.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком возникли отношения по оказанию автотранспортных услуг. 

27.10.2021 услуги спецтехники (асфальтоукладчик VOLEGE. SUPER 800–3), транспортные услуги (трал) на сумму 49000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 284 от 31.10.2021, отрезными корешками к путевым листам № 9954, № 9983 от 27.10.2021. 

05.11.2021 и 09.11.2021 услуги спецтехники (асфальтоукладчик VOLVO), транспортные услуги (трал), услуги спецтехники (каток HAMM HD75), услуги спецтехники (КДМ КАМАЗ) на сумму 228200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 297 от 10.11.2021, отрезными корешками к путевым листам № 10232, № 10241, № 10223, № 10221 от 05.11.2021, № 10353, № 10360, № 10338 от 09.11.2021.

По мнению истца, услуги ответчику оказаны на общую сумму 277200 руб.  

Поскольку направленная претензия истца об оплате долга, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 – 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком услуги, а также непосредственно оказание услуг по предоставлению спецтехники на сумму 123200 руб.   

На оплату истцом выставлены счета № 157 от 03.11.2021 на сумму 105000 руб. и № 153 от 31.10.2021 на сумму 49000 руб., которые ответчиком оплачены, что подтверждается платежным поручением № 9361 от 08.11.2021 и №9360 от  08.11.2021.  

Универсальный передаточный документ № 297 от 10.11.2021 выставлен на большую сумму 228200 руб., данный документ подписан в одностороннем порядке. 

Согласно ч. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (ч. 5 ст. 709 ГК РФ).

Истцом в обоснование превышения объема услуг не представлены объективные доказательства. Путевые листы подписаны лицом, полномочия которого действовать от имени ответчика, документально не подтверждены, доверенность в материалах дела отсутствует.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, на основании произведенной в порядке ст. 71 АПК РФ оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об оплате стоимости предъявленных услуг, не имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Т.А. Сергеева