Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1595/2024

6 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.11.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА РЕЧНОГО ФЛОТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 02.10.2018, адрес: 628680,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о расторжении договора водопользования,  взыскании 45 019 руб. 16 коп. 

третье лицо: Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов 

в заседании арбитражного суда приняли участие представители: 

от истца – не явились,

от ответчика – директор ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт (с использованием системы веб-конференции), 

от третьего лица – не явились

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА РЕЧНОГО ФЛОТА»  (далее – Общество, ответчик) с требованиями:

- расторгнуть договор водопользования от 09.08.2011№ 86-13.01.11.001-Р-ДРБК-С-2011-00487/00;

- взыскать задолженность за  период 1 квартал 2022 года - 3 квартал 2023 года в размере 32 413 руб. 86 коп.;

- взыскать неустойку (пени) в размере 12 605 руб. 30 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору водопользования от 09.08.2011№ 86-13.01.11.001-Р-ДРБК-С-2011-00487/00.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв, с исковыми требованиям не согласился.

Суд определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 24.04.2024.

Истец 19.04.2024 направил в суд в электронном в виде пояснения на отзыв ответчика (зарегистрированы канцелярией суда 22.04.2024). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

От третьего лица в суд поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признала по доводам отзыва на иск. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА РЕЧНОГО ФЛОТА» (водопользователь) подписан договор водопользования от 09.08.2011№ 86-13.01.11.001-Р-ДРБК-С-2011-00487/00 с дополнительными соглашениями (далее договор), по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок протоки Мега (3,2-3,5 км. от устья) реки Обь (далее водный объект) (пункт 1 договора)

Цель водопользования - использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств (пункт 2 договора).. 

Вид водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (пункт 3 договора).

Пунктом 7 Договора водопользования установлена площадь предоставленной в пользование акватории (0,020054 км"), в подпункте "б" пункта 6 Договора водопользования указаны координаты точек, которыми ограничен участок акватории.

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом установлены разделом II Договора водопользования.

Согласно пункту 10 раздела II Договора водопользования размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал.

При использовании акватории водного объекта платежной базой является площадь предоставленной в пользование акватории водного объекта.

Ставки платы за пользование водным объектом, действовавшие на момент заключения Договора водопользования, установлены приложениями 7, 8 Договора водопользования.

Согласно пункту 12 Договора водопользования плата за пользование водным объектом должна вноситься Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом путем перечисления денежных средств на счет.

Водопользователь обязан: не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора уведомить Уполномоченный орган в письменной форме о желании заключить такой договор на новый срок (п.п. с пункта 19 договора).

В силу пункта 22 Договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Все изменения договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре (пункт 25 договора).

В соответствии с пунктом 31 договора срок действия договора устанавливается на девять лет пять месяцев, дата окончания действия настоящего договора 31 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением от 17.08.2020 пункт 31 договора изложен в следующей редакции:

«Срок действия настоящего договора устанавливается на десять лет и пять месяцев, дата окончания водопользования 31 декабря 2021 года; дата окончания, действия договора 28 февраля 2022 года».

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.12.2023 № 12-Исх-33980 с требованием оплатить задолженность за пользование водным объектом по Договору, а также уведомлением об одностороннем расторжении договора.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо от 09.01.2024 № 2, информирующее об отказе в выполнении досудебных требований.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Использованием водных объектов (водопользованием) согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ВК РФ является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, то есть граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 ВК РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ.

В силу части 14 статьи 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 11 ВК РФ определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 ВК РФ.

Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче  водного объекта в пользование ответчику. 

После принятия  водного объекта у ответчика возникло обязательство по внесению  платы за его  пользование.

Истец полагает, что ответчиком обязательства по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, его задолженность за период с 1 квартала 2022 года по 3 квартал 2023 года составляет 32 413 руб. 86 коп.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах», в редакции от 14.12.2021 (далее Постановление № 440), сроки действия договоров водопользования, срок которых истек  с 1 января 2022 года по 31.12.2022 г., продлены на 12 месяцев. 

На основании Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее – Постановление № 353)  срок договора водопользования продлен до 31.12.2023

Поскольку срок окончания договора сторонами в дополнительном соглашении от 17.08.2020 определен датой 28.02.2022, то на основании положений  Постановления № 440 и Постановления № 353 договор водопользования прекращен 28.02.2024. 

Таким образом, взыскание долга за период с 1 квартала 2022 года по 3 квартал 2023 года обосновано.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 32 413 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы в спорном периоде за пользование водным объектом истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 12 605 руб. 30 коп., исчисленную за период с 21.04.2022 по 26.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 22 Договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, соответствует условиям договора, является обоснованным.

Дополнительно истцом заявлено требование о расторжении договора аренды водопользования от 09.08.2011№ 86-13.01.11.001-Р-ДРБК-С-2011-00487/00.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 25 договора предусмотрено, что все изменения договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре.

Водопользователь обязан: не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора уведомить Уполномоченный орган в письменной форме о желании заключить такой договор на новый срок (п.п. с пункта 19 договора).

Постановлениями № 440 и № 353,  последовательно продлившими сроки действия договоров водопользования, и с учетом Дополнительного соглашения от 17.08.2020 к договору водопользования, договор, заключенный между сторонами  прекратился 28.02.2024. 

Из материалов дела следует, что Водопользователь не уведомлял Уполномоченный орган о намерении продлить договор.

Таким образом, договор прекратил свое действие 28.02.2024, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды водопользования от 09.08.2011№ 86-13.01.11.001-Р-ДРБК-С-2011-00487/00 после его прекращения не может быть удовлетворено.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 45 019 руб. 16 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК  РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 АПК  РФ.  

В соответствии со статьей 177 АПК  РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА РЕЧНОГО ФЛОТА» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  долг 32 413 рублей 86 копеек, неустойку 12 605 рублей 30 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА РЕЧНОГО ФЛОТА» в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова