АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2019 года         Дело № А53-16669/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «14» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «21» января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Юг Руси» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании решения недействительным 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 № 87), 

от налогового органа:  ФИО3 (доверенность от 10.01.2019 № 02/00062), ФИО4 (доверенность от 10.01.2019 № 02/00052),

установил:

закрытое акционерное общество «Юг Руси» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №111 от 14.12.2017 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; Решение №16 от 14.12.2017 об отмене Решения от 22.05.2017 №18 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке; Решение б/н от 14.12.2017 об отмене Решения о возврате (полностью или частично) суммы налога.

Представитель заявителя в судебном  заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении и дополнениях, указав, что налогоплательщик предоставил налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, указанные налоговым органом обстоятельства вынесения решения не имеют отношения к налогоплательщику и не опровергают фактов хозяйственных операций. 

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях‚ указав‚ что  общество неправомерно заявило к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета Российской Федерации, контрагент организации создавал видимость совершения действий связанных с предъявлением сумм налогов к вычету, в бюджете отсутствуют сформированные суммы налога на добавленную стоимость подлежащие возмещению. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной 11.05.2017.

По результатам проверки составлен акт № 121 от 25.08.2017, который в соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ вручен налогоплательщику 01.09.2017. Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ, и представило письменные возражения по акту проверки письмом от 03.10.2017 №26044.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 12.10.2017 в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 12.10.2017

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в соответствии си. 6 ст.101 НК РФ вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №37 от 16.10.2017, которое вручено налогоплательщику от 18.10.2017.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 16.11.0217, которая вручена налогоплательщику от 16.11.2017.

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось в присутствии представителей ЗАО «Юг Руси», факт рассмотрения материалов проверки подтверждается протоколом рассмотрения от 05.12.2017.

По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области вынесено:

-решение № 111 от 14.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС 5414139 руб. и штраф в размере 541413 рублей;

-решение № 16 от 14.12.2017 об отмене Решения № 18 от 22.05,2017 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым, налогоплательщику отказано в возмещении налога в сумме 5414139 руб.

На основании ст.139 НК РФ подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение № 15-15/873 от 19.03.2018 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том‚ что требования заявителя  не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, и установил, что счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, соответствуют статье 169 Налогового кодекса. Спора по датам и числам, отраженным по счетам-фактурам оспариваемых контрагентов, между сторонами не имеется.

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 Кодекса. Наряду с общим порядком возмещения налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей.

Согласно пункту 11 статьи 176.1. Кодекса обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В пункте 12 статьи 176.1 Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в праве на возмещение НДС, налоговый орган сослался на материалы проведенной проверки и отсутствие сформированной базы для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в бюджете.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что в проверяемом периоде (1 квартал 2017 года) ЗАО «Юг Руси» предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Партнер» в сумме 655 425 руб., ООО «ТД «Альянс-Агро» в сумме 4 476 528 руб.

В отношении ООО «Партнер» инспекцией проведены проверочные мероприятия и установлено, что организация состоит на налоговом учете с 31.07.2015 в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, вид деятельности - 51.21 - Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, численность 1 человек.

Руководителем и единственным учредителем является ФИО5

Руководитель ООО «Партнер» ФИО5 не владеет реальной информацией, дает противоречивые, недостоверные показания. Инспекцией в рамках проведения контрольных мероприятий получены два протокола опроса ФИО5

Как следует из протокола допроса ФИО5 N 2388, свидетель утверждает, что подписывала все первичные документы, открывала расчетные счета в банке, и что бухгалтерия ООО "Партнер" располагается в арендованном офисе в г. Ставрополе.

Как следует из протокола опроса свидетеля, проведенного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области, в штате организации 4 сотрудника: бухгалтер ФИО6 два менеджера, фамилии и имена не помнит, транспортных средств нет, складских помещений не имеет, доверенность на деятельность от своего имени не давала. Свидетель не знает, какое количество зерновых ООО «Партнер» закупает и реализует в год. Из контрагентов ООО «Партнер» вспомнила только совхоз «Октябрьский», расположенный в Ставропольском крае, при каких обстоятельствах заключала сделку с совхозом «Октябрьский» не помнит. Как правило, договора привозят менеджеры домой, где она их подписывала. В каком банке у ООО «Партнер» открыт расчетный счет не знает, распоряжаться расчетными счетами ООО «Партнер» имеет право только я, так как я директор, но каким образом осуществляются переводы денежных средств по расчетному счету ООО «Партнер» не знает. Свидетель указала, что подписывала документы, которые давал бухгалтер. Каким организациям ООО «Партнер» реализует продукцию, не знает.

Таким образом, ФИО5 не владеет в полном объеме информацией по вопросам финансово-хозяйственной деятельности своей организации, а также по взаимоотношениям с ЗАО «Юг Руси», не знает имена сотрудников своей организации, наименование кредитных учреждений, в которых открыты расчетные счета возглавляемой ею организации.

Согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017года ООО «Партнер» исчислен НДС по налоговой ставке 10% в сумме 4866808 руб., по налоговой ставке 18% в сумме 2481123 руб.

ООО «Партнер» по встречной проверке (№81544 от 30.06.2017г.) с ЗАО «Юг Руси», предоставило договор по взаимоотношениям с ЗАО «Юг Руси», товарную накладную, товарнотранспортную накладную, счет-фактуру, а также сведения о поставщиках, в том числе договора с поставщиками.

Доставка товара осуществляется за счет и автотранспортом «Продавца» на склад по адресу: 352380, 

<

...>.

На основании товарно-транспортных документов, представленных налогоплательщиком, грузоотправителем продукции является ООО «Партнер». Пунктом погрузки с/х продукции является: Краснодарский край, г. Армавир, ФАД «Кавказ», км. 160+550, слева.

Согласно представленным ООО «Партнер» по встречной проверке товарно-транспортным накладным, установлено что грузоотправителем, заказчиком и организацией владельцем автотранспорта является ООО «Партнер».

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений. То есть в ТТН в графе «Организация-владелец автотранспорта» указываются сведения об организации, на подвижном составе которой производится перевозка груза. На основании ст.577 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества согласно договору, является его собственностью. Следовательно, при перевозке груза на автомобиле, взятом в аренду, ООО «Партнер» в строке «Организация-владелец транспорта» должно указать наименование арендатора.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Партнер» денежные средства в адрес перевозчиков, за оказанные услуги по перевозке груза не перечислялись.

Согласно банковской выписке ООО «Партнер» за 1 квартал 2017г. по кредиту проходит поступление средств за подсолнечник 2016г., с/х продукцию 10% в т.ч. от

ООО "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" ИНН 

<

***> - 577500.44руб.

ЗАО "ЮГ РУСИ" ИНН 

<

***> - 4137792.78руб.

ИП ФИО7 ИНН 

<

***> - 25246900.00руб.

ООО "ВЕКТОР" ИНН 

<

***> - 1982000.00руб.

по дебету перечисление средств контрагентам следующего звена за с/х продукцию БЕЗ НДС:

ИП ГЛАВА К(Ф)Х ФИО8 ИНН 

<

***> - 1496000.00руб.

ИП ГЛАВА ФИО9 ИНН 

<

***> - 1000000.00руб.

ФИО10 (ГЛАВА КФХ (ИП) ИНН 

<

***> - 2405000.00 руб.

ИП ГЛАВА КФХ ФИО11 ИНН 

<

***> - 2364000.00 руб.

ИП ФИО12 ГЛАВА КФХ ИНН 

<

***> - 2861190.00 руб.

Оплата за товар в.т.ч. НДС (18%):

ИП ФИО13 ИНН 

<

***> - 18785340.08руб.

ООО "СЭД" ИНН 

<

***> - 2577321.06руб.

Поступающие на расчетный счет ООО «Партнер» денежные средства от контрагентов за с/х продукцию, «с НДС 10%» в значительной сумме перечислялись в адрес лиц «за товар по ставке 18%», а остальная часть денежных средств списывается КФХ и с/х производителям без НДС. В данном случае, учитывая, что ООО «Партнер» не является сельхозтоваропроизводителем, «смена товарности», т.е. приобретение одной группы товаров, а реализация абсолютно другой номенклатуры, прямо свидетельствует о фиктивном ведении деятельности и косвенно - об участии в формировании искусственного документооборота.

Анализ выписки банка по расчетному счету ООО «Партнер» свидетельствует, что поставщиками сельхозпродукции являются товаропроизводители, применяющие специальный режим ЕСХН и не являющиеся плательщиками НДС.

Согласно книге покупок ООО «Партнер» за 1 квартал 2017г. контрагентами-поставщиками 2 звена являются:

ООО "ПРИОРИТЕТ" ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 691 831руб.-9%, сумма НДС 18% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 8 146руб.- 0,5%).

ООО "СТИМУЛ" ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 2 103 172,78руб.-28,75%).

ФИО13 ИНН 

<

***>, ООО 'СЭД ИНН 

<

***> (сумма НДС 18% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 3 258 711,02руб.-44,54%).

В результате проведенных мероприятий установлено, что у ООО «Партнер» отсутствуют расходы по аренде складских помещений, земельных участков, по оплате транспортных расходов. Расходы, свидетельствующие об осуществлении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Денежные средства за товар «с НДС - 10%» в адрес контрагентов не перечислялись. Поступающие на расчетный счет ООО «Партнер» денежные средства от контрагентов за с/х продукцию, «с НДС 10%» в значительной сумме перечислялись в адрес лиц «за товар по ставке 18%», что свидетельствует о «смене товарности». А остальная часть денежных средств списывается КФХ и с/х производителям без НДС.

В результате проведенного анализа выписки банка расчетного счета ООО «Партнер», а также на основании представленных документов по встречной проверке, налоговым органом установлено, что поставщиками сельхозпродукции являются товаропроизводители ИП глава КФХ ФИО8 (без НДС), ИП глава КФХ ФИО9, применяющие специальный режим ЕСХН и не являются плательщиками НДС.

В отношении ООО "Приоритет" установлено, что организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю. Уставный капитал - 15 тыс. руб. Вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Справка 2-НДФЛ за 2016г. представлена в отношении 1 человека.

Юридический адрес: 355035, 

<

...> А. Направлено поручение на осмотр по адресу, указанному в учредительных документах. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости по указанному адресу располагается ТДЦ «Нептун» торгово-офисное здание. Офис 610 «А» располагается на 6 этаже здания и является подсобным помещением (бытовая). ООО "Приоритет" по вышеуказанному адресу отсутствует, также отсутствуют визуальные признаки (вывеска, почтовый ящик, баннеры). Со слов администратора ТДЦ «Нептун» ООО "Приоритет" по данному адресу никогда не располагался и договоров аренды не заключал.

Организация ООО "Приоритет" ИНН 

<

***> с 21.06.2017г. находится в стадии ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия юридического лица, назначен ликвидатор (конкурсный управляющий).

Руководитель (ликвидатор) - ФИО14 ИНН 

<

***>.

Направлено поручение на опрос руководителя ООО «Приоритет» ФИО14 (по месту прописки руководителя) № 06-23-28-1/3973 от 07.06.2017. На допрос не явился.

На поручение об истребовании документов у ООО «Приоритет», по взаимоотношениям с ООО «Партнер» № 06-23-28-1/9612 от 04.07.2017 получен ответ, согласно которому на основании заключенного договора № 14/09/16-П от 14.09.2017 ООО «Приоритет» поставляет подсолнечник, урожай 2016 года на общую стоимость товара 4 995 000 руб. в т.ч. НДС 10% и пшеницу 4 класса урожая 2016 года на общую стоимость товара 2 700 000 руб. в т.ч. НДС 10%.

По сделкам между ООО «Приоритет» и ООО «Партнер» договор, дополнительные соглашения к нему, универсальные передаточные документы от имени поставщика подписаны руководителем ФИО14

ООО «Приоритет» сообщило, что по отношению к реализованному товару является перепродавцом. Подсолнечник был приобретен у ООО "СТИМУЛ" ИНН 

<

***>.

ООО «Приоритет» представлена декларация по НДС за 1 квартал 2017г. к уплате 20561 руб., реализация НДС 18% - 8146руб., реализация НДС 10% - 691831руб.

Согласно банковской выписке ООО "Приоритет" по кредиту проходит поступление средств за подсолнечник 2016г., с/х продукцию с НДС в т.ч. от ООО "ПАРТНЕР" ИНН 

<

***> (за подсолнечник) - 497800.00руб.

по дебету перечисление средств в адрес ООО "МАГАЗИНЫ" ИНН 

<

***> (за с/х продукцию с НДС) - 400000.00руб.

Согласно книге покупок ООО "Приоритет" за 1 квартал 2017г. основным контрагентом- поставщиком 3 звена является ООО "СТИМУЛ" ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 643 052,61руб.-94,64%).

В отношении ООО "Стимул" установлено, что организация состояла на налоговом учете с 09.12.2015 в Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю. Уставный капитал - 12 тыс. руб. Вид деятельности - 51.21 - Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Юридический адрес: 355042, Ставрополь г, ул. 50 лет ВЛКСМ , дом 79, пом. 1.

Среднесписочная численность работников на 2016г. составила 1 чел.

Транспорт, имущество, земельные участки за организацией ООО " Стимул» не зарегистрированы.

Декларация по НДС 1 кв. 2017г. к уплате 49 804 руб., реализация НДС 18% - 1453391руб., реализация НДС 10% - 17726557 руб.

05.05.2017 ООО "Стимул" снято с учета в налоговом органе по месту его нахождения в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно банковской выписке ООО "Стимул", сумма поступивших денежных средств за 1 квартал 2017г. составила 2288607.80руб., сумма списанных денежных средств составила 3097621.00руб. за с/х продукцию с НДС: ООО "ТРАНСТОРГ" ИНН 

<

***>- 1 438 000руб.

Согласно книге покупок ООО "Стимул" контрагентом-поставщиком 4 звена является - ООО "ПАРИТЕТ" ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 17 975 848,75руб.-94%). ООО "ПАРИТЕТ" представило декларацию за 1 квартал 2017г. «нулевую».

Глава КФХ ФИО9 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю.

Вид деятельности - Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Юридический адрес: 352520, 

<

...>.

Справки 2-НДФЛ за 2016г. представлены в отношении 13 человек.

ИП ФИО9 представил товарную накладную, договор №15/01/17-П от 15.01.2017г., согласно которому Глава КФХ ФИО9 поставляет подсолнечник, урожай 2016 года, на сумму 1 000 000 руб. без НДС. Цена товара - 17 600 руб. за 1 тонну (Без НДС).

Глава КФХ ФИО8 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю.

Вид деятельности - Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Юридический адрес: 356043, 

<

...>.

Справки 2-НДФЛ за 2016г. представлены в отношении 15 человек.

ИП ФИО8 по встречной проверке с ООО «Партнер» представил договор купли- продажи №25/01/17-П от 25.01.2017г., согласно которому ИП Глава КФХ ФИО8 поставляет подсолнечник, урожай 2016 года, на сумму 12 496 000 руб. без НДС, счет-фактуру (без НДС), товарную накладную. Цена товара - 20 000 руб. за 1 тонну (Без НДС).

Таким образом, установлено, что ООО "Партнер" перечисляет денежные средства на счета сельхозпроизводителей, применяющих льготные режимы налогообложения (без НДС), а закрывает вычеты счетами-фактурами ликвидированных или находящихся в стадии ликвидации организаций ООО «Приоритет» и ООО "Стимул". Факт наличия взаимоотношений с поставщиками и формальное наличие документов не могут являться безусловным основанием для возмещения НДС.

В отношении ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» ИНН 6167129556 инспекцией установлено, что организация состоит на налоговом учете с 27.05.2015 в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области. Юридический адрес общества: 344037, 

<

...>, офис Б6.

Уставный капитал - 10 тыс. руб. Вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Руководитель с 05.10.2016г. - ФИО15 ИНН 

<

***>

По сделкам между ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» и ЗАО «Юг Руси» договоры, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные от имени поставщика подписаны руководителем ФИО15, в документах, предусматривающих наличие подписи главного бухгалтера, от лица последнего проставлены подписи ФИО16 Кроме того, ряд товарно-транспортных накладных в графе «Отпуск разрешил» содержат подпись директора ФИО15

По имеющимся в налоговом органе сведениям в отношении ФИО16 (в составе группы лиц) 15.05.17 возбуждены уголовные дела по п. «а» ч.2 ст. 172 УК России, а также по ч.2 ст. 187 УК России.

Для установления финансово-хозяйственных отношений между ЗАО «Юг Руси» и ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» в Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области направлено поручение об истребовании подтверждающих документов и предоставлении сведений о поставщиках приобретаемой для перепродажи проверяемому лицу продукции от 05.05.2017 № 06-23-28-1/5773. Документы по встречной проверки не получены.

Согласно представленным ЗАО «Юг Руси» документам, установлено, что на основании договоров, заключенных ЗАО «Юг Руси» ИНН 

<

***> с ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» поставляет пшеницу, ячмень и подсолнечник урожай 2016 года с НДС 10%.

Срок поставки каждой партии товара указывается в спецификации к договору.

Грузоотправитель: ООО «Торговый дом «Альянс-Агро», 344037, Ростовская область, Ростов-на-Дону г, Буйнакская ул., дом №2, офис Б6.

Грузополучатель: ЗАО «Юг Руси».

Доставка товара осуществляется за счет и автотранспортом «Продавца» на склад по адресу: 3440052, 

<

...>.

На основании товарно-транспортных документов, представленных налогоплательщиком, грузоотправителем продукции является ООО «Торговый дом «Альянс-Агро».

Пунктом погрузки с/х продукции указан: 346874, РО, 

<

...>. Направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №1 по Ростовской области (исх№06-23/03907@ от 25.04.2017) о проведении обследования адреса вышеуказанного места погрузки. Согласно полученному акту обследования (вх. №09-1-29/04862@ от 25.04.2017) по данному адресу находятся производственные и складские помещения организации ООО «КЦ Агро-Информ» ИНН 

<

***>.

Организация-владелец автотранспорта ООО «Экспедиторская компания «Альянс» ИНН 

<

***>.

Инспекцией проведены допросы перевозчиков с/х продукции на элеваторы группы компаний Юг Руси, которые дали показания, опровергающие данные, отраженные в товарнотранспортных накладных:

-адрес пункта погрузки: 346874, 

<

...> - фактически таковым не являлся, продукция загружалась и везлась напрямую от сельхозтоваропроизводителей;

-ООО «Экспедиторская компания «Альянс», указанная в качестве организации-владельца транспортных средств, никакого отношения как к владению грузовыми автомобилями, так и непосредственно к процессу доставки не имела. Фактически товар доставлялся индивидуальными предпринимателями - собственниками автомобилей, фрахт которых был осуществлен неустановленными лицами;

-сами товарно-транспортные накладные выписаны не в момент начала совершения операций, как того требуют нормативные документы, а после завершения доставки, лишь для того, чтобы зафиксировать въезд товара на элеватор по документам поставщика, т.е. создать формальный документооборот.

Согласно банковской выписке ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» по кредиту проходит поступление средств за подсолнечник 2016г., с/х продукцию 10% в т.ч. от ООО "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА", ООО "ТД "РИФ", ООО "СОЛНЕЧНЫЙ РАЙ", ЗАО "ДОНМАСЛОПРОДУКТ", ЗАО "ЮГ РУСИ"; по дебету перечисление средств контрагентам следующего звена, в т.ч.:

за с/х продукцию без НДС:

ИП ФИО17 ГЛАВА К(Ф)Х , ЗАО "КАМЕНСКАГРОМЕХМОНТАЖ";

оплата за товар в.т.ч. НДС (10%):

ООО "ДОНСКАЯ НИВА" , ООО "ОРГТЕХНИКА-ВР" , ЗАО "ПРИМОРСКОЕ" , ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ" , СХА "ИМЕНИ МИЧУРИНА" ;

оплата за транспортные услуги в.т.ч. НДС (18%): ООО "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС".

В результате анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» платежи за сельхозпродукцию (в том числе с назначением платежа «за сельскохозяйственную продукцию в т.ч. НДС (10%)») осуществляются на счета товаропроизводителей, применяющих специальный режим ЕСХН и не являющихся плательщиками НДС.

ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» представило декларацию по НДС за 1 квартал 2017г. - к уплате в бюджет 5 220 899руб., НДС с реализации по ставке 10% - 130 774 982руб.; сумма вычетов составила 125 803 407руб. (удельный вес вычетов составил 96,2%).

Согласно книге покупок ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» контрагентами- поставщиками 2 звеньев являются:

ООО "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 72 232 259,94руб.- 57.42%).

ООО "ДОНСКАЯ НИВА" (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 37 654 900.64руб.-29,93%).

ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ" (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 2 990 062.82руб.-2,38%).

В отношении ООО "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" установлено, что организация состояла на налоговом учете с 30.09.2015 в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовская область. Уставный капитал - 10 тыс. руб. Вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Юридический адрес: 344037, 

<

...>, офис Б8.

Руководитель - ФИО18 ИНН 

<

***>.

ФИО18 с 10.08.2016 является учредителем ООО «ТД Альянс-Агро».

Учредитель - ФИО19 ИНН 

<

***> (сестра ФИО20) ранее с 30.09.2015г. по 05.06.2016г. учредителем являлся ФИО20 ИНН 

<

***>).

В 2016г. получал доход в ООО "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС". В 2015г. получал доход в ООО "ДОНСКАЯ НИВА" ИНН 

<

***>. В 2013г. получал доход в Филиале «ЮгРусиАгро» "МЭЗ Юг Руси" ИНН 

<

***>.

ФИО18 в 2015 г. был руководителем ООО "ДОНТЕРРА" ИНН 

<

***>.

Согласно протоколу опроса от 30.05.2016г. ФИО18 в 2015г. являлся руководителем ООО "ДОНСКАЯ НИВА" ИНН 

<

***>. Из показаний руководителя, можно сделать вывод о том, что он не владеет в полном объеме информацией о финансово-хозяйственной деятельности своей организации.

По имеющимся в налоговом органе сведениям в отношении ФИО19 (в составе группы лиц) 15.05.17 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 172 УК России, а также в отношении ФИО20 и ФИО19 (в составе группы лиц) по ч.2 ст. 187 УК России.

Декларация по НДС за 1 квартал 2017г. к уплате в бюджет 959 912.00 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 129 444 134 руб.

Для установленияфинансово-хозяйственныхотношений между ООО

"ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" и ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» в Межрайонную ИФНС №25 по Ростовской области направлено поручение об истребовании подтверждающих документов и предоставлении сведений о поставщиках приобретаемой для перепродажи проверяемому лицу продукции от 11.05.2017 № 6167. Документы не получены.

Согласно банковской выписке ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" № 6083 от 20.02.2017 в отношении ООО "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" сумма поступивших денежных средств за 1 квартал 2017г. составила 261432.00руб., сумма списанных денежных средств составила 5059426.30 руб. Поступление средств за транспортные услуги 18% (261 432руб.) в т.ч. от ООО "ФИД-ГРУПП". Списание - осуществляется перевод остатка с закрываемого счета без НДС.

Согласно книге покупок ООО "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" контрагентом-поставщиком 3 звена является - ООО "СИМПЛЕКС" ИНН 

<

***> (сумма НДС 18% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 124 764 754.1руб.-97,11%).

ООО "СИМПЛЕКС" состояло на налоговом учете с 11.01.2016 в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области. Уставный капитал - 10 тыс. руб. Вид деятельности - 45.3 - Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. Руководитель - ФИО21 ИНН 

<

***>.

Юридический адрес: 344019, РОСТОВ-НА-ДОНУ Г, ШОЛОХОВА 

<

...>. Согласно протоколу осмотра от 27.03.2017. Организация ООО "СИМПЛЕКС" по адресу не находится.

Декларация по НДС за 1 квартал 2017г. к уплате 406руб., реализация НДС 18% - 124764754руб., реализация НДС 10% - 0 руб., Вычет - 124764348руб.

Таким образом, установлено несоответствие документальной и денежной цепочки по контрагенту ООО «Экспедиторская компания «Альянс». ООО «Экспедиторская компания «Альянс», заявленная в качестве перевозчика с/х продукции, НДС исчисленный с налоговой базы в декларации за 1 квартал 2017года уменьшает вычетами по счетам-фактурам ООО «Симплекс». Однако денежные средства на счета ООО «Симплекс» не перечисляет.

Факт наличия взаимоотношений с поставщиками и формальное наличие документов не могут являться безусловным основанием для возмещения НДС.

В отношении ООО «Донская Нива» установлено, что организация состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области с момента первичной регистрации - 01.03.2013.

С 08.05.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной России № 25 по Ростовской области;

С 30.10.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС по г. Домодедово, Московской области;

С 08.11.2016 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области.

Юридический адрес организации: 142000, 

<

...> строение 1, каб. 307.

Основной вид экономической деятельности организации: 46.21.11 «Оптовая торговля зерном»;

Учредитель/ Директор ФИО18 (ранее с 31.07.2015г. по 29.06.2016г. учредителем являлся ФИО20).

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. в адрес ИФНС России по г. Домодедово Московской области направлено поручение об истребовании документов (информации) по ООО «Донская Нива» № 6174 от 11.05.2017. Документы не получены.

Налоговым органом направлен запрос на осмотр помещений, территорий. Получен протокол осмотра помещений, территорий б/н от 01.08.2016 г., согласно которому по адресу: 142000, 

<

...> строение 1, не находятся складские помещения для хранения зерна. Данное помещение ООО «Донская Нива» арендует под офисное помещение с 4-мя рабочими столами.

Согласно анализу бухгалтерской и налоговой отчетности, по данным госреестра ООО «Донская Нива» не имеет недвижимого имущества, транспорта, обособленных подразделений, складских помещений (собственных, арендованных) для хранения реализуемого товара, технического и управленческого персонала (среднесписочная численность работников предприятия за 2015 год - 1 человек, 2016г., сведения о среднесписочной численности за 2016год не предоставлены).

Согласно расчетным счетам ООО «Донская Нива» перечисления денежных средств на выплату заработной платы, аренду офисных помещений осуществляет в минимальных размерах.

Деятельность организации началась с 3 квартала 2015года и за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в книге продаж ООО «Донской Нивы» реализация в адрес группы компаний Юг Руси (ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Золотая Семечка», ЗАО «Солнечный Рай») составила:

в 3 квартале 2015года 95,2%.

в 4 квартале 2015года 87,6%.

На расчетный счет Юго-западного банка ПАО СБЕРБАНК БИК 046015602 ООО «Донская Нива» за аналогичный период от группы компаний Юг Руси поступило более 80% от общей суммы всех поступлений на р/счет.

В 2015 году (3-4 квартал 2015 года) промежуточными звеньями в цепочке поставок от ООО «Донская нива» были ООО «Экспедиторская компания Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «КЦ Агро-Информ» ИНН 

<

***>.

Реализация по книге продаж в адрес группы компаний Юг Руси составила 90,7%, сумма поступлений на расчетный счет Юго-западного банка ПАО СБЕРБАНК БИК 046015602 ООО «Донская Нива» за аналогичный период от группы компаний Юг Руси - 135 914 251.44руб., что составляет 98,9% от общей суммы поступлений на р/счет.

Начиная со второго квартала 2016 года ООО «Донская Нива» была смещена на следующее звено в цепочке поставок, после ООО ТД «Альянс-Агро».

Анализ данных деклараций по НДС, а также выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Донская Нива» за период со 2 квартала 2015года показал полную финансовую зависимость деятельности данного контрагента от группы компаний Юг Руси.

Согласно книге покупок ООО «Донская Нива» контрагентами-поставщиками 3 звеньев являются:

ООО «Арбалет» ИНН 

<

***> (сумма НДС 18% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 19770280.25руб.-26,33%).

ООО «Аркада» ИНН 

<

***> (сумма НДС по книге покупок за 1 кв.2017г.- 44078813.65руб.-58,69%).

Таким образом, проверкой установлено несоответствие документальной и денежной цепочки по контрагенту ООО «Донская Нива». ООО «Донская Нива» перечисляет денежные средства с назначением «за табачные изделия». При этом на счета ООО «Донская нива» выручка от продажи табачных изделий не поступает, уменьшает НДС с налоговой базы в декларации за 1 квартал 2017 года вычетами по счетам-фактурам ООО «Арбалет» по ставке 18%.

В отношении ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ" установлено, что организация состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области с момента первичной регистрации - 23.05.2014.

С 24.05.2015 - в ИФНС России по г. Домодедово Московской области.

С 08.10.2015 - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области.

Уставный капитал - 10 тыс. руб. Вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Юридический адрес: 142000, 

<

...> стр. 1, кабинет 309.

Следует отметить, что ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ" и ООО «Донская Нива» находятся по одному и тому же адресу, в соседних офисах. А также, согласно сведениям, полученным Инспекцией по IP -адресам (Сопроводительное письмо №120182 от13.03.2017 из МРИ ФНС №22 по г. Москве в отношении ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ" и Сопроводительное письмо №120182 от

из МРИ ФНС №22 по г. Москве в отношении ООО "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС"), установлено что IP -адрес ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ" в городе Ростове-на-Дону, полностью совпадает с IP - адресом ООО "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС".

Руководитель - ФИО20 ИНН 

<

***>.

ФИО20 в 2012-2013г. получал доход в ООО "МЭЗ Юг Руси" и Филиале "ЮгРусиАгро " ООО "МЭЗ Юг Руси".

В 2014г. получал доход в Филиале "ЮгРусиАгро " ООО "МЭЗ Юг Руси".

С 2014г. получал доход в ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ".

В 2015г. получал доход в ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ФИНАНС ГРУПП".

ФИО20 является массовым учредителем: ООО "СТРОЙМАРКЕТ" (Исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ), ООО "ПИТ СТОП АВТО" (ликвидировано), ООО "ЧИКЕН САБ", ООО "ПЕРЕЦ-РОСТОВ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ФИНАНС ГРУПП", ООО "АЛЬЯНС-АГРО", ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС", ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ".

Декларация по НДС за 1 квартал 2017 г. - к уплате в бюджет 4025522.00 руб., НДС с реализации по ставке 10% - 91209253 руб.

Согласно книге покупок ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ" контрагентами-поставщиками 3 звеньев являются:

ООО "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 47629659.63руб.-53,66%).

ООО "ДОНСКАЯ НИВА" ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 27 211 132.77руб. -30,66%).

Согласно банковской выписке ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ", по кредиту проходит поступление средств за с/х продукцию с НДС 10 %. По дебету перечисление средств контрагентам следующего звена за с/х продукцию без НДС.

Кроме того, в банковских выписках ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ" с назначением платежа за сельскохозяйственную продукцию т.ч. НДС (10%) осуществлялась оплата лицам, находящимся на специальных налоговых режимах.

В ходе проведения контрольных мероприятий, в отношении ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ", установлено, что поставщиками сельхозпродукции являются товаропроизводители, применяющие специальный режим ЕСХН и не являющиеся плательщиками НДС.

Проведены допросы сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, в адрес которых с расчетных счетов ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» и ООО «КЦ Агро-Информ» в 1 квартале 2017 года перечислялись денежные средства с назначением платежа за сельхозпродукцию, применяющих специальные налоговые режимы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика заявителя.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ данные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении контрагентов, свидетельствующими о невозможности реального осуществления контрагентами ООО "Партнер", ООО «ТД «Агро-Альянс» соответствующей экономической деятельности с учетом отсутствия у них необходимых условий для этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделке со спорными контрагентами факт реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с ними достоверно не подтверждают, содержат недостоверные сведения.

Так ООО "Партнер было создано 31.07.2015 и ликвидировано 25.01.2018, то есть через 2,5 года после создания общества. ООО "Партнер" не располагает имуществом, транспортом, численностью работников.

Инспекция пришла к обоснованному выводу, что ЗАО «Юг Руси» в нарушение ст. 171, 172 НК РФ неправомерно заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС по поставщику ООО «Партнер» ИНН 

<

***> в размере 655425 руб. по следующим основаниям:

 Взаимодействие ЗАО «Юг Руси» с контрагентом ООО «Партнер», имеющим признаки «проблемного» и «недобросовестного» (высокий удельный вес вычетов, отсутствие ОС, транспорта, минимальная численность);

Контрагент ООО «Партнер», исчисляя сумму НДС с реализации товаров (работ, услуг), закрывает её большим удельным весом вычетов, которые составляют более 99%, что приводит к минимальной уплате суммы НДС в бюджет;

 Руководитель ООО «Партнер» ФИО5 не владеет реальной информацией, дает противоречивые, недостоверные показания.

 В счетах-фактурах, товарных накладных и ТТН в лице грузоотправителя, указано наименование ООО «Партнер» не имеющего ни собственных, ни арендованных складов хранения продукции, ни соответствующих расходов, а также в документах не указан фактический адрес отправки продукции (т.е. адрес грузоотправителя), а лишь собственный адрес регистрации лица. При этом ООО «Партнер» также указывало свое наименование в товарно-транспортных накладных не только в лице грузоотправителя, но и в лице заказчика.

ЗАО «Юг Руси» не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок с ООО «Партнер», имеющим признаки «проблемного» и «недобросовестного» (высокий удельный вес вычетов, отсутствие ОС, транспорта, минимальная численность;

-Контрагент ООО «Партнер», исчисляя сумму НДС с реализации товаров (работ, услуг), минимизирует сумму, подлежащую уплате в бюджет вычетами с высоким удельным весом в реализации (более 99%);

ООО «Партнер», согласно первичным документам, приобрело продукцию у сельскохозяйственных производителей ИП Глава КФХ ФИО8, ИП Глава КФХ ФИО9 без НДС, а для минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет, формировало вычеты (согласно книге покупок) не существовавшими сделками с контрагентом 2го звена ООО «Приоритет», (которое с 21.06.2017г. находится в стадии ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия юридического лица, назначен ликвидатор (конкурсный управляющий), и с контрагентами 2-го звена ООО "СЭД", ИП ФИО13 (которые являются поставщиками товаров по ставке НДС 18%);

 Использование цепочки посредников ООО «Партнер» - ООО «Приоритет» - ООО «Стимул» при осуществлении хозяйственных операций, которые участвуют только в документальном обороте, не несёт при этом других затрат (аренда, хранение, транспортировка, зарплата, текущие офисные расходы коммунальных услуг, электроэнергии) при этом у них отсутствует в собственности основные средства и иное имущество, транспортные средства;

Формирование номинальной «цепочки» поставщиков (3-е звено ООО "ПАРИТЕТ", которое представляют «нулевую» отчетность);

-Фактическое приобретение товара у сельскохозяйственных производителей без НДС, при этом для минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет, применяются вычеты по фиктивным сделкам с контрагентами ООО «Приоритет - ООО «Стимул», которые не отчитываются, ликвидированы и/или находятся на стадии ликвидации;

 От ООО «Партнер» товар «физически» не перемещался. Согласно выписке банка ООО «Партнер» в период 01.01.2017 года по 31.03.2017 года не понесло расходов, связанных с хранением, приемом, перевалкой, переписью товара на элеваторах, по выписке банка видны только «транзитные» операции по движению денежных средств за с/х продукцию без НДС, а также «смена назначения платежа», где НДС 18 %;

ООО «Партнер» не имело фактической возможности поставить данный товар по следующим основаниям: отсутствие ОС, транспорта, сотрудников;

Факт неявки руководителей 2-3 звеньев, на допрос в налоговые органы по месту регистрации свидетельствуют об уклонении от дачи показаний, а также о сокрытии информации о финансово-хозяйственной деятельности организации;

 В счетах-фактурах, товарных накладных и ТТН в лице грузоотправителя, указано наименование ООО «Партнер» не имеющего ни собственных, ни арендованных складов хранения продукции, ни соответствующих расходов, а также в документах не указан фактический адрес отправки продукции (т.е. адрес грузоотправителя), а лишь собственный адрес регистрации лица. При этом ООО «Партнер» также указывало свое наименование в товарно-транспортных накладных не только в лице грузоотправителя, но и в лице заказчика.

Проверкой сделан вывод о том, что ЗАО «Юг Руси» не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок с ООО «Партнер». Основанием для такого вывода послужило следующее.

В 1-ом квартале 2017г. взаимодействие между ООО «Партнер» и ЗАО «Юг Руси» осуществлялось в рамках 1-го заключенного договора №ЮТК-00005 от 11.01.2017 и спецификаций к договору, которые со стороны ЗАО «Юг Руси» были подписаны ФИО22 - представителем по доверенности.

В ходе допроса 24.04.2017 ФИО22 подтвердила, что если договор заключается в филиалах Юга Руси, кандидатура контрагента для проверки экономической безопасностью холдинга проводится только после согласования с нею. ФИО22 сообщила, что руководитель ООО «Партнер», имени которого она точно не помнит, но возможно, Иван, недавно приезжал в Аксай (место нахождения ООО «Золотая семечка»). В то время, как руководитель ФИО5 в ходе допроса её как свидетеля утверждала, что доверенности на право действовать от ее имени никому не выдавала. Таким образом, интересы ООО «Партнер» при взаимоотношениях с ЗАО «Юг Руси» представлялись неустановленными лицами, полномочия которых не были проверены.

Допрошенный в качестве свидетеля директор дирекции по экономической безопасности ООО «Золотая семечка» ФИО23 сообщил, что в обязанности возглавляемого им отдела входит проверка всех контрагентов холдинга Юг Руси по агронаправлению. ФИО23 показал, что в число прочих документов, истребуемых для проверки добросовестности контрагента, входят сведения о среднесписочной численности организации, при этом, по его мнению, для организации, не являющейся непосредственным производителем сельхозпродукции, достаточным штатом будет численность не менее 3-х сотрудников. В соответствии с п.3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года. Согласно представленным в инспекцию 15.01.2016 сведениям численность ООО «Партнер» составляла - 1 человек.

Кроме того, ФИО23 подтвердил, что при проверке добросовестности оцениваются лишь представленные контрагентом копии документов. Проверка их фактическому соответствию, например, присутствие организации по заявленному юридическому адресу, наличие основных средств, необходимых для выполнения обязательств по контрактам, не производится.

Следовательно, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Партнер» не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности, а создавало искусственный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды виде возмещения НДС из бюджета.

Судом установлено, что ООО «ТД «Альянс Агро» зарегистрировано за полтора года до совершения рассматриваемых хозяйственных операций (27.05.2015), руководитель является жителем села Ростовской области, никаких сведений о наличии у организации имущества, запасов, ресурсов заявителем не представлено.

В ходе анализа материалов, полученных в рамках камеральной проверки, встречных проверок, а так же при анализе выписок банков контрагентов, допросов сельхозпроизводителей, выявлено, что товар приобретался у сельхозпроизводителей (находящихся на ЕСХН) и был реализован в адрес ЗАО «Юг Руси» (на элеватор) напрямую. Доставка происходила автотранспортом.

Выявлена согласованность действий контрагентов ООО «ТД Альянс - Агро», ООО «КЦ Агро-Информ», ООО «ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС», ООО «ДОНСКАЯ НИВА» с целью создания фиктивного документооборота и получения налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Так же установлена согласованность действий между ЗАО «Юг Руси» и ООО «Торговый дом «Альянс-Агро», результатом которых является получение необоснованной налоговой выгоды ЗАО «Юг-Руси» в виде вычетов по НДС, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

За 1 квартал 2017 года со счета ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» на счета сельхозпроизводителей (свыше 700 лиц юридических и физических лиц Глав КФХ) списывались денежные средства с назначением платежа за сельхозпродукцию с НДС 10%.

Со счетов ООО «КЦ «Агро-Информ» списание денежных средств на счета сельхозпроизводителей без налога на добавленную стоимость. При этом, каждый участник вышеприведенной схемы несет минимальную налоговую нагрузку.

ООО «Экспедиторская компания «Альянс», являясь контрагентом ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» и ООО «КЦ «Агро-Информ», предъявляет последним налоговые вычеты по ставке 18% на общую сумму 119861,9 тыс.руб. 

Как следует из полученных материалов встречных проверок, ООО «Экспедиторская компания «Альянс» является перевозчиком сельхозпродукции, реализуемой ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» в адрес ЗАО «Юг Руси». Однако, НДС, исчисленный с налоговой базы в декларации за 1 квартал 2017 года ООО «Экспедиторская компания «Альянс» уменьшает вычетами по счетам-фактурам ООО «Симплекс». Денежные средства при этом со счета ООО «Экспедиторская компания «Альянс» на счета ООО «Симплекс» не списываются.

ООО «Донская нива», являясь контрагентом ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» и предъявляя последнему вычеты по ставке 10%, уменьшает НДС с налоговой базы в декларации за 1 квартал 2017 года вычетами по счетам-фактурам ООО «Арбалет» по ставке 18%. Платежи со счетов ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» на счета ООО «Донская нива» осуществляются с назначение платежа «за сельхозпродукцию». Платежи со счетов ООО «Донская нива» на счета ООО «Арбалет» осуществляются с назначением «за табачные изделия». При этом, на счета ООО «Донская Нива» выручка от продажи табачных изделий не поступает.

ФИО20 ИНН 

<

***> являлся учредителем ООО «ТД Альянс-Агро» с момента образования с 27.05.2015 по 14.07.2016. Руководителем с момента образования по 04.10.2016 был ФИО24 ИНН 

<

***>, который так же является сотрудником ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ». С 2015г. ФИО24, согласно справкам 2-НДФЛ, получает заработную плату в ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ», ООО «ТД Альянс-Агро». Ранее ФИО24 являлся сотрудником ФИЛИАЛ "ЮГРУСИАГРО "ООО"МЭЗ ЮГ РУСИ" с 2012 по 2014 включительно, ФИО20 являлся сотрудником ФИЛИАЛ "ЮГРУСИАГРО"ООО"МЭЗ ЮГ РУСИ" с 2010 по 2014 включительно.

Из показаний ФИО25 (директор ООО «Простор»), а также глав КФХ: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 следует, что с менеджерами, которые привозили документы от ООО «Торговый дом «Альянс-Агро», они работают по подобной схеме длительное время: от трехчетырех до десяти лет, т.е. как в то время, когда были созданы ООО «Торговый дом «Альянс - Агро» и группа связанных с ним обществ, так и до создания указанной группы компаний - в период, когда ФИО20 и ФИО24 (а также менеджеры ФИО35, ФИО36 и пр.) являлись сотрудниками группы компаний Юг Руси;

Свидетели главы КФХ ФИО32, ФИО37, ФИО33 сообщили, что оформление товарно-транспортных накладных от имени ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» происходило непосредственно в бухгалтерии (на элеваторах) группы компаний Юг Руси;

Согласно показаниям Главы КФХ ФИО38 (х.Гуляй-Борисовка, Зерноградского района) выращенная им продукция доставлялась на элеваторы Юг Руси автомобилем КАМАЗ, государственный номер 

<

***> водитель ФИО39 Автомобиль с его продукцией двигался по ТТН, которую давал Алексей (ФИО35). Согласно ТТН № 02/188 от 19.02.2017 г. автомобилем КАМАЗ, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО39 была доставлена пшеница в количестве 24,63 тн. на элеватор ЗАО «Юг Руси» в г.Ростов-на-Дону. Однако, как следует из представленной ТТН № 02/188, доставка осуществлялась из пункта погрузки 

<

...>. (по данному адресу находятся производственные и складские помещения организации ООО «КЦ Агро-Информ» ИНН 

<

***>). Таким образом, в товарно-транспортной накладной № 02/188 от 19.02.2017 указаны ложные сведения о пункте погрузки.

Согласно показаниям ИП ФИО40(ИП, основной вид деятельности -

грузоперевозки), ему на праве собственности принадлежат автомобили Камаз гос. № 

<

***> и Камаз гос. №

<

***>. На данных автомобилях осуществляют перевозку свидетель и его сын Дмитрий Ходоренко. Осуществляет перевозки на элеваторы Юг Руси, ему звонят неизвестные диспетчера и предлагают работу по перевозке, а уже на элеваторах его встречают менеджеры и вручают необходимые документы для разгрузки на элеваторе Юг Руси. Должностных лиц организаций ООО ТД «Альянс-Агро» и ООО Экспедиторская компания «Альянс» не знает и никогда не встречал. Грузоперевозки для данных организаций ни ФИО40, ни его сын ФИО41 никогда не осуществляли. Договоров с данными организациями не заключали, денежных средств от данных организаций никогда не получали. Согласно представленным ЗАО «Юг Руси» документам, на основании ТТН № б/н от 23.03.2017 г., №1-52 от 119.03.2017г, №1-49 от 18.03.2017, №1-42 от 21.02.2017, №1-41 от 20.02.2017,г., №1-40 от 18.02.2017 г. автомобилем КАМАЗ, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО40 осуществлена доставка подсолнечника в количестве 142,51 тн на элеватор ЗАО «Юг Руси» в 

<

...>. Данные ТТН содержат ложные сведения о владельце автотранспорта (ООО «Экспедиторская компания «Альянс» вместо ФИО40). На основании ТТН №1-54 от 19.03.2017г, №1-40 от 20.02.2017г. автомобилем КАМАЗ, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО41 осуществлена доставка подсолнечника в количестве 49,02 тн на элеватор ЗАО «Юг Руси» в 

<

...>. Данные ТТН содержат ложные сведения о владельце автотранспорта (ООО «Экспедиторская компания «Альянс» вместо ФИО40).

Свидетели ФИО42, ФИО43 ФИО25 (и иные Главы КФХ) показали, что по вопросам приобретения у них продукции от ООО «ТД «Альянс-Агро» к ним обращались менеджеры Юг Руси - Наби и Николай, с которыми они работают на протяжении 2-х - 3-х лет.

Свидетель ФИО25, ФИО44 ФИО45 и т. д. показали, что доставка продукции до элеваторов Юга Руси осуществлялась в сопровождении товарно-транспортных накладных, выписанных сельхозпроизводителем. Однако, на элеваторе была произведена их замена с указанием реквизитов организации-покупателя.

Результаты допросов показали отсутствие какого-либо участия в осуществлении деятельности по приобретению сельхозпродукции ООО «Торговый дом «Альянс-Агро». Фактически, ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» участвует в формальном документообороте, предъявляя в адрес ЗАО «Юг Руси» счета-фактуры с суммой налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в ходе допросов главы КФХ показали, что реализация сельхозпродукции напрямую на элеваторы Юга Руси невозможна в силу того, что на элеваторах машины с грузом, заставляют ждать по 2-3 дня до разгрузки, не заключают договор из-за малого объема продукции, возникают проблемы и задержки с оплатой продукции и т.д., то есть главы КФХ вынуждены обращаться к посредникам, которые работают через менеджеров Юг Руси. А также, в соответствии с Регламентом безопасности зерна в товарно-транспортных накладных на перевозку зерна требуется обязательное указание его происхождения. Как показали свидетели ФИО43, ФИО25 и т.д. декларации соответствия и сертификаты качества ими составляются, однако не запрашиваются покупателями. Анализ представленных товарно-транспортных накладных на доставку сельхозпродукции от продавца ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» показал отсутствие в них сведений о происхождении зерна.

Таким образом, из проведенных опросов следует, что сельхозпродукция перевозилась от КФХ, применяющих специальные налоговые режимы, осуществлялась замена ТТН, сотрудники ООО «ТД «Агро-Альянс» никому не знакомы.

Инспекцией установлено несоответствие документальной и денежной цепочки. Производители, получающие денежные средства со счета ООО «КЦ Агро-Информ», осуществляли поставку своей продукции на элеваторы группы компаний «Юг Руси».

На основании указанных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о том, что в результате согласованности действий группы компаний «Юг Руси» с ООО ТД «Альянс-Агро», ООО «Кубань Торг», ООО «Донская Нива», ООО «Экспедиторская компания Альянс», ООО «КЦ Агро-Информ» ООО «Солнечный рай» путем многократного перечисления денежных средств по искусственно созданной цепочке контрагентов, состоящей из фирм - «транзитеров», применяющих общую систему налогообложения, но не уплачивающих налог на добавленную стоимость в бюджет в надлежащем объеме, создана схема получения необоснованной налоговой выгоды.

Довод заявителя о подтверждении материалами проверки и проведенными допросами реальных хозяйственных отношений с ООО «ТД «Альянс-Агро» необоснованный, поскольку не соответствует  фактическим обстоятельствам, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы лишь подтверждают документальное оформление спорных сделок с рассматриваемыми контрагентами, а не фактическое исполнение спорными контрагентами договорных обязательств, исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности применения вычетов по НДС требуется исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие вычеты не только соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, а также из того, кем и как  финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Таким образом, представленные первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара, ТТН) содержат недостоверные сведения не отражающие реальность хозяйственных операций соответственно направлены не на отражение реальных финансово-хозяйственных операций, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения денежных средств из бюджета.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010  № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Суд исходит из того, что общество при рассмотрении дела, указывая на недоказанность инспекцией действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на представление полного пакета документов в обоснование права на получение налогового вычета, не привело разумных и достоверных доводов в обоснование  приобретения товаров именно у данных поставщиков. 

Данная позиция соответствует позиции судов, изложенной в Определении ВАС РФ от 28.11.2016 N 309-КГ16-15811 по делу N А50-21827/2015, Определении ВАС РФ от 25.11.2016 N 302-КГ16-15667 по делу N А78-2790/2015, Определении ВАС РФ от 14.11.2016 N 305-КГ16-14956 по делу N А40-61944/2015 и других.

В связи с этим при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки налоговый орган не ограничивался проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивал все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

В заявлении ЗАО «Юг Руси» указывает, что при заключении договоров с контрагентами Общество, проявляя необходимуюосмотрительность, провело проверку сведений о контрагентах, удостоверившись в деятельности существования юридического лица, наличии у него правоспособности, наличии полномочий и личности генерального директора. Обществом была проведена проверка по следующим аспектам: проверена правоспособность контрагентов, их регистрация в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, постановка на учет в налоговых органах; проверена личность и полномочия генерального директора, подпись сверена с паспортом, полномочия сверены с уставом, проверен приказ о вступлении в должность; проведен финансовый анализ поставщика; контрагенты являются плательщиками НДС, сдают налоговую отчетность; на сайте ФНС организации не были указаны ни по одной из категорий как контрагенты, взаимоотношения с которыми связаны с риском.

Однако, осторожность и осмотрительность не может заключаться только в формальной проверке наличия государственной регистрации юридического лица, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

При отсутствии доказательств того, что заявитель при заключении договора со спорными контрагентами удостоверился о наличии у них соответствующих полномочий; проверял деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, учитывая, что отсутствуют доказательства реальной поставки товара спорными контрагентами, довод общества о проявлении им должной осмотрительности подлежит отклонению как необоснованный.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.02.2008 № 12210/07 указал, что из анализа положений статей 153, 154, 167, 171 и 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг). Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или праве на налоговый вычет).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что контрагентом по договору выступало лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, заключаемым от его имени, можетявляться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

При этом ЗАО «Юг Руси» в опровержение позиции инспекции не было приведено доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, имеяв виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

В ходе проведенных контрольных мероприятий была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления спорными контрагентами операций по реализации сельскохозяйственной продукции в силу отсутствия трудовых и материальных ресурсов, транспортных средств и иного имущества. При этом ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни одновременно с апелляционной жалобой налогоплательщики не представлено объяснение выбора данных организаций в качестве поставщиков, не представлены результаты оценки их деловой репутации.

Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, подлежат отклонению, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки и деятельностью общества, свидетельствуют о том, что они не подтверждают реальные операции  по приобретению товара именно у лиц указанных в представленных документах, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что факт неисполнения контрагентами по сделке налоговых обязательств, отсутствие организации по юридическому адресу не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды.

Вместе с тем, каждое из этих обстоятельств в отдельности (без представления налоговым органом иных доказательств, свидетельствующих о нереальности сделки) не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды, однако совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами   вне связи с реальным осуществлением ими деятельности, а именно формированием документооборота.

При указании наличия уголовного дела судом учтено, что действительно доказательств того что указанные лица привлечены к уголовной ответственности в материалы дела налоговым органом не представлено, однако сам факт следственных действий  с учетом установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к вышеназванным выводам. 

Все доводы сторон, изложенные в заседаниях, судом учтены при рассмотрении дела и послужили основанием для вышеизложенных выводов. 

Указывая, что решение налогового органа незаконно, поскольку установлено приобретение товара у сельхозпроизводителей, налогоплательщик не опровергает установленные налоговым органом факты приобретения именно у сельхозпроизводителей поставленного товара в адрес заявителя без уплаты НДС и формирования его поставщиками документов для получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. 

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине  в размере 3000 рублей относит на заявителя с учетом их уплаты платежным поручением № 3078 от 25.05.2018. 

Руководствуясь  статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ. В. Лебедева Ю. В.