ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-20063/2019

г. Вологда

20 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО2 по доверенности от 19.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой» (адрес: 454902, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ЧелябМонтажСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  – ООО «Тверская генерация») о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору от 17.05.2018 № ТГ-257-18, 12 099 руб. 70 коп. неустойки за период с 30.07.2018 по 28.02.2020, неустойки начиная с 29.02.2020 по день фактической оплаты долга (2 500 000 руб. 00 коп.) в размере 0,01 % от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист от 10.09.2020 серии ФС №034118853. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3 (далее – Судебный пристав-исполнитель) 30.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 36483/20/69042-ИП в отношении ООО «Тверская генерация», предмет исполнения: исполнительный лист от 10.09.2020 серии ФС № 034118853. Судебным приставом-исполнителем 29.10.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 78 336 руб. 25 коп. 

ООО «Тверская генерация» 27.11.2020 обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель, Управление федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее – УФССП России по Тверской области).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2020 в удовлетворении данного заявления отказано.

ООО «Тверская генерация» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения суд не установил обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего дела, а именно – объективную возможность ООО «Тверская генерация» исполнить обязательство по оплате задолженности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Полагает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ООО «Тверская генерация» в рамках рассмотрения заявления от 24.11.2020 № ОЮСБ/03-286 об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 30.09.2020 № 36483/20/69042-ИП. Кроме того указывает на то, что единственный источник дохода ООО «Тверская генерация» связан с оказанием услуг теплоснабжения, так как оно является социально-ориентированным и значимым предприятием, обладающим статусом единой теплоснабжающей организации и учитывая неплатежеспособность большей части потребителей и по состоянию на 31.12.2018 дебиторская задолженность ООО «Тверская генерация» составляла  2 млрд. 786 млн. руб.

Представитель ООО «Тверская генерация» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

УФССП России по Тверской области в отзыве на жалобу возражало против ее удовлетворения. 

Судебный пристав-исполнитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в котором оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, статья 112 Закона № 229-ФЗ является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы является пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

В рассматриваемом случае 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство                                                № 36483/20/69042-ИП в отношении ООО «Тверская генерация» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по настоящему делу. 

Судом установлено, что по состоянию на 16.11.2020 и на дату рассмотрения заявления исполнительный документ должником не исполнен, исполнительное производство не окончено. 

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, обращение взыскание на расчетные счета ответчика, дебиторскую задолженность, имущественные права в рамках сводного исполнительного производства № 36483/16/69042-СД-ИП, социальную ориентированность и значимость предприятия. 

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный срок должник предпринял все возможные и зависящие от него меры для добровольного погашения задолженности, указанной в исполнительном документе. 

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО «Тверская генерация» не представило доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего его погасить взыскиваемую задолженность, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

ООО «Тверская генерация» не представило доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего погасить взыскиваемую задолженность, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Само по себе затруднительное финансовое положение должника, наличие сводного исполнительного производства в его отношении, не является достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора. 

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением до окончания исполнения исполнительного документа, и при таких обстоятельствах, снижение исполнительского сбора будет фактически произведено без учета того, насколько добросовестно в дальнейшем должник будет исполнять исполнительный документ в случае отпадения заявленных истцом причин неисполнения. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае снижение арбитражным судом размера исполнительского сбора в отсутствие на то оснований явно нарушило бы баланс публичных и частных интересов, что недопустимо.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ООО «Тверская генерация» на то, что оно является теплоснабжающей, социально значимой организацией не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку социальная значимость деятельности должника (ООО «Тверская генерация») не может снимать с него ответственности, а напротив, возлагает на него обязанность надлежаще строить и организовывать свою работу, с тем, чтобы исключить возникновение долга, так как наличие подобных долгов может негативно сказаться на качестве оказания им услуг людям, что недопустимо. 

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены верно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря2020 года по делу № А66-20063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова