1126/2023-172077(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17473/2023

г. Тюмень

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г.  Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (625000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Российской Федерации в лице Федеральной служба исполнения наказаний  Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 134 767 руб. 32 коп. и пеней по день фактической оплаты  долга,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - явки нет, от ответчиков - явки нет, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец,  компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Тюменской области», Российской Федерации в лице  Федеральной служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ответчики,  учреждение, ФСИН России) 129 399 руб. 18 коп. задолженности за электроэнергию за  периоды апрель, май 2023 года, 5 368 руб. 14 коп. пени, начисленной на основании  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике) за период с 19.05.2023 по 04.08.2023, с начислением пени по день  фактической оплаты долга.  

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).  

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, письменные  отзывы на иск ответчиками не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не  

позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.  

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по  месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо  с использованием иных средств связи.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда),  направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчиков, указанные  в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без  вручения.  

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику  судом не установлено.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление   № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об  ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но  по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если  адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она  была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  

процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта,  направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица,  участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом  надлежащим образом.  

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении  дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Поскольку ответчики не проявили должной степени заботливости  и осмотрительности и не обеспечили получение корреспонденции по адресам, указанным в  едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что  ответчики о судебном процессе извещены надлежащим образом.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что между истцом (далее - продавец) и учреждением (далее -  потребитель) заключен договор (л.д.19-28), в редакции протокола разногласий (л.д.29-31),  в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д.32-38), по условиям которого  продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках  поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим  договором (пункт 2.1 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами 

и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «1» января 2023  г. договор действует до «31» декабря 2023 г., а в части оплаты потребленной  электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1  договора).  

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии определены  сторонами в приложениях № 1, 2 к договору.  

 Разделом 4 договора установлен порядок определения объема покупки и порядок  учета электрической энергии (мощности) по договору.  

 В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом по настоящему договору является  один календарный месяц.  

Потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:  

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,  

за который осуществляется оплата без выставления счета. 

– до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки 

в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;  

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный  расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом  средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  

в течение месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора). 

Во исполнение условий договора в апреле, мае 2023 года истец поставил ответчику  электрическую энергию в количестве 16 077 кВт.ч на общую сумму 129 399 руб. 18 коп.  

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены счета,  универсальные передаточные документы (л.д.39-41).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору учреждением послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к учреждению  о взыскании долга и пени, а при недостаточности денежных средств в порядке  субсидиарной ответственности с ФСИН России.  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.  

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность 

по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи  123.22 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  БК РФ) казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ  и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения  реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  органов государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет  средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении  органа государственной власти (государственного органа), органа местного  самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его  денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно  орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления,  орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного  распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее  казенное учреждение. Главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему  получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ).  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный  распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. При  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению  для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный  распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее  казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4,  пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  (далее – постановление № 13) разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя  средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного  бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду  следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск 

к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего  бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного  должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного  распорядителя бюджетных средств.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, учредителем ответчика является ФСИН России.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФСИН России является  надлежащим ответчиком, которая при недостаточности или отсутствии денежных средств  у учреждения, в том числе по требованиям об уплате неустойки, несет субсидиарную  ответственность по обязательствам последнего.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом в спорный период (апрель, май 2023 года) электрической  энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела.  

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы  дела не представлены (статья 65 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца  

о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке  субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика (ФСИН России) 129 399 руб.  18 коп. задолженности по договору за апрель, май 2023 года подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 5 368 руб. 14 коп.  пени за период с 19.05.2023 по 04.08.2023, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи  37 Закона об электроэнергетике с последующим начислением пени по день фактической  оплаты долга (расчет - л.д.16).  

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  

за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д.16), суд признает его  арифметически верным.  

Ответчики по размеру неустойки и правильности расчета возражений 

не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной  несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства  

(статья 333 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что подлежит  удовлетворению заявленное требование о взыскании с учреждения в пользу истца, а при  недостаточности средств с субсидиарного ответчика (ФСИН России), пени за период с  19.05.2023 по 04.08.2023 в размере 5 368 руб. 14 коп., а также пени на сумму основного  долга 129 399 руб. 18 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 05.08.2023 по день  фактической оплаты.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  

со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты  государственной пошлины в размере 5 043 руб. (платежные поручения от 01.08.2023  

 № 128453, от 22.06.2022 № 101018, л.д.9-10), что и подлежит возмещению с ответчика  в пользу истца, а при недостаточности средств с субсидиарного ответчика.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в размере 197 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  

на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены  реестр отправлений (л.д.17,44), свидетельствующие о направлении претензии и копии  искового заявления.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  

в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца  о взыскании судебных издержек в размере 197 руб. подлежит удовлетворению  

с учреждения в пользу истца, а при недостаточности средств с субсидиарного ответчика. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (625000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной служба исполнения  наказаний Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая  компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ  Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

129 399 руб. 18 коп. основного долга, 5 368 руб. 14 коп. пени, 5 043 руб. возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 197 руб. судебных издержек,  всего 140 007 руб. 32 коп.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (625000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной служба исполнения  наказаний Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая  компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ  Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на  сумму основного долга 129 399 руб. 18 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная  с 06.08.2023 по день фактической оплаты.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Игошина Е.В.