ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-1986/2019

24 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2019 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года по делу №А84-1986/2019 (судья – Мирошник А.С.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг»,

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» - ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2019 б/н, предъявлен документ о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» - ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2019 №18/11, предъявлен документ о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее - ООО «Созидатель») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее - ООО «Стройинжиниринг») о взыскании задолженности по Договору поставки №15/08/2018-Б-1 от 15.08.2018 в сумме 488 303,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года по делу №А84-1986/2019 (судья – Мирошник А.С.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» задолженность по Договору поставки №15/08/2018-Б-1 от 15.08.2018 в сумме 488 303,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12766,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств по делу Товарные накладные №6/10/1 от 06.10.2018, №9/10/1 от 09.10.2018, №10/10/1 от 10.10.2018, №12/10/1 от 12.10.2018, №13/10/1 от 13.10.2018, №16/10/3 от 16.10.2018, №22/10/1 от 22.10.2018, поскольку данные товарные накладные оформлены с нарушением требованиям действующего законодательства РФ.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 16.10.2019 включительно предложено устранить указанные нарушения, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление либо вручение истцу копии апелляционной жалобы.

16.10.2019 до истечения срока, установленного вышеуказанным определением апелляционного суда, заявителем жалобы представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 20.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании, назначенном на 20.11.2019, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца возражал против ее удовлетворения и настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов, подтверждающих поставку товара, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.12.2019.

16.12.2019 от Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» поступили письменные пояснения по делу.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Мунтян О.И..

В судебном заседании, назначенном на 18.12.2019, представители сторон поддержали доводы, заявленные ранее.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

15.08.2018 между ООО «Стройинжиниринг» (Покупатель) и ООО «Созидатель» (Продаец) заключен договор поставки №15/08/2018-Б-1 (далее - Договор) по условиям которого, Поставщик обязуется поставить товар на условиях, оговоренных данным Договором, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленные сроки в полном объёме. Товаром по данному договору является бетонная смесь (БСТ), железобетонные изделия, предназначенные для реализации покупателям (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что ассортимент и цена Товара согласовываются в спецификации к Договору, которая является неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Покупатель оплачивает Поставщику поставляемый по данному договору Товар в порядке 100% предоплаты в срок, не позднее 24 часов от момента выставления счета на оплату.

При отсутствии предоплаты в исключительных случаях Поставщик, по своему усмотрению, имеет право принять решение и отгрузить Товар без предоплаты. При наступлении оговоренных в данном пункте обстоятельств – Покупатель обязуется оплатить Поставщику поставленный Товар в срок – не позднее 10-ти рабочих дней с момента поставки товара (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора стороны пришли к соглашению, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что ответственность за подписание документов составленных в соответствии с настоящим договором (накладных на отпуск товара и т.п.) надлежаще уполномоченными лицами – лежит на Покупателе. Подписи на документах любых лиц, заверенные печатью или штампом Покупателя, считаются подписями надлежаще уполномоченных лиц Покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения денежных обязательств (пункт 7.1 Договора).

Судом установлено, что в рамках исполнения Договора поставки от 15.08.2018 №15/08/2018-Б-1 истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 488 303,00 руб., что подтверждается товарными накладными: от 17.08.2018 №17/08/1 на сумму 43 500,00 руб., от 17.08.2018 №17/08/2 на сумму 2 133,00 руб., от 30.08.2018 №30/08/1 на сумму 1 800,00 руб., от 30.08.2018 №30/08/2 на сумму 4 200,00 руб., от 22.09.2018 №22/09/3 на сумму 19 055,00 руб., от 22.09.2018 №22/09/4 на сумму 12 600,00 руб., от 06.10.20118 №6/10/1 на сумму 5 304,00 руб., от 09.10.2018 №9/10/1 на сумму 76 560,00 руб., от 09.10.2019 №9/10/2 на сумму 5 266,00 руб., от 10.10.2018 №10/10/1 на сумму 23 200,00 руб., от 10.10.2018 №10/10/2 на сумму 2 350.00 руб., от 12.10.2018 №12/10/1 на сумму 73 830,00 руб., от 13.10.2018 №13/10/1 на сумму 115 805,00 руб., от 16.10.2018 №16/10/3 на сумму 52 200,00 руб., от 16.10.2018 №16/10/4 на сумму 1 967,00 руб., от 22.10.2018 №22/10/1 на сумму 46 400,00 руб., от 22.10.2018 №22/10/2 на сумму 2 133,00 руб.

Вместе с тем, поставленный Товар по Договору Покупателем не оплачен, в связи с чем,  истец обратился к ответчику с претензией от 05.03.2019 исх. №05/03/19-1, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору в размере 488 303,00 руб..

Обстоятельства неудовлетворения ответчиком требований претензии послужили основанием обращения истца с данным иском в суд первой инстанции о взыскании образовавшейся задолженности по оплате за поставленный товар.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки и получения товара подтвержден Товарными накладными, находящимися в материалах дела. Указанные накладные подписаны сторонами без разногласий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Применив положения статей 309, 310, 486 ГК РФ, исследовав и оценив Товарные накладные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 488 303,00 рублей.

Коллегия судей отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что представленные истцом Товарные накладные №6/10/1 от 06.10.2018 , №9/10/1 от 09.10.2018, №10/10/1 от 10.10.2018, №12/10/1 от 12.10.2018, №13/10/1 от 13.10.2018, №16/10/3 от 16.10.2018, №22/10/1 от 22.10.2018 оформлены ненадлежащим образом (не проставлен оттиск печати организации, не приложена доверенность, подтверждающая право материально ответственного лица на получение товара) на основании следующего.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительного того, что представленные Товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Отсутствие в представленных товарных накладных сведений о доверенности, подтверждающей право материально ответственного лица на получение товара не свидетельствует о не поставке товара, поскольку доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является товарная накладная, содержащая дату ее составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших груз.

Доказательств того, что лицо, принявшее товар и подписавшее спорные документы, не является работником ответчика либо является не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика лицом, в материалах дела не имеется.

Более того, в материалы дела истцом предоставлены оригиналы всех выше перечисленных товарных накладных, и на них имеется оттиск печати ООО «Стройинжиниринг».

Претензии по количеству, качеству и срокам поставки товара ответчиком не заявлены. Доказательств возврата товара не имеется. Доказательств неправомерного выбытия печати ответчика из владения общества также не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Достаточным доказательством, подтверждающим получение товара, является товарная накладная, если необходимость оформления иных документов, свидетельствующих о фактическом получении товара, не предусмотрена законом или договором. В данном случае Договором иного не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочия может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц.

В силу действующего законодательства, отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. Когда поставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Кроме того, в п. 5.5 Договора стороны определили, что ответственность за подписание документов, составленных в соответствии с настоящим договором (накладных на отпуск товара и т.п.) надлежаще уполномоченными лицами лежит на покупателе. Подписи на документах любых лиц, заверенные печатью или штампом покупателя, считаются подписями надлежаще уполномоченных лиц покупателя.

Следовательно, дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям истца не отнесена.

Таким образом, факт подписания товарных накладных и проставление на них оттиска печати ответчика документально подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ООО «Стройинжиниринг» оплатить поставленный товар. При разрешении спора ответчиком в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся реквизитов ответчика на спорных товарных накладных не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара по Договору поставки №15/08/2018-Б-1 от 15.08.2018, то исковые требования ООО «Созидатель» о взыскания суммы основного долга в размере 488 303 руб. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года по делу №А84-1986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                            О.И. Мунтян

 

                                                                                                                            С.А. Рыбина