ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7280/2022

г. Саратов

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2022 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» (400107, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу № А57-15359/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» (400107, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу № А12-7280/2022

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области  в интересах публично-правового образования – городского округа город – герой Волгоград в лице администрации г. Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытому акционерному обществу «Ритуальное предприятие «Память» (400107, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным конкурса, признании недействительным (ничтожным) договора,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память» (400117, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» - ФИО2 по доверенности от 07.07.2020 № 7-Ю,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил: 

- признать недействительным проведенный департаментом городского хозяйства администрации Волгограда конкурс на право заключения договора на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда, оформленный протоколом оценки заявок и определения победителя конкурса от 27.01.2022. 

- признать недействительным (ничтожным) договор от 28.01.2022 № 1 на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда, заключенный между департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и закрытым акционерным обществом «Ритуальное предприятие «Память».

- признать недействительным распоряжение Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 № 487-р «Об утверждении Порядка подготовки могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда». 

- признать недействительным распоряжение Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 № 488-р «О конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда». 

- признать недействительным распоряжение Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 № 489-р «Об утверждении конкурсной документации по отбору организации, осуществляющей выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда».

Определением от 28.03.2022 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А12-7280/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память», выделены в отдельное производство требования первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – городского округа город – герой Волгоград в лице администрации г. Волгограда о признании недействительным проведенного департаментом городского хозяйства администрации Волгограда конкурса на право заключения договора на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда, оформленного протоколом оценки заявок и определения победителя конкурса от 27.01.2022; требования о признании недействительным (ничтожным) договора от 28.01.2022 № 1 на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда, заключенного между департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и закрытым акционерным обществом «Ритуальное предприятие «Память» и приняты к производству суда, возбуждено производство по делу №А12-12399/2022.

Определением от 17.05.2022 суд передал дело №А12-7280/2022 по подсудности в Волгоградский областной суд.

Не согласившись с указанными определениями, заместитель прокурора Волгоградской области, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда и закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память» обратились с жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу № А12-7280/2022 производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2022 года о выделении требований в отдельное производство прекращено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2022 года о передаче дела по подсудности отменено, дело №А12-7280/2022 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением от 18 июля 2022 года по делу № А12-7280/2022 заявление первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании недействительным распоряжения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 № 487-р «Об утверждении Порядка подготовки могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда», распоряжения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 № 488-р «О конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда» и распоряжения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 № 489-р «Об утверждении конкурсной документации по отбору организации, осуществляющей выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда» принято и возбуждено производство по делу №А12-7280/2022 после отмены судебного акта.

Определением от 26.07.2022 судом объединены дела №А12-12399/2022 и №А12-7280/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен  номер № А12-7280/2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» заявлено ходатайство о выделении требования о признании недействительным (ничтожным) договора от 28.01.2022 № 1 на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда, заключенный между департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и закрытым акционерным обществом «Ритуальное предприятие «Память» в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2022 в удовлетворении ходатайства ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» отказано.

ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2022 отменить, заявленное Обществом ходатайство удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные Прокуратурой Волгоградской области требования различны по предмету доказывания: требование о признании недействительным (ничтожным) договора от 28.01.2022 № 1 должно рассматриваться в исковом порядке в отличие от остальных требований, подлежащих рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2022 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство заявителя о выделении в отдельное производство требования Прокуратуры Волгоградской области о признании недействительным договора от 28.01.2022 № 1, соответственно, имеются основания для удовлетворения ходатайства о выделении требований.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебное заседание явился представитель закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память», огласил позицию по делу. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу № А12-7280/2022 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. 

По смыслу приведенной нормы в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

Следовательно, в силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен судом по усмотрению и является его правом, а не обязанностью. При разрешении данного вопроса суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела.

Выделение требования допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований и их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Применительно к пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» критериями, определяющими наличие связи между заявленными исковыми требованиями, являются основания возникновения исковых требований или представленные по делу доказательства. 

Суд при оценке оснований для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство должен признать раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается заявление первого заместителя прокурора Волгоградской области

 - о признании недействительным проведенный департаментом городского хозяйства администрации Волгограда конкурс на право заключения договора на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда, оформленный протоколом оценки заявок и определения победителя конкурса от 27.01.2022; 

- о пизнании недействительным (ничтожным) договор от 28.01.2022 № 1 на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда, заключенный между департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и закрытым акционерным обществом «Ритуальное предприятие «Память»;

- о признании недействительным распоряжение Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 № 487-р «Об утверждении Порядка подготовки могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда»; 

- о признании недействительным распоряжение Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 № 488-р «О конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда»; 

- о признании недействительным распоряжение Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 24.12.2021 № 489-р «Об утверждении конкурсной документации по отбору организации, осуществляющей выполнение работ по подготовке могил для погребения умершего (погибшего) и ячеек колумбария, включая демонтаж (монтаж) существующих надмогильных (намогильных) сооружений (надгробий) на муниципальных общественных кладбищах Волгограда».

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.07.2022 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены дела №А12-12399/2022 и №А12-7280/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен  номер № А12-7280/2022. Суд пришел к выводу о целесообразном объединении дел №А12-12399/2022 и №А12-7280/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

В рассматриваемом случае ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» заявлено ходатайство о выделении части требований в отдельное производство, а именно требования о признании недействительным (ничтожным) договора от 28.01.2022 № 1.

ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» полагает целесообразным раздельное рассмотрение требований с различным порядком рассмотрения заявленных требований, что будет соответствовать целям законного и эффективного разрешения спорных правоотношений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» о выделении требований в отдельное производство, пришел к выводу, что общество не обосновало и не доказало целесообразность раздельного рассмотрения заявленных требований, в рассматриваемом случае судом установлены общие основания возникновения заявленных требований, а также соответствие совместного рассмотрения требований целям эффективного правосудия.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд при оценке оснований для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство должен признать раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Указанных оснований судом не установлено.

Обжалуя определение суда, ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» указывает, что определением от 17.05.2022 данные требования уже выделялись судом в отдельное производство, в связи с чем, имелись основания для выделения требований в отдельное производство.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что данный довод не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Бесспорные доказательства того, что заявленное ходатайство о выделении в отдельное производство требований направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора, заявителем суду не представлены.

Довод о том, что заявленные Прокуратурой Волгоградской области требования различны по предмету доказывания: требование о признании недействительным (ничтожным) договора от 28.01.2022 № 1 должно рассматриваться в исковом порядке в отличие от остальных требований, подлежащих рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает их совместное рассмотрение, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Рассматриваемые в рамках дела № А12-7280/2022 требования взаимосвязаны между собой и вытекают одно из другого. Выделение требований в отдельное производство может привести к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Совместное рассмотрение взаимосвязанных требований служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки, а также способствует защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и экономии процессуального времени.

В соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. Таким образом, выделение требований в отдельное производство может привести к затягиванию рассмотрения спора.

Осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов осуществления судопроизводства (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право оценки целесообразности рассмотрения требований в одном производстве принадлежит суду первой инстанции, который, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований  для выделения требований об оспаривании договора от 28.01.2022 № 1 в отдельное производство, указав, что совместное рассмотрение требований  приведет к более полному, правильному и быстрому его рассмотрению по существу.

Заявитель не указал, чем нарушены его права на объективное судебное разбирательство в разумный срок в связи с отказом в выделении требований в отдельное производство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальные права сторон на объективное разрешение спора, реализацию права на судебную защиту обжалуемым судебным актом не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2022 года по делу № А12-7280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

СудьяЕ.В. Пузина