Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-7793/2023

«07» ноября 2023г.                                                                                                      

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

третье лицо: акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – АО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО администрации городского округа город Воронеж, ответчик) о взыскании 54088 руб. 79 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое встроенное помещение 7/6, площадью 287,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, за период с октября по декабрь 2022 года, 767 руб. 68 коп. пени за период с 22.12.2022 по 30.03.2023, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (далее – АО «ЕПСС ЖКХ ВО», третье лицо).

В судебное заседание 07.11.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Третье лицо представило письменный отзыв на исковое заявление АО «Квадра».

Как следует из материалов дела, АО «Квадра» в период с октября по декабрь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде в количестве 23,91 Гкал на общую сумму 54088 руб. 79 коп. в нежилое встроенное помещение 7/6, площадью 287,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>,  находящееся в муниципальной собственности.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчик не исполнил.

Направленные АО «Квадра» в адрес ответчика претензии об оплате задолженности были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов, участвующих в деле лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Судом установлено, что договор энергоснабжения в виде единого документа между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был. 

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно абз.3 п.33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, нежилое встроенное помещение 7/6, площадью 287 кв.м. по адресу: 

<

...>, , в спорный период принадлежало муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, бремя содержания помещения лежит именно на ответчике - муниципальном образовании городской округ город Воронеж.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп.1.1., 1.5., 2.2.5.  Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж,  утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета. 

Таким образом, УИЗО администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу п.2 ст.125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Согласно п.3 ст.215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений п.1 ст.126, п.3 ст.215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Факт поставки в указанное нежилое помещение в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как, не оспаривается количество полученной тепловой энергии и примененные истцом тарифы. Доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены (ст.ст.65, 9 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что часть нежилого встроенного помещения 7/6, площадью 287 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, передано на праве срочного пользования АО «ЕПСС ЖКХ ВО», в связи с чем, ответчик не обязан производить оплату за потребленный энергоресурс по указанной части помещения, судом отклоняется по следующим основаниям.  

В отсутствие договора между арендатором/иным пользователем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае, доказательств заключения между истцом и пользователем нежилого помещения договора ресурсоснабжения в материалы дела не представлено. 

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица АО «ЕПСС ЖКХ ВО», нежилое встроенное помещение 7/6, площадью 287 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не было передано, фактически им не использовалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что между ним и истцом договор на поставку тепловой энергии не заключался, в связи с чем, у него отсутствуют обязательства по оплате указанного энергетического ресурса, судом не принимается, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с действующим законодательством факт отсутствия договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате поставленного энергоресурса. 

Ссылка ответчика на неполучение платежных документов судом отклоняется, поскольку отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов не исключает обязанность ответчика по оплате поставленного в спорном периоде энергоресурса в разумный срок, так как наступление обязанности по оплате энергоресурса в силу вышеизложенных норм права возникает из факта его получения, что в данном случае подтверждается актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии, а не из факта предъявления платежных документов к оплате.

При таких обстоятельствах, требование АО «Квадра» о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице УИЗО администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны 54088 руб. 79 коп. задолженности за поставленную в спорное нежилое помещение в период с октября по декабрь 2022 года тепловую энергию в горячей воде является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по  оплате поставленной тепловой энергии в срок, установленный законом, требование истца о взыскании пени следует признать обоснованным. 

При таких обстоятельствах, с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице УИЗО администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу АО «Квадра» подлежит взысканию неустойка в размере 767 руб. 68 коп. за период с 22.12.2022 по 30.03.2023, а также с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга в размере 54088 руб. 79 коп., начисленная исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с ч.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2194 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, однако законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны задолженность за поставленную в нежилое помещение в период с октября по декабрь 2022 года тепловую энергию в горячей воде в размере 54088 руб. 79 коп., неустойку в размере 767 руб. 68 коп. за период с 22.12.2022 по 30.03.2023, неустойку за период с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга в размере 54088 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; 2194 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко