АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-12816/2017 

Дата принятия решения –  04 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 29 июня 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест», Лаишевский район РТ, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 4 846 800 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 784,95 руб., начисленных за период с 15.03.2017 по 28.06.2017, а также начиная с 29.06.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, 

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.10.2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.06.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 846 800 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 826,62 руб., начисленных за период с 15.03.2017 по 11.05.2017, а также начиная с 12.05.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Мирного урегулирования спора, инициированного судом, стороны не достигли.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части основной суммы долга в связи с частичной оплатой 28.06.2017 просил взыскать 2 994 000 руб. долга, проценты за пользование денежными средствами до 28.06.2017 в сумме 133 784,95 руб., с учетом уточнения иск поддержал.

В соответствии со ст.49 АПК РФ утончение иска судом принято.

Ответчик иск не признал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью полного погашения суммы долга, пояснил, что проценты в соответствии со ст.404 ГК РФ не подлежат взысканию, поскольку со стороны истца чинились препятствия к снятию обременения в виде ипотеки, что мешало своевременно продать участки.

Документы, представленные сторонами, приобщены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 06.12.2016 между  ООО «ЭнергоИнвест» (арендатор) и ИП ФИО2 (новый арендатор) заключены договора передачи прав аренды (перенайма) земельного участка, согласно которым ООО «ЭнергоИнвест» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 №1-01-118 по 5 земельным участкам с кадастровыми номерами 16:24:150111:218, 16:24:150111:219, 16:24:150111:220, 16:24:150111:221 и 16:24:150111:222 (л.д.8-12).

По условиям договоров за передаваемые права аренды ИП ФИО2 должен был оплатить ООО «ЭнергоИнвест» следующие суммы:

- за земельный участок с кадастровым номером 16:24:150111:218 площадью 760 кв.м. – 912 000 руб.,

- за земельный участок с кадастровым номером 16:24:150111:219 площадью 784 кв.м. – 940 800 руб., 

- за земельный участок с кадастровым номером 16:24:150111:220 площадью 900 кв.м. – 1 080 000 руб.,

- за земельный участок с кадастровым номером 16:24:150111:221 площадью 767 кв.м. – 920 400 руб.,

- за земельный участок с кадастровым номером 16:24:150111:222 площадью 828 кв.м. – 993 600 руб.

Размер уступаемого права определялся исходя из цены 1 200 руб. за каждый квадратный метр.

Согласно п.4. договоров  оплата стоимости передаваемого права аренды, указанной в п.3 договоров,  производится в течении 3-х месяцев с момента регистрации сторонами договоров.

Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 14 декабря 2016 года (л.д.8-12, оборот).

28.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение трех банковских дней  с момента получения претензии (л.д.13-14).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору передачи прав в виде не оплаты уступленного права, послужило истцу основанием для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 785,95 руб.

Претензия ответчиком получена 04.04.2017, однако оставлена без ответа, требование без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3. договора стороны согласовали порядок возмещения арендатору суммы уступленного права в размере 4 846 800 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в период рассмотрения дела произвел оплату 28.06.2017 в сумме 912 000 руб. и 940 800 руб. (л.д.51, 52).

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 2 994 000 руб. ответчиком остается не оплаченым, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 2 994 000 руб. долга считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 28.06.2017 начислены проценты в сумме 133 784,95 руб.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к начисленным процентам ст.404 ГК РФ в связи с наличием вины арендатора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В рассматриваемом деле, суд оснований, изложенных в ч.1 ст.404 ГК РФ, не установил, оплата за передачу прав Новым кредиторов не введена в зависимость от снятия записи об обременении ипотекой Арендатором, просрочка оплаты произошла по вине самого ответчика, таким образом, довод ответчика суд считает несостоятельным. 

Кроме того, период просрочки оплаты суммы долга является незначительным, следовательно, истец не  способствовал умышленному увеличению как периода начисления процентов, так соответственно и их размера.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его неверным, судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так,  за период с 15.03.2017 по 28.06.2017 сумма процентов составила     134 554,35 руб. 

Однако учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, суд считает  начисленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей удовлетворению в сумме 133 784,95 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета. При расчете суммы государственной пошлины, суд учитывает, что частично сумма долга ответчиком оплачена 28.06.2017, то есть после подачи иска в суд и принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест», Лаишевский район РТ, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по арендой плате в размере 2 994 000 (два миллиона девятьсот девяносто четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 784,95 (сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб., начисленные за период с 15.03.2017 по 28.06.2017, государственную пошлину в сумме 47 608 (сорок семь тысяч шестьсот восемь) руб.

Начислять проценты на сумму долга 2 994 000 руб., начиная с 29.06.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга ответчиком истцу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 295 (двести девяносто пять) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                    А.Ф. Хуснутдинова