Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61262/19

03 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Щелково Агрохим»

к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «НижАгро»

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2019 № 50046/19/314879 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее – заявитель, должник, общество, АО «Щелково Агрохим») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), УФССП России по Московской области (далее вместе – заинтересованные лица); третье лицо: ООО «НижАгро» (далее также – третье лицо, взыскатель), в котором просит:

1. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2019 г. № 50046/19/314789 недействительным.

2. В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство № 86940/19/50046-ИП.

Впоследствии, в дополнении к заявлению о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора общество просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2019 № 50046/18/314879 незаконным и недействительным (дополнение принято судом в качестве уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с положениями ст. 66 АПК РФ определением суда от 07.08.2019 и повторным определением суда от 03.09.2019 у судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области истребованы надлежащим образом заверенная копия материалов исполнительного производства №86940/19/50046-ИП, а также письменный отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражений. 

На основании ст 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 26.09.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом дополнений к заявлению).

Судебным приставом-исполнителем в письменных возражениях на заявление и в судебном заседании до объявления перерыва высказано несогласие с доводами заявления общества. Представлена копия дела по исполнительному производству № 86940/19/50046-ИП.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Отзывы на заявление не представили. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ в их отсутствии. В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, судебным актом Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 по делу № А41-51875/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, исковые требования ООО «НижАгро» к АО «Щелково Агрохим» удовлетворены. С общества в пользу третьего лица взыскана задолженность по уплате арендной платы в виде зерна пшеницы V класса в зачетном весе в количестве 229 910 кг (двести двадцать девять тысяч девятьсот десять килограмм), соответствующего ГОСТу (влажность не более 13%, сорность не более 2%); задолженность по уплате арендной платы в виде денежных средств в размере 1 360 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.12.2017 по 02.07.2018 в размере 59 374,52 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 1 360 000, 00 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за период с 03.07.2018 года по день фактической уплаты долга. Кроме того, на АО «Щелково Агрохим» возложена обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 33 194 руб.

На основании указанного решения суда Арбитражным судом Московской области 14.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 021295971.

Из материалов дела видно, что на основании указанного исполнительного листа ПАО Сбербанк Среднерусский банк СБ РФ г. Москва на основании инкассового поручения от 19.02.2019 № 709785 произведено списание со счета АО «Щелково Агрохим» денежных средств в размере 1 484 104,93 руб. (в том числе задолженности по уплате арендной платы в виде денежных средств в размере 1 360 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины). 

В соответствии с выданным исполнительным листом серии ФС 021295971 в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области представлено заявление ООО «НижАгро» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 07.03.2019 постановлением № 50046/19/97252 возбуждено исполнительное производство № 24719/19/50046-ИП с предметом исполнения: задолженность по уплате арендной платы в размере: 2 800 000,00 руб. в отношении должника – АО «Щелково Агрохим» в пользу взыскателя ООО «НижАгро». Произведены меры по исполнению судебного акта и реализации указанного исполнительного производства. Постановление получено обществом 07.05.2019, что сторонами не оспаривается.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 29.03.2019 вынесено постановление № 50046/19/142541 о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 изданы постановление № 50046/19/154472 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника № 50046/19/142541, постановление № 50046/19/156602 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

02.04.2019 также принято постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 50046/19/97252 о возбуждении исполнительного производства, по которому уточнен предмет исполнения: Возложить обязанность по передаче зерна пшеницы V класса в зачетном весе в количестве 229 910 кг, соответствующего ГОСТу (влажность не более 13%, сорность не более 2%) на АО «Щелково Агрохим».

Инкассовым поручением от 29.03.2019 № 839682 с АО «Щёлково Агрохим» были списаны денежные средства в размере 2 996 000,00 руб., включая исполнительский сбор в размере 196 000,00 руб.  Однако, платёжным поручением от 04.04.2019 № 125966 АО «Щёлково Агрохим» вышеуказанные денежные средства в размере 2 996 000,00 руб. возвращены.

10.04.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 24719/19/50046-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление в адрес АО «Щёлково Агрохим» не поступало. Доказательств обратного не представлено.

04.06.2019 на личном приеме судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 должнику доведена информация об окончании исполнительного производства в отношении АО «Щёлково Агрохим». 

Начальник отдела-старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области А.В. Неклеца постановлением от 11.06.2019 № 50046/19/285136 отменил постановление от 10.04.2019 об окончании исполнительного производства № 24719/19/50046-ИП и возобновил указанное исполнительное производство с присвоением нового номера – 86940/19/50046-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 27.06.2019 в рамках исполнительного производства № 86940/19/50046-ИП вынесено постановление № 50046/19/314879 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Далее, 09.07.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 50046/19/338433 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Позднее, 16.07.2019, судебный пристав-исполнитель отменил данное постановление об обращении взыскания на ДС.

Взыскатель обратился в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель 16.07.2019 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Не согласившись с вышеуказанным АО «Щёлково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2019 г. № 50046/19/314789.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным законом. 

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области А.В. Неклеца об отмене ранее изданного постановления № 50046/19/285136 и возобновлении исполнительного производства № 24719/19/50046-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем 11.06.2019.

Вышеуказанное постановление надлежащим образом в адрес общества не направлялось. Доказательств, опровергающих изложенное, не представлено. Доказательств о направлении Щелковским РОСП УФССП России по Московской области названных документов в адрес общества в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено. 

Обществом ссылается, что 03.07.2019 им стало известно, что в отношении АО «Щёлково Агрохим» ранее было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

При этом, материалы дела об исполнительном производстве содержат запись о вручении техническому директору общества ФИО5 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.04.2019, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 11.06.2019, постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2019. Данная запись внесена 02.07.2019 в присутствии понятых техническому директору АО «Щёлково Агрохим» ФИО5

Вместе с тем, на указанную дату ФИО5 полномочиями по принятию документов и правом представления интересов общества во взаимоотношениях с иными хозяйствующими субъектами не обладало, о чем представлены должностная инструкция заместителя технического директора по развитию производства ДИ 00-03-02/04 от 20.02.2019, материалы организационно-штатных мероприятий в АО «Щёлково Агрохим».

Как видно из материалов дела, АО «Щёлково Агрохим» проводило переговоры и встречу с взыскателем по делу ООО «НижАгро», в результате чего общество предложило проект мирового соглашения с изменением способа исполнения обязательства на денежное возмещение. По итогам переговоров между АО «Щелково Агрохим», ООО «НижАгро» и ООО «ТЕХАРЕНДА» заключен договор купли-продажи пшеницы от 03.07.2019 № 190703-01.

Во исполнение условий договора купли-продажи пшеницы от 03.07.2019 № 190703-01 платежным поручением от 12.07.2019 № 11163 обществом произведена оплата за продукцию в сумме 3 000 325,50 руб.

Исполнительный лист взыскателем отозван.

Таким образом, с учетом изложенного и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела требования исполнительного листа серии ФС 021295971 обществом исполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для осуществления действий по вынесению оспариваемого постановления в отношении АО «Щёлково Агрохим»  от 27.06.2019. 

В силу ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представленной  в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Вместе с этим Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая исполнение должником – АО «Щёлково Агрохим» обязанности по оплате суммы задолженности и других сумм, присужденных ему в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 по делу № А41-51875/18, в полном объеме в срок (учитывая сроки, когда лицу стало известно о возбуждении исполнительного производства, о возобновлении сроков исполнительного производства, а также меры, принятые обществом), действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 27.06.2019 незаконными, а само постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2019 № 50046/19/314879 вынесено без законных оснований. В этой связи, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2019 № 50046/19/314879 должно быть признано недействительным и подлежит отмене.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенном, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2019 № 50046/19/314879, вынесенное судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.В. Цховребова